Gaz naturel comprimé ou gaz liquéfié, que choisir ?

C’est à cette question qu’une étude de l’Institut autrichien pour les machines à combustion et la construction automobile veut répondre *. Les avantages et inconvénients respectifs des carburants actuels (essence, diesel) et alternatifs (gaz naturel comprimé CNG, gaz liquéfiés GTL et GPL) y ont été comparés au regard de leur compétitivité économique et de leurs vertus écologiques.

Sur le plan écologique, les émissions en gaz à effet de serre par kilomètre étant exprimées en équivalent CO2, le gaz naturel comprimé sort du lot, pour peu que l’ensemble de la chaîne de production et de consommation du carburant soit prise en compte.

La production de GTL (par la réaction de Fischer-Tropsch) est de fait polluante, et la quantité de gaz torché à l’issue de ce procédé importante.

L’utilisation de GTL ou de gaz naturel liquéfié induit par ailleurs de fortes émissions de CO2, non lors de leur combustion, mais lors de leur transport, du fait de distances à parcourir plus élevées et de pertes par fuites plus importantes.

Sur le plan économique, le GTL apparaît inversement nettement plus compétitif que le gaz naturel comprimé, indépendamment des fluctuations du prix du pétrole.

Le transport du CNG est bien plus coûteux que celui d’un liquide, et exige de plus de nouvelles installations. Les investissements à réaliser pour adapter réservoirs et stations-services à l’utilisation de gaz comprimé alourdissent encore la note.

Et l’étude de conclure que le gaz naturel comprimé ne peut être viable économiquement qu’à la condition que ce carburant ne soit pas taxé, les autres l’étant.