Selon Marie-Jeanne Husset, directrice de 60 millions de consommateurs, la sous-évaluation de la consommation des automobiles par leur constructeur pourrait atteindre 20 à 60% de la consommation réelle. Soit, sur une distance de 1 000 km, une différence de coût de 22 à 31 euros.
Interrogée sur l’antenne d’Europe 1, elle pointé une norme"fantaisiste" héritée d’une directive européenne de 1980. Selon elle, cette norme inadéquate jette le doute sur la façon dont sont calculées les émissions de CO2, et donc les mesures établissant le bonus-malus.
Marie-Jeanne Husset de prendre l’exemple du Volkswagen Touran, censé se situé sous la limite des 160 g de CO2 par km, alors que ses émissions réelles seraient supérieures. Les tests ont été réalisés sur 3 modèles de tailles et de marques différentes, avec trois modes de conduite : normale, économe et sportive. "Dans tous les cas (…), les écarts dépassent 20%", a-t-elle précisé.
"Il faut revoir les paramètres et les conditions du protocole pour se rapprocher de l’utilisation réelle" préconise-t-elle.
Egalement interrogé au micro d’Europe 1, le directeur de Volkswagen France Thierry Lespiaucq met en cause les tests du magazine. Selon lui, les écarts observés proviennent "essentiellement du mode de conduite", ainsi que de "la façon dont est faite la mesure, de la voiture elle-même" ou encore du revêtement de la route.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Le mode de conduite, ils sont gonflé chez vw, j’ai un opel vivaro, grace à un mode de conduite « coulé » je tourne autour de 7L/100 donc bien en dessous de la valeur constructeur. Par contre, une fois par mois j’ai un Caddy VW tdi (voiture de garde de la société) là avec toute la bonne volonté je ne descent jamais en dessous de 6.8l… Alors soit il sortes des mesures de consomation d’un chapeau ou alors leur procédé de fabrication est alléatoire… Dans les 2 cas on est duppé sur la marchandise.
« Il faut revoir les paramètres et les conditions du protocole pour se rapprocher de l’utilisation réelle » préconise-t-elle. »Y’a pas photo … faut réajuster … mais aussi, si ce n’est pas déjà le cas (??), faire evaluer les conso réelle par des organisme tiers et indépendant ( c à d, rémunérer par un autre biais que le constructeur lui même!) !
… »faire évaluer les conso réelles par des organisme tiers et indépendants ( c à d, rémunérés par un autre biais que le constructeur lui même!) » Je reprends cette suggestion de r17777 et propose de l’étendre pour les autres éléments situant un véhicule càd en plus de sa conso, son degré de pollution au point de vue: g de CO2/100km, particules émises/100km, NOx/100km, etc… Bientôt ce sera le Salon de l’Auto et l’occasion de voir les chiffres- clé, en espérant qu’ils soient objectifs, mesurés selon des critères égalitaires, justes et identiques pour tous et pas biaisés-déguisés-favorables par les constructeurs. – >> Je propose à 60Mi de consommateurs, Auto-Plus et qq autres de suggérer aux constructeurs de mettre en place une plateforme commune d’observations et de mesures intègres et objectives avec des conditions identiques et de diffuser les résultats sur la place publique en toute transparence….Si les constructeurs refusent, de mettre en place cette palteforme eux-mêmes…..Chiche !A+ Salutations Guydegif(91)
La vrai consommation des véhicules ne se trouve pas dans les catalogues des constructeurs qui ont des critères d’appréciation trop optimistes, mais si l’on considère les valeurs données pour la ville on est très proche de la réalité moyenne de chaque jour.
Moi j ‘ ai une golf 3 et j’aimerai avour des conseils par rapport a sa comsomation.