Le ministre de l’Ecologie Jean-Louis Borloo a confirmé son intention de faire bénéficier certaines familles de produits d’une mesure d’incitation à la consommation.
« L’objectif est d’orienter le choix des consommateurs vers des produits plus vertueux, plus respectueux envers l’environnement » a confié Jean-Louis Borloo aux Echos.
Trois solutions sont actuellement à l’étude, selon le quotidien économique : la première est celle de coupons de réduction, qui permettraient au client de bénéficier de remises lors de leur passage en caisse. Cette option semble avoir la préférence du ministre pour sa simplicité de mise en oeuvre.
Les autres options consisteraient à baisser les prix directement sur l’étiquette, ou en modifiant les codes barres.
Le financement de ce dispositif serait assuré par une nouvelle taxe sur les activités polluantes, assumée par les producteurs. Le texte sera inclus dans la loi de finances 2009, a annoncé le ministre.
La mesure concernerait une vingtaine de familles de produits, des pneus aux congélateurs, en passant par les écrans ou les lampes. Le détail n’a pas été dévoilé par le ministre afin de ne pas brusquer le marché.
Mr Borloo se présente encore une fois comme un ministre malus. Bientôt en France il y aura des malus sur tous les produits et bien entendu ce sera toujours les même qui paieront.
personne ne te force a acheter des produits sur lesquelles est appliqué un malus par exemple pour les voitures neuves personne ne t’oblige d’acheter un 4*4 pour rouler en villeou une grosse berline. Pour ne pas paier il suffi de changer ces haditudes.
Je pense qu’avec des raisonnements comme Salvador , que notre terre peut se faire du souci, que tous les dictateurs de la planète vendant leus énergies fossiles ont encore de beaux jours devant euxMalheureusement , Mr Salvador , il faudra vous faire à cette idée , et il serait temps que cette initiative soit étendue à de nombreux paysSlts Miroch
Et oui, Il faut changer nos habitudes de vie Salvador. C’est au contraire avec des décisions tel que celles annoncées par le ministre qu’on arrivera à changer les habitudes des concitoyens. On est obligé de passer par là pour interpeler le consommateur. Sans de tel mesure, les gens ne font malheureusement pas spécialement attention aux produits et à la provenance de leurs produits achetés. Au plus grand bonheur des multinationales. Même si le pouvoir d’achat, n’est pas des plus brillants ces temps ci. C’est avec ce genre d’initiative qu’on permettra aux gens l’achat de produits moins polluant à un coup plus raisonnable. Il faut inciter les gens à vouloir consommer plus propre. Il est urgent de faire changer les mentalités.
Merci à salvador de permettre à Ature, Miroch et Tiseb d’exprimer clairement l’opinion qui faille, enfin, changer ces satanées habitudes !…Ouf, il existe donc au moins quelques personnes qui n’ont pas eu besoin qu’on s’attaque à leur fric pour comprendre que notre civilisation, riche, confortable et insouciante, se doit seulement de prêter attention à quelques détails pour améliorer certainement les choses.Hélas, et je l’ai déjà écrit, la majorité ne se sent réellement concerné que si on n’emploie le seul moyen efficace (évitons d’autres horreurs !) pour forcer l’attention sur le coût énergétique d’un produit: le pognon.Désolé, mais c’est à nous, « petites gens », qu’il revient de s’apercevoir qu’on peut parfaitement consommer autrement et mieux. Tans pis si le dernier machin à la mode vanté par la télé est taxé au malus, il y a aussi satisfaction à regarder un peu autour pour trouver ce qui rendra le même usage, moins cher et plus efficacement.Du moins, c’est ainsi que j’essaye de procéder …Mais il restera honteux qu’un égoiste, parce qu’il a les moyens, puisse s’autoriser à brûler 12 000 de carburant pour une petite virée en yacht, ou qu’il gâche 15 litre au 100 pour déplacer son c…l en Cayenne. M’en fout qu’il montre sa réusitte, mais cette énergie gâchée est perdue à jamais.
comment peut on etre contre une mesure qui taxerait les empreintes ecologiques des produits, cela peut meme favoriser des produits locaux (jespere que le transport sera pris en compte!)à l’attention de Fredhu, je ne suis pas aussi traumatisé que vous par les gens riches qui vous avez raison sont par essence peu ecologique.; ils sont tres loin de constituer l’essentiel de l’humanité (je ne connais personnellemnt personne avec un yacht ni meme un cayenne) et ce n’est pas eux qui influeront (malgré leur mauvais comportememnt) sur nos emissions de Co2, c’est malheureusement pour la pomme du citoyen lambda :nous !!
Lisez, si ce n’est déjà fait, le livre de JM Jancovici « le plein s’il vous plait ». Il préconise fortement une transition énergétique rapide, des économies et la taxe sur les émissions de GES.D’accord avec js : arrêtons la démagogie du type : les petites gens, où les petits les sans grades (vous y trouverez cet exercice très répandu aussi bien à gauche qu’à droite).Il existe une réalité plus évidente : si on éradiquait les riches, il existerait encore une forte pollution car malheureusement, les pauvres sont beaucoup, beaucoup plus nombreux que les riches, mais malheureusement pas encore assez pauvre pour ne pas consommer du tout !
A une époque où on entend parler en permanence de baisse du pouvoir d’achat et de hausse du prix de l’essence on a tendance à faire un amalgame malheureux. Les énergies fossiles sont épuisables et nous rendent tous les jours une énorme somme de services que l’on a tendance à ignorer à cause de leur coût dérisoire au regard des services rendus. Le livre de Jancovici m’a en effet convaincu que nous ne payons pas l’énergie à son juste prix et que tant que ce ne sera pas le cas nous ne lui accorderons pas l’attention quelle mérite. A la fin du bouquin j’aurais pu aller manifester dans la rue pour réclamer une augmentation massive du prix du pétrole!!! Je suis daccord avec toi Dan1 : à lire absoluement.Le principe de bonus malus me paraît sensé mais la mise en pratique est sensible. Selon moi, on ne peut se faire d’opinion sur ce projet de loi sans avoir accès aux modalités d’application.
Désolé d’avoir été démagogique en utilisant le symbole délétère des « petites gens » !…Heu, concernant les « riches », il en faut sans doute, mais ce qui me gène, c’est l’exemple qu’ils donnent.Magazines, télé, rien que la vue de cette superbe villa sur la côte, ne donnent-ils pas ENVIE de devenir riche vous aussi ?Pouvoir JOUIR également de ce train de vie, voitures, bateaux, avions ?Descendons d’un cran.L’habitant du monde (signifiant: hord Europe et Nord-Amériques, pour ne pas employer le démagogique « chinois » ou « indien ») ne rêve-t-il pas ne serait-ce que d’une télé, d’un frigo et d’un p’tite bagnole ?L’exemple du « plus riche que soit » est trop souvent un rêve à réaliser, un aboutissement.Si les « riches » d’aujourd’hui montrent le mauvais exemple en surconsommant une énergie qu’ils peuvent se permettre, n’avez-vous pas l’impression que les « petites gens » ne se comporteront pas autrement s’ils deviennent « riches » un jour ?Et comme le fait remarquer Dan1, même en consommant peu, comme de toute manière la majorité gâche autant que la minorité en suivant son exemple … on est mal barré !Là est mon problème.