"Ce fut tellement extraordinaire que je me suis d’abord interrogé sur le résultat (…) Était-ce réel ou était-ce dû à une erreur de données ?" a d’abord expliqué Son Nghiem de la Jet Propulsion Laboratory, une entreprise appartenant à la NASA et chargée de développer le programme des vols non habités. Mais il s’est rapidement rendu à l’évidence. La cartographie de la surface gelée du Groenland réalisée à partir de 3 satellites a montré que le 8 juillet déjà, environ 40% de la surface du Groenland avait fondu.
Les chercheurs n’ont pas encore déterminé si cet événement de fonte massive affectera ou pas le volume global de glace perdu cet été et s’il contribuera à l’élévation du niveau de la mer. "La calotte glaciaire du Groenland est une vaste région impactée par divers changements dans son histoire. Cet événement, combiné avec d’autres phénomènes naturels comme le décrochage d’un immense pan du glacier Petermann (NDLR : 2 fois la superficie de Paris) la semaine dernière, font partie d’un ensemble complexe" a déclaré Tom Wagner, responsable du programme cryosphère de la NASA à Washington.
[ Video ] – Dégel inattendu de la surface gelée du Groenland
Par ailleurs, cet événement extrême de fonte a coïncidé avec un pic anormalement élevé d’air chaud, appelé dôme de chaleur, sur le Groenland. Ce pic faisait partie d’une série qui a dominé la météo du Groenland depuis la fin du mois de mai. "Chaque pic successif a été plus fort que le précédent", a déclaré Thomas Mote climatologue à l’Université de Georgia. Ce n’est que le 16 juillet, que le phénomène a commencé à se dissiper.
Pour la glaciologue Lora Koenig, il apparait que ce processus de fonte se produit environ une fois tous les 150 ans, le dernier en date étant apparu en 1889, d’après l’analyse de carottes de glace. Cependant si cette même observation se répète dans les années à venir, alors il faudrait s’en inquiéter sérieusement.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Comment peut-on écrire une énormité pareille sauf à être ignorant des ordres de grandeur des choses ou bien à rechercher sciemment le sensationnel. Ce n’est pas 97% de la calotte glaciaire qui a fondu…. sinon plusieurs villes française seraient déjà sous les eaux et la Camargue serait un souvenir ! 97 % de la surface de la calotte a temporairement dégelé…. et c’est déjà par mal.
pas encore compris que le sensationnel faisait vendre ? Événement effectivement spectaculaire, mais « naturel », comme indiqué dans le dernier paragraphe. La dernière fois, c’était en 1889, sans doute dû aux émissions de CO2 des 4X4 de l’époque… un petit conseil : faites attention en vous baignant que l’eau ne monte pas soudainement…
Ne vous méprenez pas: ce n’est pas 97% de la calotte glaciaire qui a fondu mais 97% de celle du Groenland! ça fait une différence quand même, même si c’est tout aussi interpellant.
ce n’est effectivement pas la calotte glacière qui mesure 3 km de haut qui a fondu. En faite je ne sais pas de quoi il est fait référence mais c’est encore une grosse arnaque des alarmistes. On peut le vérifier sur le site cryosphere, l’inslandis est toujours présent et il est pas près de fondre. l’antarctique lui bat des records d’englacement depuis 5 ans… (et représente 97 % des glaces mondiales pour le coup)
surface estimée des glaciers du Groenland 1.7 à 2.2 millions de km2 volume estimé des glaciers du Groenland de 1.7 à 2.5 millions de km3 (épaisseur moyenne 1 km, max 3km) surface de la terre 510 millions km2 le niveau de la mer a donc monté de 3 à 5m rien vu
Ou alors demandez-vous pourquoi ce nom de GROENLAND… et vous aurez la réponse à vos angoisses sur le Réchauffement climatique dû aux méchants pollueurs sur toute la Planète ! Bone recherche pour ceux qui savent remonter les pistes !
Si vous voulez faire des comparaisons d’historien, lisez les livres d’Emmanuel Le Roy Ladurie (histoire du climat depuis l’an mil). Les fluctuations du moyen âge ne remettent pas en cause la tendance globale au réchauffement rapide qui se confirme.
françaises ne sont pas des thermometres annuels mondiaux. Quand au réchauffement, il ne se confirme pas aussi clairement que la hausse du CO2 atmosphèrique. Ce n’est pas surprenant, vu qu’il n’existe pas de relation mécanique entre la température moyenne mondiale et le rayonnement moyen mondial. Le premier n’ayant aucun sens physique…