La BlueCar de Bolloré en précommande pour 330 euros

Le chiffre est tombé : 330 euros par mois. C’est le montant qu’il vous faudra débourser pour conduire la fameuse BlueCar de Vincent Bolloré en version 4 portes (puis 2 portes).

330 euros c’est aussi l’acompte initial qui viendra en déduction du prix de la première location intervenant dans les 12 mois qui suit la commande. En attendant, pour une commande passée aujourd’hui, vous bénéficierez d’un essai sur l’un des quinze prototypes disponibles, a assuré le riche industriel Breton au salon automobile de Genève.

Pour effectuer une préreservation, vous avez le choix de vous inscrire sur Internet ou de vous adresser à l’un des points de distribution et de réparation (garagistes) du réseau que Bolloré met progressivement en place dans 6 villes européennes : France, Italie, Allemagne, Grande Bretagne, Espagne, Suisse.

Le coût inhérent à la recharge électrique de la batterie a été estimé à 1 euro pour 100 km. L’autonomie de la batterie en pleine charge dépasserait les 250 km.

Seule ombre au tableau, la nécessité absolue pour le groupe Bolloré de s’approvisionner en lithium ! En effet, la Bluecar fonctionne à l’aide d’une batterie de type lithium-polymère et il faut au minimum 40 kg de lithium par batterie !

Sachant ce point vital, Vincent Bolloré s’est empressé de faire essayer la BlueCar au président Bolivien Evo Morales en visite en France (mi février) au centre d’essai de Vaucresson. Il espère ainsi obtenir un accord d’exploitation l’année prochaine en partenariat avec Eramet.

Pour la petite histoire, la Bolivie détient 1/3 tiers des réserves mondiales de lithium et des pays comme le Japon, la Chine, la Corée ou plus récemment les Etats-unis commençent sérieusement à convoiter ce métal devenu subitement précieux.

Bolloré dispose de deux sites de production de batteries – à Quimper et au Canada – qui entreront en fonction en juin 2009. L’objectif affiché est de produire 10 000 batteries en 2010, puis 20 000 en 2011 et 30 000 en 2012.

La BlueCar sera fabriquée à Turin chez Pininfarina.

      

Articles connexes

42 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
energizer

J’espère que Morales vendra très cher son litium, et en fera grassement profiter son “pueblo”. S’il peut éviter notre si beau impérialisme économique, qu’il le fasse. Moi j’attends toujours des incitations à la voiture écologique, celle qui signifie 2 fois moins de bagnoles en France! Merci à ceux qui ont la foi en la technoscience de m’indiquer en quoi une voiture éléctrique est écologique, cnsidérant le défi de diviser par 4 nos émissions (et de 4 fois moins s’empoissoner tant qu’affaire)?

Tartempion

Votre commentaire est un concentré de ce qui a tant nuit à l’écologie ces dernières années, à savoir convaincre au vert, mais… en passant par le rouge, et en deuxième ressort une incompétence mécanique et industrielle ” abyssale “……………….. 1 / Pour vous convaincre du bienfait écologique de votre rougeur cérébrale et intellectuelle, il vous suffit de faire une analyse objetive de l’écologie dans vos pays ” amis “…. No comments !……………….. 2 / Une voiture électrique est écologique si elle est rechargée en solaire ou en éolien, et sans CO² en France avec notre parc nucléaire quoique l’on pense de ce dernier……………………………………..Vous semblez vouloir préférer suppimer l’automobile plutôt que de la rendre propre, et cela ressemble bien à un nivellement par le bas, tellement préconisé et appliqué dans vos pays “amis”……………….mais heureusement notre soif de rencontres, de libertés et d’amitiés permis par l’automobile avaient pris le dessus …….

Petar91

Je rejoins l’idée d’energizer, il est rouge ? non réaliste tout simplement, il ne fait pas de nivellement par le bas mais un simple constat physique logique. Les ressources fossiles ne sont pas infinies, et seul l’economie de celle-ci est viable, car le jour ou tout tournera au solaire ou eolien, l’humanité aura eu le temp de disparaitre 10 fois ! l’objectif n’est pas de supprimer l’automobile, mais d’en réduire drastiquement son utilisation, je vois pas en quoi la voiture electrique mobilisera les gens a moins utiliser celle-ci, je pense plutot l’inverse, rendre l’energie moins chere et la faire percevoir “verte” risque d’etre pire que le problème d’origine ! Certe la voiture écologique est plus “propre” que son homologue essence ou diesel (si on ne parle pas des process de fabrication). Mais elle n’est aucunement une solution au problèmes actuels.

Granjean

Energizer et petar91 sont la honte de l’écologie et la discrédite totalement . Avec des amis pareil,l’écologie n’a vraiment plus besoin d’ennemis! La voiture électrique pourra très bien être alimentée au Solaire et autres EnR, et même pendant un temps (en France) au nuke ,en attendant que domine plus tard le solaire et autres EnR .Les très mauvais “arguments” de energizer et de petar91(qui sont la tendance intégriste honteuse de l’écologie)  nuisent gravement à l’écologie . Honte absolue à ces deux crétins !

vordan

M le Président Sarkosy construit des EPR, et son ami Bolloré des voitures electriques, coincidence? Ouvrez les yeux un peu messieurs. L’electricité est principalement nucléaire… Et le Lithium trés polluant pour le monde aquatique… Bravo pour l’écologie, je rejoins donc l’avis de Tartempion et petar91. Ce ne sont pas leurs arguments qui nuisent gravement à l’écologie, comme le dit Granjean, mais plutot la cupidité et la stupidité de nos dirigeants. Je pense que l’avenir est plutot dans les véhicules fonctionnant a l’hydrogène, ainsi que dans la réduction des véhicules en circulation gourmands en ressources naturelles.

Dan1

Sachant qu’en France la production d’électricité ne contribue qu’à hauteur de 5,9 % aux bilan d’émission de GES (voir le CITEPA) dont seulement la moitié pour EDF, je ne vois pas comment on peut atteindre la facteur 4 global en tapant uniquement sur l’électricité ! En revanche, un transfert d’usage (par exemple une partie du transport routier) du pétrole vers l’électricité pourrait y contribuer grandement… à conditon d’arrêter de taper sans discernement sur l’électricité. Pour commencer, il ne sera pas forcément nécessaire de produire plus. En récupérant les 95 % des 15 TWh consommés par l’usine d’enrichissement du Tricastin (un peu plus de la moitié de la production de la centrale nucléaire juste à côté qui a produit 27 TWh en 2007), on dispose déjà de quoi alimenter environ 6 millions de petits véhicules type Bolloré Blue Car à 12 000 kms/an chacun. Le problème de la voiture électrique en France, ce n’est pas la capacité de la production électrique qu’elle soit nucléaire ou autre filière sans CO2. Il faut d’abord travailler sur les capacités et les coûts du réservoir électrique et aussi un peu… sur l’idéologie ! M’enfin, la perspective de supprimer 6 millions de pots d’échappement devrait faire réfléchir les défenseurs acharnées de la santé publique, à moi que celle-ci ne soit menacée que par la radioactivité des centrales nucléaires. Le facteur 4 pour la France, ce pourrait être 4 fois moins de véhicules alimentés au pétrole.             

trimtab

Deux ou trois commentaires s’imposent: L’option de ‘location’ ne permetrra pas de bénéficier des primes à la casse, ou prime ‘achat’ voiture electrique (en fait les 2 sont ils cumulables ?).   Le ‘prix’ location (si 330 € est confirmé) me semble ‘raisonable’ car pendant les 3 ou 4 ans de remoursement d’un credit voiture actuelle cela corespond à une mensualité type pour une voiture de 10,000 à 12,000 € (sans parler bien sur de son entretien, carburant, assurance etc).   Concernant éternelle debat entre des pros et antis ‘nuke’ sur l’origine de l’electricité pour des véhicules electriques, même Bolloré lui même (et bien d’autres entre nous !) envisage le recharge ‘possible’ par panneaux solaires (et pourquoi pas du ‘surplus’ eolien) comme montre cette citation d’un bref ici même sur enerzine en octobre 2008:   “Le groupe Bolloré étudie également la mise au point de simples portiques photovoltaïques qui pourront être installés chez les particuliers ou dans les lieux publics, assurant aussi une recharge totale ou partielle des batteries par la seule énergie solaire”   Il me semble aussi que Bolloré annonce que la batterie Lithium Metal Polymer et ‘recyclable’. Et tous ces pots d’echappement en moins , c’est déja un pas enorme !   “Ne combattez pas une réalité existante. Construit un nouveau modèle qui rend l’ancien obsolète !” (Richard Buckminster Fuller – ‘Bucky’).   trimtab        

Thierry

M le Président Sarkosy construit des EPR, et son ami Bolloré des voitures electriques, coincidence? Ouvrez les yeux un peu messieurs. … bolloré travail depuis 15 ans sur ses batteries … 15 ans de recherche et developpement vous pensiez à quoi il y a quinz ans? (petit sourire)

Aflc7

Vous vous rappelez ? 1986, Pologne, vous avez vu des autos dans les rues ? Non, le communisme a proscrit cet élément de liberté individuelle qu’est l’auto qui va d’un point A à un point B librement. L’écologie est un problème trop sérieux pour être confié à ces nostalgiques d’hier que sont les écolos bobos et prolos… C’est une querelle des anciens et des modernes… Les verts sont des vieux, ils ne se remettent pas du 21 avril. Au lieu d’aller en pique nique vous auriez dû aller voter bande de nuls. Ce doit être notre seule réponse, nous les modernes. Aujourd’hui il faut taper sur Sarko parce qu’il connait Bolloré. La gauche a perdu en 2007, acceptez le choix démocratique un fois pour toutes ! Dénigrer ce que les français font bien, minimiser notre avance technologique (seule l’Allemagne géniale est en avance c’est bien connu…) pour tuer une technologie qui pourrait nous assurer un leadership est la base de l’intox écolo (acheteé par l’étranger j’assume ces mots)…. Monsieur Bolloré continuez, n’écoutez pas ces minables, vous êtes associé avec une légende de l’automobile (Pininfarina NDLR…) pour créer l’automobile de demain. Reste le vrai problème, le réseau de stations services. Vite une auto Bolloré compatible Better Place ! Et merde aux écolos du Moyen Age, qu’ils roulent à vélo !

andre

Bravo pour ce démarrage d’un véritable véhicule électrique. Mais ce serait tellement mieux si sa construction était…EN  FRANCE ! PS : un petit mot pour Vordan. La voiture alimentée à l’hydrogène OK mais comment fournir cet hydrogène ? A partir d’électricité bien sûr, donc autant passer directement à l’électricité !!

La vipere noire

Effectivement le premier commentaire (et plus encore ceux qui le soutiennent) ne tient pas la route ! Il souhaite que la Bolivie fasse payer très cher son lithium, et en même temps il voudrait que les voitures propres soient attractives, ce qui est une première contradiction. Mais si on veut aller sur le plan politique, ne pourrait-on pas dire que les ressources de la Terre appartiennent aux Terriens, et non pas seulement aux habitants de la région dans laquelle on les trouve ? Et celui qui prend le risque d’investir dans l’exploration, dans l’exploitation des réserves ? On devrait lui taxer sa part de revenus ? Absurde ce raisonnement rouge…

Bob l'eponge

Pourquoi toujours s’opposer sur le fait qu’il faut des voitures “écologiques” ou moins de voiture, les 2 faits sont complémentaires pour réduire les pollutions liés à la fabrication et à l’utilisation des ses nouveaux véhicules.

marcob12

60% du pétrole mondial est brûlé dans les transports, donc le potentiel d’une électrification partielle (puis totale) du parc roulant n’est pas négligeable sur le plan économique et écologique. Ensuite il n’est pas anodin que les kwh soient produits via les renouvelables, le nucléaire ou des centrales à charbon. Par ailleurs tout kwh produit engendre une forme de pollution dépendant de la source et il faut donc minimiser la consommation du parc roulant (par une diminution de la masse moyenne des véhicules, car l’énergie nécessaire est en gros proportionnelle à la masse du véhicule, par des formules de locations de véhicule, etc…). Au niveau de la masse la BlueCar (1100kg) n’a pas une taille de guêpe et on peut faire bien mieux. Pour mémoire l’Ultralite de GM (1991) faisait 645kg pour une berline 4 places et l’Opel 2 “Eco-Speedster” affichait 660kg sur la balance (un hybride) en 2002. Il me semble de mémoire qu’on peut diminuer des 2/3 la consommation d’énergie du parc roulant en passant aux composites et à l’électricité, plus la diminution des besoins en matières 1ère. La BlueCar a une carrosserie en composites et est électrique. Que demande le peuple ?…

fragued

Le processus de la voiture électrique semble désormais bien établi. Les constructeurs du monde entier avancent tous sur cette voie et contribueront prochainement à réduire nos émissions de GES. Seul souci pour les véhicules électriques, leur utilisation dans des pays qui produisent majoritairement leur électricité avec du charbon (Pologne, USA, Allemagne,…). Par contre, le bénéfice climatique est conséquent pour ceux qui produisent sans émissions de GES, et la France en fait partie grâce au nucléaire. Défendre l’environnement, c’est aussi s’orienter vers des choix moins nocifs. Mais encore faut-il en comprendre l’enjeu sans se borner à condamner toujours des choix politiques par simple principe idéologique d’un autre âge…

Thierry

je vous invite à voir la video consacré à EV1 de GM sortie il y a 10 ans qui-a-tue-la-voiture-electrique sur dailymotion ou comment continuer à presser le citron …. l’entretien d’une voiture éléctrique c’est un peu de lave glace tout les trois mois …

Petar91

Au détracteur de mon commentaire : part de l’éolien en France en 2006 : 0,18% part du solaire en France en 2006 : 0,03% le total de la part du renouvelable en France s’élève à 6% de la consommation annuelle en 2006 (toute energie confondu, bois, biogaz etc…) source : ADEME ! Maintenant dites moi en quoi on pourra fournir en electricité renouvelable l’ensemble des véhicules electriques qui seront sur le marché ? meme en multipliant par 100 la part de chacun des 2 on arrive meme pas au tiers de la production electrique Francaise !! alors messieurs soyez réalistes et verifiez les chiffres avant de dire qu’ont est “anti-ecologistes”. Ce qui est clair c’est qu’il va falloir diminuer drastriquement nos habitudes de consommation !

andre

Je vous invite à consulter les courbes journalières de conso d’électricité sur RTE. Vous pourrez constater qu’il, y a de quoi recharger des milliers de véhicules avant de combler le trou de nuit.

richelieu

j’ai lu il y a quelques temps que ça représentait l’equivalent sur une année à la consomation d’un frigo, à titre indicatif 80% des maisons construites en ce moment sont chauffées à l’électrique ….

Dan1

En France, s’agissant de l’électricité, la proportion EnR est au moins de 12 % chaque année car la principale EnR depuis plus d’un siècle c’est l’hydraulique qui fait au-delà de 60 TWh. Si vous prenez le bilan 2008 de RTE, vous verrez une production totale nette de 549,1 TWh dont 68 TWh d’hydaulique, 5,6 TWh d’éolien et 4 TWh d’autres EnR soit au total 77,6 TWh EnR ou 14,1 % du total net produit. C’est déjà pas mal, mais si on prend le total sans émission de CO2 (et autres polluants sortant des cheminées type mercure, soufre, arsenic… et uranium et thorium), il faut ajouter le nucléaire pour 418,3 TWh et là on a 495,9 TWh ou 90,3 % de production sans CO2. Même au plus fort des pointes horaires de janvier 2009, la France restait au-delà de 75 % sans CO2 et souvent au-desus de 80 %. Maintenant la question de savoir si nous allons être capable de fournir de l’électricité renouvelable à tous les véhicules électriques est intéressante, sachant que pour  alimenter l’ensemble des 37 millions de véhicules en circulation (y compris bus et camion) il faudrait moins de 170 TWh. Si vou estimez que ce n’est pas possible, c’est que vous ne croyez pas un instant au potentiel des EnR ! et qu’en conséquence, il faut très largement autre chose pour alimenter la France. De toute façon, ce n’est demain la veille que nous aurons tous les véhicules alimentés exclusivement par le réseau. Pour commencer avec les véhicules électriques il suffirait de mettre quelques millions de petites voitures sur les routes et de les alimenter avec quelques dizaines de TWh. Mais cela est peut être hors de portée des filières EnR ! A ce moment là on peut envisager d’y mettre un EPR qui produira 12 TWh/an pour alimenter 5 millions de voitures et accessoirement supprimer 5 millions de pots d’échappement. Les jeux ne sont pas fait, nous verrons bien.

pasnaif

je rapelle aux personnes perpétuellement négatives que la France possède en une seul beau gisement 100 000 tonnes de lithium soit 2.5 millions de voitures. Comme c’est recyclable, nulle pénurie en vue. Et aussi tant mieux pour les autres pays détenteurs. Ceci sans compter les réserves dans certains micas: il faut dire que les besoins en lithium ne justifiaient jusqu’ici aucun effort de prospection particulier. Une fais sérieusement démarrée, la prospection fera fleurir les nouveaux gisements comme pâquerettes au printemps.

Jean-luc

HISTORIQUE – Plan BetterPlace Danemark: SIEMENS va livrer 1800 MW d’éoliennes offshore à DONG-Energy pour 2011 Le Danemark s’est engagé avec BetterPlace. Ces éoliennes alimenteront le réseau de bornes de recharge pour voitures 100% électriques. Renault va fournir une part importante de ces véhicules électriques sur le marché danois et s’est engagé précisément à les fournir dès 2011 (…)    

Jean-luc

Le Danemark s’est engagé avec BetterPlace. Ces éoliennes alimenteront le réseau de bornes de recharge pour voitures 100% électriques. Renault va fournir une part importante de ces véhicules électriques sur le marché danois et s’est engagé précisément à les fournir dès 2011.

energizer

“Retour au Moyen-Age”, “bobos prolos”, etc. sont des insultes qui me passent complétement au-dessus de la tête. Cela fait quatre ans que j’étudie le “développement durable”. Je viens d’être diplômé d’une Ecole Sup de Commerce + Mastère Entrepeneur: je ne suis pas physicien (ce qui ne m’empêche pas de comprendre quelques chiffres!). Je ne suis pas un ecofascite, encore moins communiste! Simplement, les ordres de grandeurs (+ lois thermodynamiques) sont saisissants. La voiture, à essence ou éléctrique, d’abord se fabrique. (acier, eau, etc) Ensuite, il faut des routes (attention on va bientôt nous vendre le bitume vert!), des autoroutes, des parkings…tant de place perdu, notamment dans les villes. De l’energie. L’éléctricité (enr ou pas) n’est pas de l’energie primaire. Ensuite, il faut détruire la voiture (et le recyclage demande encore de l’energie). Nous étions 1,6 milliards de Terriens en 1900 (il y a 109 ans, c’est rien en terme d’echelle geologique!!), 2,5 en 1950, 6 aujourd’hui et 9 demain. La voiture pour tous? Je veux bien donner des chiffres dans un prochain message sans problème. Je redoute les effets rebonds de la voiture electrique: on ira plus loin, plus souvent car c’est moins cher (le prix se dicutera quand on internalisera toutes les externalités. autre débat..) Donc pour faire court: je ne veux pas supprimer la voiture; je l’utilise en autopartage et je comprends aisément que de nombreuses personnes hors des villes doivent s’en servir. (au passage, c’est parce qu’il y a eu la voiture qu’on s’est installé loin des villes et c’est parce qu’on s’est éloigné loin des villes qu’on ne saurait aujourd’hui se passer de la voiture..). Je suis en revanche choqué par ceux qui pensent que la technologie sauvera la planète. C’est la production par habitant (et la consommation qui va avec), multiplié par le nombre d’habitants (mais excluons ici une poltique nataliste mondiale tant les dervies recentes sont affreues) qui posent problème. Le contenu en CO2 de l’energie, et l’intensité énergétqiue de l’economie, progresseront mais peu. Etre radicale, c’est ethymologiquemrnt parlant s’attaquer à la racine, aux vrais problèmes, aux causes. Ca peut tres bien de pas être violent. Donc oui je suis pour l’ecologie radicale, celle qui remet notre confort excessif en question, mais pas pour un retour au moyen-âge.

marcob12

Je pense comme vous que la voiture (style 2 ou 3 par foyer) est un gros problème (sinon une catastrophe) et que la voiture électrique peut ne pas le changer radicalement. Par contre si on divise par 2 la masse unitaire des véhicules tout en abandonnant  le moteur thermique (avec son rendement désastreux et sa dépendance aux sources fossiles) pour l’électrique, on change une bonne part des données du problème. J’ai lu que le 1/4 des jeunes adultes japonais souhaitaient disposer un jour d’une voiture (donc les 3/4 ne l’envisageaient pas). Une société peut changer. Mais à court terme, les gens veulent des voitures et autant leur donner dans les mains ce qui nuit le moins à notre environnement. Je suis en désaccord par contre sur nos marges de progression en matière de “contenu en CO2 de l’énergie” (vous n’avez rien lu sur les sources d’énergie à “émissions négatives” de CO2  ou le solaire thermique concentré ?) et en matière de gains en efficacité énergétique (on pourrait réduire énormément la facture de chauffage de nos habitations, utiliser l’eau de pluie pour les besoins domestiques, valoriser en biogaz nos déchets organiques, réduire l’étalement urbain, privilégier les transports publics, favoriser l’agriculture locale, etc…). Il suffit de lire Amory Lovins ou les écrits de Negawatt pour s’en convaincre ou Lester Brown. A la louche on pourrait diminuer de 20 à 50% (selon les pays) notre conso énergétique à services rendus (ou reçus) équivalents, de loin le meilleur investissement dans le secteur énergétique. Ceci dit notre espèce devrait retenir la dure leçon apprise tôt ou tard par toute tumeur cancéreuse qui s’imagine pouvoir faire du développement durable au dépends de son environnement…

Belcourt

Vous venez d’être diplômé d’une Ecole Sup de Commerce + Mastère Entrepeneur (et vous n’êtes pas physicien). Eh bien vous prouvez qu’un idiot et probablement même plusieurs,qui croient tout comprendre en “dévellopement durable”,sous prétexte qu’ils l’ont “étudié “personnellement quatre ans”,  peuvent être diplômé d’une Ecole Sup de Commerce + Mastère Entrepeneur .C’est tout . Le reste de votre prétendu argumentaire n’est que la récitation d’un crédo dérisoire et très banal comme celui Greenpeace ou des “amis de la terre” ,un baratin stérile pour impressionner les ignorants dans les conversations ;mais qui ne convaincra aucune personne compétente ou simplement bien informée.Vos réflexions stériles et très ordinaires font perdre du temps aux gens .

christian

Etre radical ne devrait pas empêcher de saisir chaque amélioration. Et la vision d’un idéal pour l’Humanité dans un siècle ou deux ne doit pas empêcher d’éviter les catastrophes des trois prochaines décénnies (à moins d’être malthusien et d’assumer la réduction drastique de la population mondiale comme stratégie devant mener à l’amélioration de long terme). Energizer, vos compétences en économie devraient vous permettre d’envisager sereinement le déploiement de la voiture électrique et la limitation de son usage … par le prix ! Au delà, le vrai problème qui risque de se poser, c’est qu’un électron est un électron, qu’il serve à me chauffer, à alimenter ma TV, ou ma voiture. Coupler le prix des transports (que vous souhaitez assez légitimement élever progressivement) avec d’autres prix de services considérés de base risque d’être contradictoire, et assez paupérisant. Enfin, en tout état de cause, limiter les transports, c’est mécaniquement renchérir tout un tas de produits (non-locaux). Si on peut se passer de fraises en hiver, force est de constater que tout ce qui est manufacturé voyage beaucoup.

christian

Des sources d’énergie à émissions de CO2 négatives ??? Ca existe ça ? Marcob12, vite donnez nous une explication !  Un lien, une référence, un livre !

energizer

Merci Belcourt pour les nouvelles insultes: je ne me vante pas de ma formation (au contraire même), par contre avec vous je pourrai concernant mon éducation. Je dis OUI à la voiture éléctrique à condition qu’on réduise le nombre de voiture, leur puissance et eventuellement leur taille (oui c’est un effort). Habitant en ville, il y actuellement quatre problèmes: > Les bouchons: la voiture éléctrique ne résoud rien. > Le bruit: …dû au roulement au delà de 50km/h. (ils roulent plus vite devant chez moi. et oui, même en ville. Il est encore question ici de comportement). > la pollution: la voiture éléctrique est un vrai soulagement LOCALEMENT, d’accord! > la place: la voiture est reine. Faire du vélo reste suicidaire. J’ai une 3×3 voies devant chez moi en plein centre ville! Les voitures sont toutes sur les trottoirs. Il faut de nouveaux parkings? Cela incitera les automobilistes a venir plus nombreux en centre-ville. Bref, il y a ici une grosse question sur l’aménagement. Concernant les efforts possibles sur l’intensité energétique de l’économie et le contenu en CO2 de l’économie, ils sont tout petits par rapport aux problèmes de croissance et de population (je n’ai pas de solution pour la population, je le rappelle).(voir equation de Kaya – dernière source) Sources principales (et oui d’un physicien, pas d’un “idiot” d’ESC! (-; ): > > > (j’insiste sur cette dernière source).

trimtab

Energizer dit : “Cela fait quatre ans que j’étudie le “développement durable” et “Je suis en revanche choqué par ceux qui pensent que la technologie sauvera la planète”,   donc je présume qu’il ne connais pas les idées de “BUCKY” (Richard Buckminster Fuller) qui, pourtant était un des premiers a utiliser l’expression “developement durable” dans son magazine SHELTER, entre 1930 et 1933 ! Et qui durant toutes sa vie a parlé (et ‘illustré’ par ses ‘inventions’ et ‘artifacts’ ) de faire ‘une revolution de dessein et technologie’ pour faire ‘plus avec moins’ dans toutes les domaines, dans une démarche de ‘penser globale’, afin de sauver l’homme face au ‘dérives’ de son mode de vie! Un homme si peu connu et pourtant ‘visionaire’ et un peu le ‘père spirituel’ de gens comme Amory Lovins et Lester Brown (mentionnes par marcob 12), des disciples de ‘négawatt’, et de beaucoup de ‘citoyen trimtab ordinaire ‘ qui nous sommes ici sur enerzine (et ailleurs) a vouloir ‘changer le monde’ .   Nous sommes (ou devrons être !) tous les ‘enfants de Bucky’   trimtab

marcob12

Si vous ne lisez pas l’anglais j’ai peur que les seuls écrits sur le sujet en Français viennent surtout de moi… Tapez “émissions négatives” + CO2 dans Google et vous aurez un début de réponse de ma part. En apéro je viens de mettre un document sur un serveur ici “” , mais on peut trouver en anglais une multitude de sources en tapant “carbon negative” + bioenergy dans un moteur de recherche.

Andrieu

Mon pauvre energizer , il vous faut , au plus vite , aller vous installer à la campagne . La ville n’est vraiment pas faite pour vous. Et elle ne changera pas,avant tellement longtemps que vous auriez le temps de mourir d’accident, de dépression très grave entrainant le suicide,au pire de vieillesse après avoir eu une vie horrible en ville durant tout ce temps. Croyez moi ,dans votre cas, il faut aller vivre à la campagne,aussitot que vous le pourrez et que vous vous serez organisé en conséquence. Vous n’avez pas le choix !

energizer

Merci à tous ceux qui proposent de nouveaux textes, c’est vraiment enrichissant. Andrieu: vous avez une sombre vision de la ville! je suis né en ville (taille moyenne) et vit dans de plus grandes depuis quelques années. La vie n’est pas horrible et les accidents arrivent partout. Et aider les decideurs a ne pas faire des 4×4 voies car il y a plus de voitures, ca me plaît beaucoup! Trimtab: faire “moins avec beaucoup moins” me séduit beaucoup plus! (sauf pour ceux qui n’ont rien mais c’est evident)

marcob12

@ energizer J’ai lu la superbe page de jean-marc jancovici sur l’équation de Kaya et pour faire court je suis en désaccord avec ses conclusions même si son raisonnement semble sans faille. En fait il oublie plusieurs choses importantes qui me semblent invalider ses conclusions. Impossible de détailler mes arguments dans cet espace réduit. Si vous le souhaitez je peux laisser un document en ligne (une page ou deux) expliquant mes réticences.

bigbluejlr

les discussions s enflamment pour essayer de reconcilier tout le monde, disons peut etre tout simplement que la voiture electrique est quand meme un message d espoir pour tous les gens de ce site !! cela prouve que le pouvoir des lobbys du petrole, qui sont illimités, n ont pas reussi à casser cet elan , cette avancée techno qui fera que nos villes et nos campagnes, seront plus agreables n essayont pas de trouver toutes les reponses aux problemes d un coup; le VE est une avancée geniale pour tous, y compris ceux qui ne l utiliserons pas et les alternatives pour la recharger seront de plus en plus vertes et nombreuses, et c est la prochaine etape cdt

energizer

marcob12: je ne suis pas entièrement d’accord non plus avec ses conclusions! complétement d’accord pour un lien sur votre pensée! bigbluejlr: ok! il faut bien conclure! chacun son point du vue; le mien est clair, c’est dans l’ordre: moins de voitures, moins puissantes et plus petites, et enfin plus propres. essayons de nous ecouter et comprendre, c’est tellement rare..!

marcob12

Je viens de déposer un fichier pdf à cet endroit  Il manque deux sources qui sont : (1)   (2) C’est court mais je pense étoffe l’exercice de jean-marc jancovici.

Funnyname

J’aime beaucoup le débat, le fait d’échanger des idées, des arguments et de trouver des consensus. On ne peut pas être d’accord sur tout mais on ne peut surement pas être en désaccord sur tout non  plus. Vous avez des propos blessant les uns envers les autres et bien que vos intentions soient (je l’espère) bonnes, vous donnez une piêtre image de vous même mais aussi de la ligne que vous défendez. Ma question est donc pourquoi les gens sont ils aussi cons et agressifs lorsqu’ils s’exprime avec un clavier que ce soit sur les forums ou les chats? C’est dommage parce que chacun d’entre vous délivre une part de vérité mais emballée dans du papier de merde… A bon entendeur…

Bonsens

SACRE ENERGIZER ,METS TA PEAU DE BETE ET RENTRE DANS TA GROTE ! TU AS MEME TROUVE UNE ECOLE DE COMMERCE QUI DONNE DES DIPLOMES AUX ECOLOS !ET TU VAS VENDRE QUOI ?DES LEGUMES BIO ??  

Sxb

Je suis personnellement également diplomé d’une école “supérieure” et j’aurais très bien pu avoir, via cette école, un master (nombreux sont ceux de ma promo qui l’ont fait). Qui plus est en liaison étroite avec l’environnement (mais il y a liaison et liaison), et ma foi , je sais qu’il n’y a vraiment pas de quoi s’extasier (bien bas est l’ambition de celui qui se repose alors sur ses lauriers), et je confirme qu’un débile mental peut tout à fait obtenir un tel diplôme …sous réserve de savoir prendre qui il faut dans le sens du poil. Ensuite, il  n’y a pas besoin d’être physicien pour saisir et comprendre tant les unités physiques liées à l’énergie que les ordres de grandeur (j’ai fait un TPE sur l’effet de serre en première…). …ça, c’était pour Energizer. Enfin, ce qui me fait rire dans ce topic c’est qu’on met allègrement dans le même sac, par le biais d’une voiture, la motorisation de la voiture, le caractère écologique ou non de la source de production d’une énergie polyvalente qu’est l’électricité et le caractère polluant ou non des rejets de constituants de la batterie de cette voiture. La première constitue effectivement un progrès. Le second est séparé, par la prise électrique, du véhicule, et en est donc indépendant. Le troisième dépend de la gestion des déchets, tout comme un déchet nucléaire, tout comme un déchet classique, tout comme un morceau de panneau solaire, etc. Et s’il est effectivement partiellement conditionné par la nature même du constituant, cela n’empêche pas qu’un jour la banalisation de ce constituant encouragera les recherches pour une fin de vie propre de celui-ci. Les questions sont maintenant, d’une part, de savoir s’il s’agit d’une ressource suffisamment disponible et d’autre part comment faire pour réfléchir assez rapidement à un mode de production et de retrait propres avant que ne se banalise ledit constituant.

Guydegif(91)

En pré-commande pour 330 euros depuis mars 2009…..OK, soit ! Où en est-on au niveau réalité concrète pour la BlueCar en Mai 2010???? On n’en parle plus ! on n’en voit pas dans la rue !!! Quezaco??? Que passa? Un autre de ces effets d’annonce ??? dont certrains sont champions ? Merci d’élucider le mystère et de nous dire où en est la BlueCar, combien livrées en loc? où?…si non pour qd réellement ? A+ Salutations Guydegif(91)

js

la bolloré serait elle une nouvelle arlesienne, on n’en entend plus guère parler !! pourtant elle avait plus d’allure que la ion !! bolloré nous ferait il le coup de Guy Nègre !!! 😉

js

Et bien finalement on sait ce qu’elle devient : un véhicule autolib beaucoup moins séduisant (à la limite de la micro voiture genre aixam). risque pas de faire de l’ombre à Renault ou à ford avec sa focus. Dommage ça partait bien.