Alors que le projet de loi sur la transition énergétique, traitant de la rénovation des logements, doit être prochainement présenté, l’UFC-Que Choisir publie les désastreux résultats d’une enquête sur la fiabilité des diagnostiqueurs EDF, GDF-Suez et indépendants «RGE» (1).
L’association en appelle à une totale remise à plat du système d’aide à la rénovation énergétique des logements.
La flambée du budget « énergie » des ménages (+23% depuis 2007) exige une réelle rénovation énergétique du parc vieillissant de logements. Cette rénovation repose aujourd’hui sur deux types d’acteurs : les professionnels labellisés « RGE » – labellisation promue comme une garantie de compétence – et les partenaires d’EDF et GDF-Suez. L’UFC-Que Choisir a donc décidé de mener l’enquête pour tester leur fiabilité : en mars-avril, l’association a sollicité 34 professionnels pour évaluer la performance énergétique de 5 maisons situées aux quatre coins de la France, et recommander des travaux de rénovation, avant de faire analyser les devis par un expert indépendant (2). Sur les 29 professionnels s’étant déplacés, la déception est à la hauteur des enjeux : immense !
Évaluation du bâti : "un audit aux abonnés absents dans 75% des cas, et une véritable loterie en termes d’informations"
"Alors qu’un audit énergétique total du bien immobilier est indispensable pour la fiabilité des recommandations, à peine 58% des prestataires ont visité l’ensemble des lieux. Pire, sur les 29 déplacements, seuls 8 rapports personnalisés et exhaustifs ont été remis aux propriétaires. 15 professionnels se sont contentés de devis standards contenant essentiellement des recommandations sommaires de travaux, quand 6 n’ont même pas pris la peine d’envoyer le moindre document. Au final, seul un quart des prestataires respecte l’exigence d’audit préalable. Ce piteux résultat en termes d’audit aboutit inévitablement à des propositions de travaux parcellaires, voire incohérentes."
Conseils sur les travaux : "du grand n’importe quoi"
"Seul 1 professionnel sur les 23 ayant adressé des recommandations écrites, a proposé des travaux sur les 3 critères exigés en matière de rénovation énergétique : enveloppe du logement, ventilation, production de chaleur. L’absence d’approche globale est particulièrement criante chez les partenaires d’EDF ou de GDF-Suez concentrés sur le système de production de chaleur. Comble du mauvais conseil : certains ont constaté durant l’évaluation une perte importante de chaleur du logement… mais n’ont rien proposé in fine sur l’enveloppe du bâti ou la ventilation ! Cette incohérence se double de la valorisation par ces « experts » de matériels peu performants, alors que le surcoût du passage à un isolant plus épais est négligeable – loin du coût de la main d’œuvre et de l’outillage nécessaire – et permet de réaliser les plus grandes économies."
Conseils financiers : la garantie…d’un service minimum
"Tous les professionnels étudiés ne donnent qu’une information minimale et générique sur les aides au financement et ne se livrent à aucun conseil financier personnalisé, détaillant les montants d’aides auxquels le ménage peut prétendre. Le consommateur est laissé seul face à une documentation aussi lourde (33 pages) que technique. Résultat : les devis sont tous aux coûts bruts, hors aides, ce qui peut fausser la prise de décision de la part des propriétaires. En effet, une fois les aides intégrées, certains devis plus efficaces mais a priori plus onéreux s’avèrent, en fin de compte, bien plus économiques."
Au final, "un système d’aide à rénover de fond en comble"
"Ces insuffisances, à tout niveau, pointent l’échec du système d’aide à la rénovation, à commencer par les prestataires de confiance. Les partenaires d’EDF et GDF-Suez sont loin du service attendu, d’autant plus que leurs prestations sont facturées respectivement pas moins de 290€ et 390€. L’échec de la démarche « RGE » est encore plus criant du fait notamment d’une formation abrégée (2 jours) et non continue, de l’absence de contrôles récurrents ou de la non-opposabilité des économies d’énergies alléguées. Quant aux mécanismes de financement, ils sont tellement complexes et changeants que les professionnels ont préféré abandonner tout accompagnement du client qui se retrouve perdu dans une véritable jungle informative et tarifaire."
Décidée à assainir un marché crucial pour les dépenses énergétiques des consommateurs et l’environnement, l’UFC-Que Choisir exige une totale remise à plat du système d’aide à la rénovation énergétique et demande à la Ministre de l’Ecologie que le projet de loi sur la transition énergétique :
• Renforce drastiquement la formation et le contrôle du « signe de qualité » «RGE»
• Promeuve une nouvelle filière d’experts indépendants capables de coordonner les travaux et d’accompagner le consommateur tout au long de sa démarche de rénovation énergétique – de l’audit à la réalisation des économies, une sorte d’architectes énergéticiens;
• Revoie complètement les aides au financement pour accroître leur impact incitatif : progressivité des aides en lien avec la performance de la rénovation, complémentarité entre les différentes aides (Ecoprêt ; CIDD)
1) Reconnus garant de l’Environnement
2) Sur les 34 professionnels contactés, 29 ont effectué une visite débouchant sur 25 évaluations et 23 propositions. Ces propositions ont été analysées par un prestataire indépendant travaillant pour les grands acteurs du secteur en France et en Europe
>>> consulter l’étude sur la "Rénovation énergétique des logements : la piètre performance des professionnels impose une reconstruction du système" : ici (.pdf 5 Mo)
“Les partenaires d’EDF et GDF-Suez sont loin du service attendu, d’autant plus que leurs prestations sont facturées respectivement pas moins de 290€ et 390€. L’échec de la démarche « RGE » est encore plus criant” Question Pensez-vous qu’EDF et GDF ont intérêt à ce que les français consomment moins d’électricité et de gaz? Via les certificats d’économies d’énergie? “Ces insuffisances, à tout niveau, pointent l’échec du système d’aide à la rénovation, à commencer par les prestataires de confiance.” Sinon, un peu déçu ce matin, pas d’article d’Enerzine sur la forte hausse du coût de revient du nucléaire via le rapport de la Cour des Comptes. Je trouvais ce sujet tellement intéressant. Peut-être pendant le WE de l’ascension, ce serait dommage! Une actualité chasse l’autre.
“Les partenaires d’EDF et GDF-Suez sont loin du service attendu, d’autant plus que leurs prestations sont facturées respectivement pas moins de 290€ et 390€. L’échec de la démarche « RGE » est encore plus criant” Question Pensez-vous qu’EDF et GDF ont intérêt à ce que les français consomment moins d’électricité et de gaz? Via les certificats d’économies d’énergie? “Ces insuffisances, à tout niveau, pointent l’échec du système d’aide à la rénovation, à commencer par les prestataires de confiance.” Sinon, un peu déçu ce matin, pas d’article d’Enerzine sur la forte hausse du coût de revient du nucléaire via le rapport de la Cour des Comptes. Je trouvais ce sujet tellement intéressant. Peut-être pendant le WE de l’ascension, ce serait dommage! Une actualité chasse l’autre.
Depuis des années, nous dénoncons la “publicité mensongère” des partisans du nucléaire ; la Cour des Comptes, au fils de ses rapports annuels, apporte petit à petit un éclairage de plus en plus pointu sur les “coûts cachés” de notre kWh… Encore un peu de patience amis du GGP (Gang des Grilles-Pains), les chiffres réels finiront bien par être publics, et vous verrez, comme par miracle on se rendra compte que les ENR sont compétitives… et que l’intermittence est prévisible et gérable (en attendant d’être stockables…). Et oui, les temps changent… et à chaque jour suffit sa peine (regardez à l’UMP… 🙂 ).
Enerzine est un petit monde ou on parle des problèmes entre soi sinon hop! on supprime ? Il faudrait aussi parler de la règlementation concernant les appareils ménagers ou l’on trouve de tout maintenant du genre, A+ ou A++ ou A- bref plus rien de compréhenssible pour le consommateur ? A qui profite le crime ?
“Sinon, un peu déçu ce matin, pas d’article d’Enerzine sur la forte hausse du coût de revient du nucléaire via le rapport de la Cour des Comptes. Je trouvais ce sujet tellement intéressant. Peut-être pendant le WE de l’ascension, ce serait dommage!” Sunny, allez vous vous aussi pousser la mauvaise foi jusqu’à beugler d’articles en articles une info dont vous savez (puisqu’on vous l’a dit) qu’elle n’est pas pertinente ? Oui, EDF a dépensé 20% de plus en 2013 qu’en 2010 pour son parc nucléaire. C’est normal, elle investit ! Allez vous devenir, comme Rice qui fait une réapparition après un ans d’absence et des menaces d’exclusion par le modération, un de ces militants qui combattent le nucléaire sans se soucier de toute rationnalité ?
pour faire des economie d energie en renovent =il faut renover les acteurs de la renovation en premier = pUis se servire des competances des ARTISANS DU BTP FRANCAIS qui on les qualification professionnelles des normes FRANCAISE =car vous devais savoire qu il faut renforce les formations = surtout les dianostiqueurs qes autres pays europeens
“Allez vous devenir, comme Rice qui fait une réapparition après un ans d’absence et des menaces d’exclusion par le modération, un de ces militants qui combattent le nucléaire sans se soucier de toute rationnalité ?” Les gens qui souhaitent limiter la part du nucléaire dans notre pays et augmenter le mix ENR ne sont pas rationnels, tiens donc. Et ces gens sont (devraient être?) menacés d’exclusion par le modérateur de ce blog. Vous clamez que les “alarmes et les inquiétudes” de la Cour des comptes ne sont pas pertinentes. Ils ne se soucient peut-être pas de la rationnalité, …. de la vôtre en tout cas.
Sinon, on peut revenir au sujet de l’article qui est tout aussi important Ces insuffisances, à tout niveau, pointent l’échec du système d’aide à la rénovation, à commencer par les prestataires de confiance. Les partenaires d’EDF et GDF-Suez sont loin du service attendu, d’autant plus que leurs prestations sont facturées respectivement pas moins de 290€ et 390€. J’ai posez une question, peut-être avez-vous un avis? Pensez-vous qu’EDF et GDF ont intérêt à ce que les français consomment moins d’électricité et de gaz? Via les certificats d’économies d’énergie, peut-être?
Cette étude de l’UFC est tout sauf surprenante, mais ça fait plaisir qu’elle remette les pendules à l’heure. Quand est ce que les gens vont comprendre que pour avoir un bon conseil, il faut éviter les juge-et-partie ? Les “conseillers” EDF / GDF, de même que les artisans RGE ne connaissent généralement pas grand chose à la thermique. Même en supposant qu’ils soient de bonne foi sur leurs conseils, il est normal qu’ils vont privilégier leur domaine de compétence, à savoir la fourniture d’énergie (et non pas la réduction des besoins) Pour être bien conseillé, il faut simplement faire appel à un bureau d’étude qui n’a rien à gagner sur le choix des travaux qui seront fait, ça me parait pourtant évident …
“d’autant plus que leurs prestations sont facturées respectivement pas moins de 290€ et 390€” Le gouvernement doit agir le plus vite possible. Il faut qu’il comprenne que les grands groupes comme EDF ne sont pas là pour oeuvrer pour le bien public. Ce n’est par leur objet. Rectification, ce n’est plus leur objet. Même si l’Etat est actionnaire majoritaire, ces groupes fonctionnent comme des entreprises privées (le PDG en étant une carricature). L’Etat doit cesser de s’arnaquer lui même. Un bilan positif d’EDF n’a pas d’intérêt s’il se fait au détriement des deniers publics.
Je trouve ça comique de vous voir oublier une partie d’un sondage BVA qui donne 67% d’opinion favorable à l’énergie nucléaire en France (/img] Quant à vos affirmations, EDF est une entreprise qui a une obligation de service public, c’est la loi qui le dit. Quant à UFC rien ne l’oblige à servir le public… et à chaque fois que je la vois intervenir elle veut favoriser des activités gazières et pétrolières qui vont à l’encontre d’un climat stable.
Voilà l’image :
Vu qu’on y est jusqu’au coup, je ne vois pas ce qu’ils auraient pu répondre à la question. Attendez qu’on explique au français que c’est techniquement possible de sortir progressivement du nucléaire, uiquement grâce au technologies ENR, de gestion de flux et de stockage.
image……………………………….
“Quant à UFC rien ne l’oblige à servir le public…” Quoi d’autres ajouter?
Drôle d’interprétation la dernière image… Sortir du nucléaire serait donc plus prioritaire que la lutte contre le changement climatique, et notre manière de nous y adapter, ou ce serait le GIEC qui dit exactement l’inverse qui a raison? Comme quoi le ressenti des faits c’est pas du tout la même chose que les faits (cf. AR5 GRIII) Encore Greenpeace ou un de ses péons comme RAC-F et SDN, plus préoccupés de leur capital social et économique que leur procure leurs activités d’agence de com’ que de dire ce que disent les experts sans n’avoir à financer aucune recherche… On a passé le pic pétrolier (en Europe) et le pic gazier sera pour dans quelques années : on n’a donc pas le choix l’énergie qu’il viendrait à manquer pour ce qui fait de nos sociétés tertiarisés et chaque kWh en moins sera autant d’hopitaux, d’écoles et de labo de recherche etc… en moins. Et c’est pas les ENR seules qui vont le faire pour vingt fois le coût du nucléaire regardez les derniers essais et ce n’est pas des systèmes alternatifs qui vont apparaitre comme par magie, il faut des vingtaine d’années pour qu’une technologie soit marture et beaucoup d’énergie pour que tout le monde puisse en avoir. Alors vous pouvez vous mentir autant que vous voulez, mais être contre le nucléaire civil (même si ce ne va pas tout remplacer), pour des futilités (la littérature scientifique regorge de données soutenant que le nucléaire civil est plus propre, plus sûr et moins cher que la plupart de ses concurrents directs et bizarrement les anti– utilise exactement les mêmes méthodes que les climato-sceptiques), c’est être pour le nucléaire militaire, la déstabilisation et la guerre.
On pourrait éviter de systématiquement tout mélanger?
Cela dépend. S’ils consomment un peu moins en plein hiver, je ne vois pas pourquoi cela ferait augmenter les factures!
Vu le démarchage téléphonique intensif (une centaine chez moi ), il est évident que c’est une mine d’or à arnaques, ces économies d’énergie trompeuses, surfacturées souvent !! Pas un seul n’a entendu parlé de se chauffer l’hiver gratuitement avec la chaleur du soleil d’été stockée pour l’hiver comme réalisé à http://www.dlsc.ca qui fonctionne depuis 2007 !!! C’est une vraie solution du futur, totalement méprisée en France !!! Avec un peu d’imagination et d’acharnement, on peut même se la bricoler dans son jardin en version simplifiée. Pas un seul ne vous dira de vous chauffer gratuitement avec les végétaux récupérés chez vos voisins, qui sinon vous enfument en les brulant en plein air ou avec des arbres à élaguer qui vous bouchent la vue, comme je fais chez moi, en en récupérant de trop !!!
O_rage ne changera d’avis qu’après avoir été chassé de sa maison suite à une catastrophe nucléaire en France inévitable tôt ou tard, car les hommes Français ne sont pas infaillibles à perpétuité ! La solution gratuite à l’usage, perpétuelle, sans aucune radioactivité, ni CO2 de www;dlac.ca est supprimée par le lobby nucléaire qui paye o_rage !!
O_rage ne changera d’avis qu’après avoir été chassé de sa maison suite à une catastrophe nucléaire en France inévitable tôt ou tard, car les hommes Français ne sont pas infaillibles à perpétuité ! Prix des miliers de milliards d’€ !! et plus du tout d’électricité nucléaire comme au Japon, du jour au lendemain !! La solution de chauffage gratuite à l’usage, perpétuelle, sans aucune radioactivité, ni CO2 de http://www.dlsc.ca est supprimée par le lobby nucléaire qui paye O_rage !!
. O.rage oublie un peu facilement que le tarif électro-nucleaire (dont j’ai bien profité, merci !) est ANORMALEMENT faible. En maintenant artificiellement le tarif à ce niveau, les gouvernements de droite comme de gauche, ont annihilé toute velléités de faire “autre chose” que du nucléaire… et de prouver la compétitivité des ENR (ce qu’elles font toutefois dans de nombreux autres pays du monde…). Heureusement, les comptables de l’état, plus indépendants que par le passé, osent l’affront : contester le tarif en rappelant que ce prix de revient, n’intégre toujours pas correctement les assurances, les mises à niveau post-Fukushima, les démantèlements, traitements et enfouissements de déchets… cqfd.
Pendant ce temps “les escrocs de la réno” (qui sont aussi les fabricants d’électricité non renouvelable) en bandes organisées continuent d’opérer tranquillement. Ils ont mis des panneaux solaire sur les façades Nord, des éoliennes de 400w au milieu des forêts, des PACs sur des maisons non isolées, et les rejouissances continuent. L’escroquerie est devenue tellement banale qu’un sondage pourrait probablement montrer que quelque soit la question, le sondé sait d’un part qu’elle est biaisée, mais en plus que sa réponse ne fait que l’exposer davantage à une escroquerie encore mieux organisée. Les pigeons sont lachés, et beaucoup plus faciles à dégommer quand ils volent, surtout si ils sont affolé. On les excite un peu, on leur fait peur, et il décollent et se font plumer à grands coups de carabine. Même pas besoin de viser, suffit de tirer. Et qui tire? UFC l’explique très bien et le dénonce. Mais n’est ce pas juste un ball trap de plus? Et le prochain à suivre très vite. Tant qu’il restera un pigeon vivant, le but des “puissants”, des tôliers, des tenanciers, des adhérents du club sera de les plumer, jusqu’au dernier. Pan!
Bonjour, J’ai lu la totalité de l’étude de Que Choisir : très intéressant ! Outre l’état des lieux, ils font par de propositions très constructives pour remédier à la situation actuelle. A diffuser largement !