Au cours des dernières années, l’utilisation de l’éthanol en tant que carburant aux Etats-Unis a augmenté à un taux moyen de 25% par an.
Cette croissance a été alimentée par la hausse du prix de l’essence couplé à long terme par les subventions qui ont encouragé les fabricants d’éthanol à accroître leur production. Malgré un ralentissement de la production courant le dernier trimestre de 2008 en raison de la baisse des prix du pétrole, la consommation globale d’éthanol aux Etats-Unis l’an dernier a atteint un niveau record, supérieur à 34 milliards de litres.
En 2008, près de 105 milliards de mètres cube de maïs ont été utilisés pour produire de l’éthanol aux Etats-Unis. Ce montant constitue une augmentation par rapport à l’année précédente de près de 35 milliards de mètres cube. La demande de maïs pour la production d’éthanol, a exercé une pression à la hausse sur les prix du maïs, qui a augmenté de plus de 50% entre Avril 2007 et avril 2008, pour retomber ensuite. La hausse de la demande pour le maïs a aussi augmenté la demande pour les terres cultivées et les prix de la nourriture animale. L’augmentation du prix du maïs a donc, à son tour, fait augmenter le prix de nombreux produits agricoles comme le soja, la viande, la volaille et des produits laitiers et, par conséquent, le prix des aliments.
Les prix des aliments ont été poussés en partie par les effets de l’augmentation du prix de l’énergie, et ont augmenté de près de 2,5% en 2006, de 4% en 2007, et de plus de 5% en 2008. Le Congressional Budget Office (CBO) estime que d’avril 2007 à avril 2008, la hausse du prix du maïs résultant de l’expansion de la production de bioéthanol a contribué à l’augmentation de 0,5 à 0,8% des 5,1% d’augmentation du prix des denrées alimentaires mesuré par l’indice des prix à la consommation (IPC). Toutefois, l’effet de l’éthanol sur l’avenir de l’inflation des prix des denrées alimentaires est incertain parce que les initiatives du nouveau gouvernement semblent favoriser la production de l’éthanol, ce qui continuera de faire monter la pression sur les prix, mais en revanche, l’augmentation de l’approvisionnement en maïs, en augmentant les rendements des cultures, ou l’amélioration des technologies pour la fabrication d’éthanol à partir de maïs ou d’autres matières premières, auront plutôt tendance à faire baisser les prix des denrées alimentaires.
L’évolution du prix des aliments influence également les dépenses fédérales pour l’aide alimentaire. Le gouvernement fédéral administre plusieurs programmes d’aides qui sont gérés au niveau local par des organismes d’Etat. Les aides les plus importantes sont le "supplemental nutrition assistance program" (SNAP) du départment of food and nutrition de l’USDA et celui de la National school Lunch and School breakfast programs. Les budgets fédéraux pour ces programmes sont réajustés chaque année selon la variation des prix des denrées alimentaires. Le changement des prix de 2007 à 2008 a pour conséquence, une hausse des dépenses fédérales pour ces programmes : on estime une augmentation de 600 à 900 millions de dollars pour l’année 2009 due à l’augmentation des prix des denrées alimentaires.
Le Programme d’aide supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants, mieux connu sous le nom de WIC est un autre programme fédéral d’aide alimentaire du département "food and nutrition service" de l’USDA et dont les dépenses sont également touchées par l’augmentation de la production d’éthanol. Parce que WIC fournit un panier de biens à des bénéficiaires par opposition à un ensemble de prestations en espèces, comme dans la SNAP, le coût du programme peut ainsi varier de mois en mois. L’augmentation due à la production d’éthanol représenterait une augmentation de 75 millions de dollars pour l’année 2008 si on prend l’hypothèse d’un même nombre de participants qu’en 2007 pour le programme WIC.
BE Etats-Unis numéro 163 (23/04/2009) – Ambassade de France aux Etats-Unis / ADIT – http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/58774.htm
Jamais le maïs n’aurait dû être utilisé pour produire de l’éthanol qu’on utilise comme carburant à grande échelle. En procédant ainsi, on prive une partie de la population d’un aliment de base. De plus, celà provoque une rareté qui a comme conséquence d’augmenter le coût moyen du panier d’aliments d’au moins 5%. Pour encore mieux dénoncer ce mouvais choix d’énergie alternative, il faut dire que, au final, l’éthanol (à volume égal) libère moins d’énergie que le pétrole. Si on tient compte de l’impact environnemental total impliquant la production de l’éthanol, il faut admettre qu’il est moins dommageable de consommer le pétrole. Quel mauvais choix! Davantage sur les énergies renouvelables, les économies d’énergie ainsi que sur le réchauffement climatique sur : http://www.denis-laforme.over-blog.com