C'est le problème des subventions lorsqu'un secteur est trop fortement dépendant des subventions et qu'il ne dégage aucune marge de rentabilité propre il est destiné à s'écrouler à la première tempête budgetaire . Tout cela était prévisible non ? Et la prochaine étape ce sera la baisse des tarifs offerts aux particuliers cette baisse est prévue depuis longtemps elle n'est retardée que pour des raisons électorales. Il ne faut pas investir sur du vent , tant que les tarifs seront entre 10 et 20 fois le prix de la production nucléaire ou hydroelectrique le risque d'effondrement par arrêt des subventions est majeur .
Très bon article Au sujet de l'emploi et des PME, très bonne réflexion, je suis un jeune ingénieur en CDI dont tous les projets sont gelés voir annulé. Je pense à l'expatriation (fuite des cerveaux verts ?je ne dois pas être le seul) car j'ai aucune visibilité sur le long terme sur mon activité en france. J'en suis presque à regretter d'avoir choisi ce secteur de travail tant c'est du yoyo.
Amateurisme Vision de ce gouvernement à très court terme comme d'habitude, mais on n'est habitué à l'amateurisme et l'indécision depuis les dernières élections, donc rien d'étonnant.
C'est juste dommage pour le développement des énergies renouvelables et des emplois et des industries qui vont avec, tant pis elles iront s'installer en Espagne ou en Allemagne...
Pv : intox a tous les etages @Michel : 'le PV 10 a 20 fois plus cher que le nuke' d'ou tirez-vous vos infos ? Des sources please ?
Et de quel nuke on parle, l'EPR ou cout de revient de 6 c€/kWh ou les vieux reacteurs subventionnes par le contribuable dont on ne provisionne pas le demantellement.
Nos 'elites' seraient bien inspires de reflechir aux consequences en terme d'emploi de leurs decisions.
Les Francais seront decidement toujours etonnants de nombrilisme : les Allemand ont 9 000 MW de PV sans que ca ne pose probleme (+ 3000 MW / an), en France nous sommes a 300 MW raccordes, potentiellement 800 MW de plus et c'est la catastrophe....
Nous sommes gouvernants par les derniers de la classe.
Tout à fait d'accord avec Michel 123 Toute activité dont la rentabilité est purement artificielle n'a aucune chance de survie. Les tarifs de rachat sont diminués de 12 % et malgré cela, ils restent les plus élevés des pays de l'UE. S'ils sont maintenus à cette valeur, les surcoûts pour les consommateurs d'électricité via la fameuse CSPE vont être exponentiels sans pour autant que l'industrie de la fabrication des panneaux se fasse en France. Voilà donc une ponction sur les consommateurs qui ira via les producteurs d'électricité PV vers des pays hors de l'UE. Parce qu'il faut bien retenir que dans le PV, il y a ceux qui paient et ceux qui encaissent. Transfert de richesses inutile vu la production envisagée.
Comparaison inutile entre le nucléaire et le pv ! La production nucléaire est une "vieille" source d'énergie tandis que le PV représente l'avenir...
Sans compter que pour le moment on ne connaît toujours pas le coût, ni les délais de réalisation d'un EPR 3ème génération (OL3 et FA3 sont deux bels exemples !!). De plus, le démantèlement, la quête de l'uranium (en afrique pour l'essentiel), l'enrichissement, ou encore le stockage après utilisation sont des problématiques majeures. Ses deux fillières sont donc difficilement comparables.
le solaire PV doit progresser pour être plus compétitif mais cela demande du temps, et les politiques ne vont pas dans le bon sens...
Encore une fois, michel, hors sujet! le nucléaire n'a t il pas bénéficier de subventions il y a plus de trente ans, sans lesquels le prix de l'electricité ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui?
Les subventions sont juste l'outil d'une politique énergétique, politique que le gouvernement a définitivement choisi pro nucléaire, centralisée, aux mains des grands groupes... Tout l'inverse d'un contexte favorable au developpement des ENR.
C'est un choix, qui va à l'encontre de tout ce qui est en train de passer dans le monde de l'énergie actuellement. C'est un comportement nombriliste, sans aucune vision à long terme de ce que le potentiel des ENR représente! Serions nous les seuls, nous Français, à avoir raison en niant les opportunités énormes de développant de ces nouvelles énergies?
Je me pose sincèrement des questions sur la compétence des personnes qui sont aux commandes!
Je ne suis pas loin de penser que nos hommes politiques et leurs aides de camps des grandes écoles sont des ânes? Si un capitaine d'industrie avait fait dans ce secteur la moitié des bêtises qu'ils ont faites en 3 ans, il aurait été viré depuis longtemps. Subventions ou pas, comment voulez-vous qu'un chef d'entreprise et des investisseurs aient une visibilité sur leur marché dans ces conditions ? 1 - tarifs les plus élevés d'Europe: nous n'avons rien demandé. 2 -intégration au bâti: le zozo qui a pensé que cela permettrait à l'industrie et au savoir faire français d'émerger aurait dû faire une étude de marché pour se rendre compte que: 1 - les allemands avaient 15 d'expérience, que 2: ils étaient prêts à conquérir notre nouveau marché, que 3: en surimposition toiture un tarif moins élevé n'aurait pas fait baisser la rentabilité des investissement car on récupère au minimum 10% de productible grâce à la bonne ventilation, > donc moins de subventions puisque matériel moins cher et que meilleure productions, donc KW/h solaire moins cher que 4, aucun acteur français n'était capable de produire des structures d'intégration. 3- Vive les monopoles: grâce à cette politique invraissemblable du yoyo et des fausses d'éclarations notamment, sur le problème de l'injection de l'électricité photovoltaïque dans le réseau, oui nous allons assister à une concentration des acteurs(EDF, Total, GDF). 4 - Oui il y a eu effet d'aubaine, mais qui n'a pas fait son travail de législateur en prenant la mesure des limites des textes qu'ils ont créés puis voté ? Mais une chose pour les grincheux, je vais là où la loi me permet d'aller. Qui fait la loi ? Le législateur ? Il n'a pas anticipé ? C'est qu'il n'a pas fait correctement son travail. Dans une entreprise quelle serait la conséquence pour un tel collaborateur ? résultat aujourd'hui: une baisse attendue de 50% du CA sur le secteur photovoltaïque de mon entreprise et deux embauches remises au calanques grecques. Demain nous pouvons craindre de voir se dessiner la suprématie de l'offre chinoise alors qu'enfin émergeait une offre française à haute valeur ajoutée. Ils voulaient tuer des PME qu'ils n'auraient pas mieux fait. La baisse des tarifs annoncés l'an dernier nous donnait une visibilité à deux ans avec le temps nécessaire pour nous y adapter. Devons-nous nous demander si chaque matin il n'y aura pas encore une baisse ou de nouvelles modalités ? Un peu de sérieux Mesdames et Messieurs qui gouvernez pour notre compte. La France est une entreprise, pas un machin !
Le KW nucléaire est racheté 3.5 ct d'euro le kw par erdf pour les anciennes centrales (déjà amorties il est vrai) , edf est même obligé de mettre en vente 25 % de sa production au prix ridicule de 34 ct d'euro le KW pour favoriser la concurence !
si l'epr ( avec tous les surcoûts inévitables des premiers exemplaires ) a un pour l'instant un prix prévu de rachat de 6 ct d'euro on est donc bien entre 10 fois et 20 fois le tarif de rachat offert aux particuliers(60 ct l'an dernier ) Le coût de démantellement d'une centrale est de 500 million d'euro qui , comparé aux 5 milliards prévus pour la construction d'un epr ne réprésente qu'un surcoût acceptable . Le coût du démantellement (20 milliards d'euro ) avait été provisionné grace aux exportations d'électricité , mais l'argent a été dépensé pour acheter des entreprises étrangères dans lesquelles elle va investir pour faire...... du nucléaire qu'elle ne peut faire en france en raison des tarifs de vente trop faibles .
Maintenant edf a été sommé de reprovisionner les sommes necessaires , ce qui se traduira par une augmentation inévitable des tarifs .
Les subventions ne me posent aucun problème dans la mesure ou cela permet d'avantager une filière ayant de véritables avantages et un coût de revient assez proche de la technologie concurente , ce qui à l'époque était le cas : entre pétrole et nucléaire le différentiel était faible . Là on en est loin .....
Vous dites : "Un peu de sérieux Mesdames et Messieurs qui gouvernez pour notre compte. La France est une entreprise, pas un machin !"
Je crois qu'il y a erreur : la France n'est une entreprise mais un pays souverain au sein d'une autre grande entité en devenir l'Europe.
Ne voir la France que comme une entreprise est une vision très réductrice.
N'oublions pas que les responsabilités, les modes de fonctionnment, les constantes de temps et les intérêts d'une entreprise ne sont pas exactement les mêmes que celles d'un Etat.
Il est d'ailleurs amusant de toujours voir les combats contre l'Etat et de constater combien on s'en remet toujours à lui quand ça va mal.
N'opposons pas l'Etat à l'entreprise mais ne les assimilons pas non plus l'un à l'autre.
Prix du kwh Ceux qui ressassent inlassablement que le parc nucléaire électrogène a été payé par le contribuable n'ont jamais été capable d'apporter la moindre preuve chiffrée à l'appui de leur affirmation.
Il est marrant de voir qu'on conteste encore que le coût du kwh nucléaire en France soit peu cher (disons en dessous de 40 Euros le MWh pour le parc actuel contre un prix d'achat de 400 à 600 Euros le MWh pour le PV), alors que dans le même temps, quand il s'agit d'acheter le même MWh à EDF (forcé de le vendre à la concurrence), des légions de stratèges vont s'efforcer de démontrer le contraire : "mais non ma brave dame, on vous a toujours dit des bétises, le MWh nucléaire coûte bien moins de 40 Euros" !
Tout, son contraire et l'inverse du contraire en fonction des intérêts du moment et en faisant fi de la plus élementaire cohérence et constance !
De toute façon cela ne règle pas le problème du PV dont les tarifs d'achat ne peuvent à terme que poser d'énormes problèmes sur la CSPE :
à gorges et aux autres La comparaison avec le nucléaire n'est pas vraiment pertinente.. Que le nucléaire aie bénéficié d'énormes efforts publics en termes de recherche( pour se hisser de 0% à 80% de la production electrique quand même) ne fait aucun doute. Pour autant, les investissements d'EDF ont été financés par le client et l'emprunt....Mais nous ne sommes tout simplement plus dans ce monde là, et les enjeux n'ont rien à voir. Vous pouvez installer 60GW de PV en France (la puissance installée du nucléaire), ils ne produiront jamais qu'environ 10% de la production actuelle. Bref, il y a encore loin de la coupe aux lèvres.
à michel123 Soyons prudent sur les coûts de démantèlement, l'actualisation est une technique comptable certes officielle mais qui peut réserver des surprises....Par aileurs, EDF ne vend pas à Erdf, mais à ses clients..Ne niveau que vous évoquez n'est pas lon de la vérité (pour la part energie), mais soyons précis, ça evitera notamment que les tenants du PV à tout crin nous parlent de grid parity comme du graal. Il y a l'energie (le kWh consommé) et il y a par ailleurs le fait de le transporter, de le distribuer, et de copter tout ça..
De compter tout ça....pas copter... Par ailleurs (pour Michel), le tarif de la future loi Nome sera normalement supérieur à 34€/MWh....Ne noicissez pas le tableau pou EDF, au moins avant l'heure...
[ pour sicetaitsimple ] Je vous rémémore une chose, la CSPE et les tarifs bonifiés de rachat PV ont aussi été mis en place pour:
permettre à la France d'assumer ses engagements internationaux (Kyoto) en termes de réduction des GES
d'éviter à EDF de sortir ses fonds propres pour y parvenir,
faire venir des investisseurs et stimuler un nouveau secteur économique chez nous,
D'où:
pour EDF plus de cash pour les opérations de rachat à l'international, moins d'amendes à payer en termes de "certificats verts"; car grâce à la CSPE l'effort d'investissement est réparti sur l'ensemble des citoyens de ce pays.
Gagnants: EDF et ses actionnaires, mais aussi reconnaissons-le, notre économie par tout le business que cela a généré.
_______________________________________________________________
Une question de fond maintenant, dans notre économie moderne et capitalistique, que se passerait-il si les Etats n'injectaient pas via des subventions, niches etc...des capitaux?
Saurions-nous quand même créer et faire vivre des entreprises et donc donner "du pain et du travail" à nos concitoyens ?
La répartition des fruits de ce travail serait-elle mieux répartie ou encore plus concentrée qu'aujourd'hui ?
à fx26150 Votre explication pourrait être plus convaincante si l'introduction de la CSPE ne s'était pas faite à tarifs constants.. Autrement dit, quand la CSPE a été introduite, ça s'est fait avec une diminution égale des tarifs, donc de façon transparente pour les consommateurs. Quant à l'effet en France de l'introduction de la CSPE et des tarifs PV sur les émissions de GES, vous me permettrez d'être sceptique....Enfin, quant aux certificats verts, ça n'existe pas en France.....
Alors gagnant, EDF et ses actionnaires...Il faudra le démontrer.
à sicetaitsimple EDF= établissement de la liste d'attente, décision et exécutant du raccordement au réseau (ErDF : filiale à 100% du groupe).
EDF = décision de la signature du contrat d'achat.
EDF = fabricant de panneaux (Tenesol), distributeur et installateur de système photovoltaïque de toute puissance. ( D'aucun serait en droit de douter de la compatibilité de cette activité avec les deux premières!)
EDF = Assise financière suffisante pour s'adapter et résister à toute modification brutale de législation dans le domaine et se trouve aux premières loges pour en être informé avant tout le monde et l'anticiper.
Donc EDF et ses actionnaires gagnants? Sans aucun doute!
à gorge Pas vraiment compris votre raisonnement... Si d'après ce que vous dites le "groupe" EDF résiste à tel point au solaire (Erdf, EDF, Tenesol...), c'est bien que ce n'est pas dans son intérêt et de celui de ses actionnaires, non?
Je précise c'est bien que ce n'et pas dans son intérêt "que le solaire se développe"...Cela par rapport à la remarque de fx26150 qui semblait dire que la CSPE c'était plus de cash pour EDF.
à sicetaitsimple c'est pas dans l'intéret pour EDF que le solaire se développe sauf si EDF en contrôle le développement et la marché (ErDF, EDF, Tenesol,...).
