L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Pourquoi nos réseaux de pouvoir ".../administrativocomptables" si brillants il y a 40-50 ans, ont-ils fait en sorte , depuis les 10-15 années passées, que notre industrie ne soit pas capables de produire des PV à ce prix?
Ils ont en plus eu un rôle non négligeable dans la destruction de notre industrie de machine outils...
Passeront-ils aussi l'opportunité de réaliser dans notre pays les équipements nécessaires pour les réseaux électriques intelligents et les stockages disséminés d'énergie? Sont-ils sclérosés à ce point par l'esprit jacobin et manichéen en matière d'énergie pour lequel seule la production centralisée n'est envisageable?
Et pour ces raisons ..... .............................................................................................................
Et pour ces raisons, les pro-nucléaires doivent être prudents .......................
Et pour ces raisons, les anti-nucléaires doivent être patients .......................
Entre la montée en rentabilité des diverses ENR et la montée des surcoûts du nucléaire, le déclin de celui-ci est inévitable ........
Alors, préparons-le sereinement pour qu'il se passe le mieux possible, peut-être même jusqu'à rallonger certaines durées de vie pour financer de la meilleure manière le démantèlement .................
Pour démanteler, ......... pas pour verser des dividendes !
En france il serait facile ... de diminuer le coût du photovoltaique des installations individuelles, il suffirait de virer toutes les mesures imposées par l'état Français pour en augmenter le prix d'installation par les artifices d'intégration et des nouvelles certifications du CSTB. Tout cela a été fait pour bloquer l'importation de modules allemands, sud-africain, américains et chinois! alors qu'en france on a coulé notre industrie naissance (Silpro et photowatt). c'est aussi surtout pour sauvegarder les revenus de l'ETAT actionnaire de EDf et AREVA. Avez vous remarqué que malgré toutes les mesures tarifaires et administratives prises par nos Enarques, c'est encore EDF qui pose les plus grandes centrales au sol en FRANCE, AAA monopole d'Etat bien conservé .
Actuellement si on virait l'integration et les sucouts CSTB, CEIAB etc.. un module PV 0.70 euros + un onduleur 0.20 euros /w + MO 0.10 euros/w on arriverait à un investissement de 1 euro /W qui produit en france 1000 fois la puissance installée. nous en serions donc à l'investissement à 1 euros pour 1 kWh produit annuellement ce qui fait (amorti sur 2o ans) un cout de l'électricté produite de 0.05 euros/ kWh CQFD. sans compter que la durée de vie d'un module n'est pas de 20 ans mais plutot de 50 ans même si on perd un peu du rendement initial.
l'avantage du PV c'est qu'il produit (quand il y a du soleil je vous l'accorde) en local et en harmonie avec le pic de consomation journalier.
Nous pourrions de la même manière produire directement de l'eau chaude (rendement 700w /m² posé) sans passer par la production d'électricité pour chauffer l'eau sanitaire !
Mais la volonté politique n'existe pas en France, la seule motivation de nos dirigeants c'est les impôts, les taxes, et comment rentrer du pognon pour l'Etat, les caisses noires, les gachis, les CE crapuleux, les trous de la SS, de la retraite, des regimes spécaux, le déficit, la dette...
Enfin on est mal barré ! le capitaine se balade surtout en Europe sans conduire son bateau ici en France ..
je fais partie du peuple! et j'en ai marre de ce gachis technique, intellectuel et commercail que font nos Enarques, sont ils tous franc-maçon ? ou copain d'avant? en tout cas ils sont tous bien intéressés dans les "affaires"
Ténacité Il s'agit, cher Oeildecain, ni de prudence ni de patience, mais de vision à long terme et de ténacité.
Jamais ceux qui ont été à l'origine des télécoms modernes (depuis le 22 à Asnières...), d'Ariane, d'Airbus, du TGV, etc. et même de l'industrie nucléaire fissiliste n'en ont manqué.
Mais le partage du pouvoir il y a 40-50 ans n'était pas le même qu'il y a 20 ans où le court terme est devenu prépondérant. Les comptables ont alors eu une importance démesurée dans les processus de décision.
Le capitaine? Il ne faut pas, cher Catalan, tomber dans le piège du bouc émissaire porté sur "le capitaine".
Bien au contraire, faites tout pour instruire les réseaux, y compris les ..., pour ré-équilibrer la décision subalterne en fonction des considérations sur le long terme. Ce n'est pas au niveau du capitaine.
Mais je suis d'accord avec vous de dire que ce n'est pas en renforçant la classe sociale dominante, celle des fonctionnaires, qu'on y arrivera...
Sympa le pv pas cher ! C'est très bien. Si le photovoltaïque n'est pas cher, il n'y aura plus lieu de le subventionner ni de payer pour l'obligation d'achat !
NB:une petite remarque pour Catalan : que je sache, le pic de production du solaire n'est pas en phase (surtout en hiver) avec le pic de consommation qui se situe vers 17h30 !
60% de notre consommation a lieu en pleine journée : oui le PV produit en période de pointe c'est à dire à partir de 8h du matin, 17h30 c'est l'hyper pointe, et l'hyper pointe il est de toute façon plus intéressant de la traiter avec du stockage qu'avec de la production...
Après si la France accepter de ne plus réglementer le tarif de l'électricité, et accepter de permettre aux collectivités de mettre en concurrence ERDF pour la gestion du réseau de distribution, il n'y aurait effectivement plus de raison de subventionner le solaire afin d'éviter d'être lourdement condamné par l'UE pour mise en danger de l'indépendance énergétique de l'UE avec nos importations de gaz, pétrole, charbon et uranium... Mais bon comme on a décidé de subventionner l'énergie, on est bien obligé de subventionner toutes les énergies...
Tous les chefs d'entreprises vous le diront : "faire reposer l'entreprise sur un seul fournisseur est risqué pour la pérennité de l'entreprise".
Pourquoi ne pas appliquer cette même règle - basique - pour la gestion du pays France ? Environ 90% de la production d'électricité provient du nucléaire. Il serait plus prudent de ré-équilibrer en faveurs d'autres technologies, notamment des renouvelables.
@ pour andré Quand on parle d'installation individuelle, on parle d'une puissance de 1 à 9 kw consommée localement. je vous indiquais dans mon exemple de calcul que sans les contraintes imposées par le gouvernement, le PV est déjà en 2011 concurentiel (sans aides) du cout public (12cts/kwh). Ensuite je vous ai indiqué succintement la production annuelle soit environ 1000 fois la puissance crête installée. il me semble facile de consommer chacun 1kwh (en moyenne) par jour produit par le soleil. multiplié par 30 millions de foyer (si tout le monde s'équipait). Et si on parlais de stockage d'energie pour les jours de coupures EDF (dus aux intempéries) on pourrait avec ce même 1 kWh alimenter un frigo, ou bien s'eclairer ! ou bien faire marcher le poele à granulé, ou bien la pompe du chauffage au gaz etc..
je suis d'accord avec vous à 17h30 en hiver je n'aurai pas de production PV, mais en ETE, j'en aurai pour alimenter votre CLIM.
Dégradation "Le public est maintenu dans l'ignorance au sujet de la viabilité de l'énergie solaire photovoltaïque"
Jusqu'à présent les théories du complot qui nous sont quotidiennement infligées par les partisans des EnR restaient confinées au forum.
Si même les articles sont contaminés, ça va être beau...
Allez donnez nous des détails, "maintenu dans l'ignorance" par qui ?
Mais non ne le faites pas, après tout on pourrais vous retrouver au fond d'un lac, les pieds dans le ciment. Certains ici devraient être plus prudents, les barbouzes d'Areva vous surveillent !
Le coût du solaire ne se resume pas au coût de production, le service de l'electricite devant être assuré quelle que soit l'heure ou les conditions meteo, il est indispensable d'associer le PV a un moyen de stockage de l'electricite (pareil pour l'eolien !! a moins de construire une plethore de turbines a gaz pour compenser les manques de production décalés par rapport aux besoins). Ces coûts de stockage ou de substitution sont imputables aux energies intermittentes ce qui en augmente considerablement le coût. C'est un point fondamental qu'il est grave de feindre d'ignorer. A noter que les moyens classiques (gaz, charbon, nucleaire,...) ne sont pas penalisés par le stockage puisqu'ils savent s'adapter a la demande.
De toute façon le virage est pris forcément les résultats vont arriver, si ce n'est pas aujourd'hui ce sera dans un an, sinon quelques-uns.
C'est ce qu'on s'escrime à vous répéter les pro-nucléaire,
le progrès est en marche, la transition énergétique est en cours, soit on prend le train et on profitera de tout les bénéfices en terme de qualité de vie de retombées sociales et économiques, soit on loupe le train et on n'en profitera pas et le pays perdra encore en niveau de vie par rapport aux autres pays.
Le monde entier s'est lancé dans la voie des énergies renouvelables. Vous croyez vraiment que le monde entier ne va pas réussir?
Alors arrêtez de vous obstiner, et demandez-vous ce qu'on peut faire et comment, l'industrie nucléaire n'est pas forcément à condamner, mais elle devra forcément au moins changer de forme. Et surtout il faut investir à fond dans la transition, et résoudre les problèmes qui se posent, participer au grand virage que la planète est en train de prendre, et faire partie de la solution, et plus du problème comme c'est le cas actuellement. On a plein d'ingénieurs et d'infrastructures et de gens compétents qui pourraient bosser à avancer plutôt que de freiner le progrès des quatre fers.
[ pour kaboo45 ] Plus cher au niveau d'une entreprise, peut-être... mais ça n'est pas certain.
Mais au niveau d'un pays, c'est différent. Il y a d'autres valeurs économiques que celles monétaires à court terme. Avec votre type de raisonnement, à la mode depuis 15-20 ans, les visionnaires d'il y a plus de 50 ans n'auraient JAMAIS pu passer la barrière des .../comptables et démarrer le moyen post-classique que vous défendez d'une manière trop manichéenne (nucléaire fisssile). Ils n'auraient sans doute même pas pu après guerre construire de barrages hydraulique...
Non seulement il ne faut pas craindre une industrie du stockage décentralisé, mais il faut la favoriser, comme le nucléaire fissile et l'hydraulique l'ont été en leur temps.
Précisions @ nicias
Personne ne parle de complot au sens que Vous voudriez ; en mode paranoïaque... Et puis de toute façon il n'y a jamais eu de complies nulle part...
Nous parlons ici de lobby qui défendent certains modèles et cachent certains mensonges en les noyant dans des vérités et en les repétant en boucle à la menagère.
Qui sont-ils ? L'ancien corps des ingénieurs qui était au service de la société s'est fait progressivement depuis les années 70 controler par la finance. Appelez les X ou autre qu'ils soient issus des Mines, de Polytechnique et autres.
Vous les retrouverez partout, dans les administrations centrales, dans l'industrie de pointe etc. Une de leur représentants actuelle s'appelle NKM.
Il n'y a pas de complot mais une communication dite "stratégique" qui vise à défendre les champions nationaux. Et comme ces derniers enrichissent une certaine classe dirigeante, Vous bouclez la boucle.
La première origine se comprend facilement.
Lorsque vous créez un ministère de l'énergie où trouve t-on les spécialistes ? Chez qui ont-ils été formés depuis 1945 ?
Par qui sont formés les futurs ingénieurs ?
L'énergie étant au départ un sujet exclusif de l'état on a développé un modèle avec certains compromis géostratégiques.
Tous les coûts de recherche et développement, de construction étant assumés par l'État jusqu'en 2004, ce dernier, en ne répercutant pas Sur le prix du kwh pour l'industrie et le particulier, a trouvé un super outil politique qui devait soulager le ménage moyen et enrayer la désindustrialisation de base (hors tech pointe).
On a vu comparativement à l'Allemagne que Çà n'influait pas.
Le problème survient à la privatisation et au démentèlement en 5 sous-structures d'EDF, principal producteur et seul gestionnaire du réseau BT, MT, HT, THT
L'État conserve certaines charges via les filiales publiques et les marges sont affectées au groupe privé... On donne L'investissement public au privé.
Le modèle se trouve expurgé et apparaît comme sain.
Pb qui va payer les provisions pour renforcement du rèseau, la perte en ligne (jusqu'à 3kwh perdus pour 1 livré=> 4 facturés aux intermédiaires... ? Qui va payer les provisions pour stockage des déchets et démentèlements ? Les fonds défense comme dénoncé par la cour des Comptes depuis 2004 ?
Quid des cadeaux ?
Résiduel de CSPE (300M€) jusqu'en 2009 piqué par les EnR
Fonds RTE offert en décembre 2010
Prorogation en décembre par assemblée des obligations de provision de 5 ans.
Etc.
Bref, notre modèle est en réalité en situation de banqueroute et l'europe Ou l'OMC tarde à y regarder de plus près...
A une autre époque on aurait dit la raison d'État prévaut à la raison individuelle. EDF étant privé... Sic
@socrateiii Nous parlons ici de lobby qui défendent certains modèles et cachent certains mensonges en les noyant dans des vérités et en les repétant en boucle à la menagère.
Tant que les mensonges sont cachés et les vérités clamées, je ne me plaindrai pas.
Une de leur représentants actuelle s'appelle NKM
Désolé, pour moi cela relève de la théorie du complot. La politique actuelle est de développer les EnR par des subventions massives et d'autant plus incitatives que le producteur est petit (jusqu'à des tarifs aberrant d'achat au près des particuliers). Mais à vous lire, vous et d'autres, en sous-main elle s'active pour détruire la filière pv. Les trucs du genre "Pourquoi mentir ? Càd qu'est-Ce qu'on veut cacher ?", c'est de la paranoïa, sauf à être factuel.
Je ne corrigerai pas le reste de votre galimatias, c'est au dessus de mes forces.
@nicias Ce n'est pas du tout une théorie du complot... Excusez moi mais si on prend par exemple un Pierre-Marie Abadie qui est à la fois directeur de l'énergie et à la fois principal représentant de l'état au conseil d'administration d'EDF, dans d'autres pays européens ce serait considéré comme de la prise illégale d'intérêt et puni de prison...
Vous pouvez consulter l'excellente enquête d'Yvan Stefanovitch "Les profiteurs du développement durable" (presse de la cité) qui montre très bien les différentes action du lobby du corps des mines pour détourner l'argent qui devaient aller aux PME composant l'industrie françaises des renouvelables au profit des grands groupes de l'électronucléaire et des services...
Conflit d'interêt Excusez moi mais si on prend par exemple un Pierre-Marie Abadie qui est à la fois directeur de l'énergie et à la fois principal représentant de l'état au conseil d'administration d'EDF, dans d'autres pays européens ce serait considéré comme de la prise illégale d'intérêt et puni de prison...
Cela demanderai à être étayé par des arguments. Je ne vois pas ou est la prise illégale d’intérêt.
Parmi les administrateurs, on a des exemples de conflit d'interêt en la personne de Bruno Lafont, Président Directeur Général de Lafarge (nommé aussi par l'Etat) ou Mireille Faugère (pareil), Directrice Générale de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris. Le premier adore le béton et donc les éoliennes. La seconde doit détester le charbon qui tue.
Je ne comprend pas votre raisonnement, si vous voulez parler des jetons de présence, les représentant de l'Etat n'en perçoivent pas:
Les administrateurs représentant l’État ainsi que ceux représentant les salariés exercent leur mandat à titre gratuit en application de la loi n° 83-675 du 26 juillet 1983 relative à la démocratisation du secteur public, et le Président du Conseil d’administration ne perçoit pas de jeton de présence.
Addendum Je rajoute Philippe Crouzet, Président du Directoire de Vallourec (c'est du para pétrolier, il aime le pétrole et surtout le gaz).
NB: Les conflits d'intérêt sont en général inévitables lorsque l'on veut des gens compétants, et il n'y a bizarrement aucun administrateur pro-nucléaire dans le conseil d'administration d'Edf.
Ce n'est pas un raisonnement c'est une simple comparaison. Ailleurs qu'en France on considère qu'il est illégal de mettre au conseil d'administration d'une multinationale un homme qui a un pouvoir administratif qu'il utilise sur les concurrents de cette multinationale, en France c'est légal... Après ça ne veut rien dire de plus, tout le monde a droit à avoir ses exceptions culturelles...
Nope Ok, c'est plus clair mais il n'y a pas de prise illégale d’intérêt.
Les Lander en Allemagne ont d’innombrables participations dans des entreprises, notamment les banques (a vérifier pour les producteurs d'énergie). Ils y ont des représentants, c'est la norme internationale même si c'est pas parfait.
Oulah ça part dans tous les sens vos réactions! Pas la peine de répondre, tout de suite, prenez donc le temps de faire une réunion de brainstorming lundi, comme ça vous aurez tout le week-end pour vous reposez et réfléchir aux éléments de langages appropriés à ce type de remarque.
Le complot Si vous avez quelques minutes de libres au sein de dissertation sur le complot anti-PV français, je vous suggère cette question.
Si le développement du PV ne tient qu'à une intelligence et une volonté nationale, pouvez m'expliquez clairement pourquoi les Allemands ne prévoi6t que moins de 2% de PV dans le mix énergétique de leur pays en 2020 :
Complot bis Une fois que vous aurez répondu à la question, vous pouvez bien sûr retourner jouer à votre jeu favorit : taper l'Etat français... qui a permis la CSPE qui subventionne le développement du PV à hauteur d'un milliard/an pendant au moins 20 ans.
Lequel PV est déjà à 2 GW installé là où on en attendait beaucoup moins !
1 
