L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Trop tard Voilà ou aurait du aller l'argent du contribuables pour assurer un meilleur avenir à tous pas dans les banques racqueteuses, merci aux politiciens corrompus et incompétents !
Solaire = grosse arnaque Le piege de l'arnaque du solaire commence enfin à se refermer sur ceux qui on profité immoralement de la manne des subventions ,et c'est bien fait !.
PCQ franchement je rigole quand on voit que un panneau de 1m2 à 1000 euros hors subvention est a peine capable de faire fonctionner une ampoule de 50 watts ,cest vraiment du n'importe quoi !.
Une histoire de gros sous dans laquelle on s'est servie des lobbies d'ecolos ecervelés ( bcp d 'écolos non aucun raisonnement scientifique ) pour que certains touchent de grosses subventions...
Subventionner des enr's ce n'est pas de l'arnaque Dire que:
"Le piege de l'arnaque du solaire commence enfin à se refermer sur ceux qui on profité....."
C'est oublier une chose fondamentale concernant le developpement de toutes sortes de technologies, présentes et passées .
Ils ont toutes bénéficiées d'argent 'public' pour 'décoller' (et souvent dans l'urgence et/ou pour des raisons militaires, en temps de guerre ou pour des raisons politico-stratégiques !). Ceci est surtout TRES vrai pour l'énergie nucléaire, mais aussi pour l'électronique de toutes sortes, la transmission radio, le radar, utilisation des alliages metaliques, aviation, le télephone, internet, etc etc....!
Sans un 'potentiel' economico-politico-militaire, et l'argent public facilement trouvé pour leur developpement, beaucoup de technologies seront encore aujourd'hui des 'idées visionaires' dans les têtes de 'fou rêveurs' !
Si le soleil et le vent avez eu un potentiel 'd'arme de guerre', ces technologies auraient été développées (et 'subventionner' par des fonds publics !) depuis des lustres ! Et aujourd'hui il y aurait du solaire et d'éolien partout (et probablement pas cher !).
Donc, même si les ENR's comporte aujourd'hui un part de 'calcul comtable' pour des uns ou des autres, le mot 'arnaque' pour parler de l'argent public 'investi' dans des choses 'pacifiques' et 'd'avenir', et non 'destructives' est completement déplacé. Il montre une ignorance totale sur comment se sont fait des evolutions 'technologiques' majeures depuis plus de cent ans.
'Subventionner' des ENR's (et toutes choses considéré comme 'developpement durable') ce n'est que justice faite pour les avoir trop ignorées par le passé (au profit des milliards 'engloutis' dans des 'technologies' de 'destruction massive' ou de 'potentiel guerrier'!) et d'admettre enfin qui faut passer d'une 'économie de guerre' vers un 'économie de vie': "From Weaponry to Livingry", que ça soit avec l'argent public ou l'argent privé !!!!!!
Ils ont toutes bénéficiées d'argent 'public' pour 'décoller' (et souvent dans l'urgence et/ou pour des raisons militaires, en temps de guerre ou pour des raisons politico-stratégiques !). Ceci est surtout TRES vrai pour l'énergie nucléaire,"
J'ai déjà lu plusieurs fois cet argument. Vous ne trouverez pas dans les comptes d'Edf de telles subventions, qui n'ont jamais existé. En effet, le programme électro-nucléaire actuel a été intégralement financé par l'emprunt, à l'heure actuelle remboursé pour l'essentiel.
Si vous voulez parler des subventions accordées au CEA, le problème est différent et plus compliqué. En effet, le CEA a des activités de recherche dans de très nombreux domaines qui souvent n'ont rien à voir avec l'énergie. Toutefois, une partie de ses activités concernent effectivement la recherche dans le domaine de l'énergie (réacteurs de 4ème génération par exemple). Pour se faire une idée précise, il faudrait avoir le compte analytique détaillé, ce que je n'ai pas, mais prenons un exemple sur une année récente.
Dans le rapport financier 2007, page 3, le montant des subventions pour le secteur civil (j'exclus le militaire) est de 917 Meuros. Même si l'on affecte l'intégralité de cette somme à la recherche dans le domaine de l'électro-nucléaire (ce qui est très excessif, mais peu importe), elle est inférieure de moitié au montant le l'impôt sur les sociétés payé par Edf la même année, soit 1 841 M euros. Et encore, je ne parle pas des dividendes versés à l’Etat, actionnaire majoritaire.
J'ai pris l'exemple de 2007, mais j'aurais pu aussi bien prendre d'autres années. Edf est une entreprise qui a été bénéficiaire quasiment depuis sa création il y a plus de 60 ans.
Bien sur on ne trouve pas dans les comptes EDF des subventions de l'état pour le nucléaire, ni d'ailleurs dans les comptes de MICROSOFT, IBM, INTEL ou GOOGLE pour l'informatique ou l'internet, ni chez des fabricants d'armes ou avions ou bateaux de guerre. Mais à l'origine, de nombreuses 'technologies' ont été d'abord 'financées' par des efforts des etats pour des raisons que j'ai evoquées (et surtout en tant de guerre et de 'crises' divers) et souvent les etats ont été les premiers 'clients' pour ces 'technologies', une fois sur le 'marché' privé !
N'oublier pas que internet (par exemple) a etait d'abord un reseau de communication pour les besoins militaires (surtout Americaines) !
Donc leur 'émergence' et développement ont bien bénificié de 'l'argent public'. Les 'recherches' (d'une rapidité exemplaire!) sur le nucléaire pendant la Deuxieme Guerre (pour les utilisations qu'on sait !) ont permis au nucléaire civile de faire l'impasse sur un longe période de 'recherche et developpement'!
Ceci et aussi vrai pour de nombreuses autres technologies donc les premieres recherches, experimentations et utilisations ont été payés par des 'deniers public'. avant qui devient des 'produits' ou 'technologies' grand public.
C'est dans ce sens là que je dit que de donner de l'argent public pour le developpement et 'décollage' des ENR's n'a rien d'exceptionnel.
Donc leur 'émergence' et développement ont bien bénificié de 'l'argent public'. Les 'recherches' (d'une rapidité exemplaire!) sur le nucléaire pendant la Deuxieme Guerre (pour les utilisations qu'on sait !) ont permis au nucléaire civile de faire l'impasse sur un longe période de 'recherche et developpement'!
Vous subordonnez, semble-t-il, le développement de l'industrie électro-nucléaire aux développement des technologies ayant abouti à la bombe atomique. Cela me paraît très contestable. Le seul point commun entre les deux est l'existence d'ne réaction en chaîne, dont l'une est contrôlée et pas l'autre. A part cela, aucun des éléments constituant un réacteur (cuve, assemblages de combustibles, barres de contrôles, générateur de vapeur, etc) n'existe de près ou de loin dans une bombe. l'industrie électro-nucléaire est beaucoup plus redevable aux travaux de Denis Papin !
trimtab :
C'est dans ce sens là que je dit qu L'e de donner de l'argent public pour le developpement et 'décollage' des ENR's n'a rien d'exceptionnel.
Sur ce point je suis d'accord, la recherche c'est bien, mais à condition de trouver.
