L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Et en euros ? Je suis certain que nos professeurs Tournesol et autres Géo Trouvetout y ont déja pensé mais... entre la faisabilité technique et la réalité économique... il y a le poste FINANCEMENT.
Avec un kWh notoirement sous-évalué (inutile aux membres du GGP de me répondre la dessus, nous connaisons tous leur propagande), il n'y a que peu de places en France pour ce genre de développement, sauf démonstrateurs ou projets exemplaires portés par des collectivités.
Et comment rentabiliser pareille installation quand EDF BLEU CIEL fait la promotion des "grille-pains" dans des maisons pas isolées au prétexte que nous avons l'électricité la moins chère du monde ou presque ?
C'est comme demander au boucher si sa viande est bonne !
Il est grand temps de remettre notre énergéticien à se place ("Service Public" vs. "investisseur international") et de relancer les économies d'énergie (et ce n'est pas la Loi de Finances 2012 avec ses coups de rabots mal ajustés qui le permettra) avant d'ouvrir un vaste débat sur le nucléaire (garder en l'état ? diminuer sensiblement ? Supprimer totalement ?).
Scrogneugneu mais que fait la police, l'état, le gouvernement, le CNRS, l'ADEME, etc etc?
Bien lire l'article, c'est une "communauté", comme on dit outre Atlantique qui a pris les choses en mains sans attendre la manne divine républicaine laîque et obligatoire !
Cela étant posé, quatre remarques :
1/ Bravo ! le stockage est un des éléments clé de la future transition énergétique, même si leur système n'est après tout qu'une extension intelligente et optimisée du "puits canadien" !
2/ On parle ici d'énergie solaire thermique, la plus pertinente, y compris au Canada, car le climat y est presque partout continental (du moins dans la partie "habitable" du pays), c'est à dire suffisamment chaud en été pour pouvoir stocker des calories.
3/ Le tout est rendu possible, parce qu'il y a un système de secours fossile (au gaz); question : étant a priori dimensionné pour couvrir, même en secours 100% des besoins, quelle incidence sur le coût d'investissement de l'opération ?
4/ juste pour le fun, j'eusse aimé avoir une idée de temps de retour sur investissement "énergétique", à savoir l'énergie grise dépensée pour la mise en place de ce système, construction et installation des panneaux, ainsi que de tout le système de stockage, enfoui assez profond, en toute logique.
Mais je ne doute pas en raison des chiffrs annoncés (85-90% de couverture du chauffage) qu'il est de quelques années se comptant, au pire, sur les doigts des deux mains.
Marier solaire et géothermie ! why not? La solution canadienne mise en oeuvre ici est géniale pour stocker l'été la chaleur pour l'hiver !
Pourquoi ne pas optimiser ce système de réseau de chaleur (et de fraicheur l'été) en mariant les calories solaires recueillies avec la chaleur géothermique latente: on pourrait ainsi BOOSTER cette ressource !
A certains endroits de gradient géothermique propice, comme l'IdF ou les régions de la croûte terrestre plus fine, Alsace, Auvergne, etc...la chaleur du soleil stockée par ce biais pourrait amplifier la ressouce de là à couvrir plus de 60% des besoins....
Okotoks a développé une copropriété verte depuis 3-4 ans environ. C'est une exception, une curiosité qui contraste avec l'habitat environnant chauffé au gaz naturel des gisements albertains. Le froid (parfois jusqu'à -50°C sans le facteur vent, et souvent autour de -25°C) et les longs hivers pourraient faire oublier que la région de Calgary (Okotoks est juste au sud de la ville) est une des plus ensoleillées du Canada. Le ciel y est souvent bleu et l'air y est sec car le vent humide du Pacifique est naturellement deshumidifié par les Rocheuses. En fait, la région est tout à fait propice au solaire photovoltaïque aussi: fort ensoleillement et froid y favorisent la performance des cellules.
Seulement voilà, la gaz est peu cher et Calgary est la capitale canadienne des hydrocarbures... Donc pas de module solaires sur les toits, thermiques ou photovoltaïques... Par contre, on y maitrise les techniques de forage, et même si les profondeurs de ce projet sont plutôt celles des forages d'eau potable (mais au fait?!), il y a sans doute une synergie à exploiter.
Il faut donc reconnaître toute la portée et la signification de ce projet, arrivé à terme malgré tout et qui plus est reconnu par le prestigieux Energy Globe World Award. Bravo!
Voyons si ça en inspire de nombreux autres dans une Province - et un pays - connu pour des émissions de Gaz à Effet de Serre par habitant parmi les plus élevées au monde.
En france on vient de lancer un programme de recherche avec le BRGM pour étudier ce que de nombreux pays ont déjà mis en place avec succès ?! c'est ça le drame ici, nous sommes en retard parce qu'il faut vendre de l'électricité nucléaire !
D'accord avec pastilleverte Pendant que les Francais crient "Que fait l'Etat? Que fait l'Etat?", les citoyens des autres pays se prennent en charge sans attendre.
- les maisons sont a priori très bien isolées, puisque si je ne me suis pas trompé la consommation annuelle de chauffage est d'environ 15000kWh/maison, ce qui me parait bien vue la région.
- sur la saison 2008/2009, on n'est pas à 90% de chauffage solaire, mais plutôt à 60% , après 55% en 2007/2008. Il faudra voir si effectivement le stockage est de plus en plus efficace , mais on a quelques doutes quand on regarde les valeurs d'évolution de sa température. Sur la saison 2008/2009, il ne rend que 20% de la chaleur qui y est injectée. Le plus gros est en fait le chauffage direct (42%) contre 19 pour le stockage et 39 pour l'appoint gaz.
Enfin, quand je disais (presque) tout, il n'y a aucune donnée de coûts disponibles, et quand on regarde un peu comment est faite l'installlation, on se doute bien que ça ne doit pas être gratuit. C'est un site pilote, il en faut, mais c'est un peu dommage d'occulter complètement cet aspect.
Complément Comme j'avais un peu de temps et que le sujet m'interesse, je me suis livré à la reconstitution de la période annuelle 07/10 à 06/11 à partir des rapports mensuels.
C'est nettement mieux que 2008/2009, avec:
-Près de 85% en solaire et donc seulement 15% de gaz
-Un stockage qui "rend" 53% de ce l'on lui envoie.
Reste la question des coûts, a mon avis pas évidente.
à bachoubouzouk Sans vouloir vous donner de conseil, et sans non plus vouloir rentrer dans un débat sans fin sur les coûts de ceci ou de celà, il est clair et c'est la position affichée par les patrons d'EDF depuis un certain temps malgré leur actionnaire majoritaire que le kWh EDF n'est pas vendu au prix qu'il devrait.
Alors c'est peut-être 10 ou 15% en plus, je ne sais pas, mais c'est plus que le prix actuel.
Cf les débats sur la loi Nome, si vous voulez que les centrales nucléaires soient prolongées, il va falloir investir des centaines de millions (par unité).
@sicetaitsimple : il faut chargé le stockage avant de pouvoir l'utiliser, en 2008/2010 l'essentiel de l'énergie solaire a été utilisé pour faire passer e sol de 10°C à 40°C.
normalement l'efficacité du stockage devrait approcher les 90%. (Attention on a quand même une forte baisse d'entropie puisque ça veut dire qu'on stocke des MWh à 65°C et qu'on récupère 90% de ces MWh à une température plus basse)
@ sicétaitsimple Je suis parfaitement d'accord avec vous : Le MWh nucléaire ne peut qu'augmenter avec le grand carénage du parc à venir, avec la mise en sûreté suite à Fukushima, etc.
Mais de là à devenir plus cher que les ENR actuelles (back up inclus...), il y a de la marge.
Compétitif ? reste à comparer le rapport efficacité/couts de ce système collectif avec un dispositif individuel assez équivalent, comprenant chauffe eau solaire individuel couplé à une chaudière gaz avec un puits canadien et isolation forte
à dan1 Ca a l'air bien plus performant techniquement, au moins d'après mes calculs ces 52 maisons individuelles très bien isolées sont chauffées à plus de 80% par du solaire.
Pour autant, et c'est bien ce que je regrette, il n'y a aucune info sur ce que ça coute en investissement, notamment sur la partie stockage.
Si ça tombe , le MWh thermique est à un prix délirant, et il aurait peut-être mieux valu équiper les 2000M2 des garages en PV et équiper ce qui est déjà fait ce lotissement d'un chauffage gaz qui serait plus sollicité. Ou tout simplement complémenter au gaz sans stockage.
Bref, on avance je pense sur la technique et ce projet on doit le reconnaitre mets ses résulats en ligne de façon très clean et est plutôt sympathique.
Pour autant, le sympathique a des limites, il faudrait en savoir plus.
Marstall est fait pour être compétitif avec le prix du gaz aujourd'hui donc les finalités sont différentes.
Maintenant avant de savoir si c'est rentable donner moi donc le prix d'un contrat d'achat de quelques GWh de gaz à prix fixe sur 20 ans, où d'une assurance équivalente...
Pour sicetaitsimple le principe n'est pas de ponctionner les subventions mais de chauffer des maisons. quel aurait été le rendement de tes panneaux PV en plein été, bien loin des 1.5Mw thermique obtenu entre des panneaux solaire thermique avec un rendement de 85% et des panneaux qui ne justifie leur utilité qu'en site isolé.
le PV est un grigri pour peindre en vert les politiques des pouvoirs en place.
à richelieu et chelya Ma question n'a pas de rapport avec des subventions, bien au contraire, simplement à ce que justement ça coute hors subventions et quels schémas alternatifs et hors subventions également pourraient être (peut-être) plus efficaces.
Si vous pensez que ce projet n'a pas été largement subventionné, allez voir la liste des sponsors sur leur site.
A Chelya: c'est une bonne question ( même s'il ne s'agit pas de quelques GWh/an, mais de moins d'un), mais pour savoir si c'est rentable , avant de spéculer sur un prix de gaz sur 20 ans, il devrait être plus facile de savoir combien ça coute, puisque c'est du réalisé, non?
1 
