L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Facteur 3 !!?!? "Le gain d'énergie pour l'éclairage global de la station est estimé à
plus de 65%"
Mais il éclairaient à quoi avant !?!?
Sachant
que le rendement d'un tube fluorescent est de l'ordre de 80 lm/W
(minimum 60 lm/W avec des vieux ballast et des tubes pas cher), une
diminution d'un facteur 3 implique un rendement de 180 à 240 lm/W pour
la nouvelle solution d'éclairage...
Donc soit la RATP viens
d'inventer un nouveau type de LED révolutionnaire qui frôle les
rendements théoriques maximums, soit ils s'éclairaient auparavant avec
des vielles ampoules à incandescence :-O
Reste aussi la
possibilité qu'ils aient diminué l'éclairage (en diminuant par exemple
la puissance pendant la nuit)... ce qui serait louable... mais également
tout à fait improbable :-/
Le facteur 3 n'est pas exagéré. Quand ils parlent de facteur 3, les tubes fluos en questions doivent être des tubes T8. Aujourd'hui, on installe des tubes T5 qui permettent de faire environ 25% d'économies d'énergie par rapport aux tubes T8 mais ces derniers sont encore très très largement répandus.
Prenons un tube T8 de Phillips de 36W avec une ballaste ferromagnétique de 4W, on a donc 40W pour 800 à 1000 lumens.
Sur le marché, il existe déjà des tubes LED de 14W pour un éclairage au moins aussi efficace.
Avec ce cas là, on trouve bien 65% d'économie :)
C'est pas 800 à 1000 lm pour 40W... mais bien 2800 lm pour 40W ! Soit une efficacité de 70 lm/W ballast inclus ; pile dans la fourchette que je donnais dans mon premier message. (Et avec un IRC de 0,95 svp !! J'imagine qu'à la RATP il préfèrent prendre des tubes à plus faible IRC et meilleur rendement).
Leds a censier daubenton La consommation est diminuée de plus de la moitiée en passant les tubes de 40W à 16W, mais si tu regardes bien, il y a aussi des projecteurs et des vasques dans la station pour lesquels les consommations sont probablement divisées par 4, ce qui fait une diminution globale qui doit avoisiner les 60%. C'est super pour la planête!!!
Passer des tubes de 40W (environ 2800 lm) à des ensembles led de 16W implique que lesdites LED ont une efficacité lumineuse de 2800/16 = 175 lm/W !!! C'est de la pure fiction !! Les rendements de cet ordre sont à peine atteignables en laboratoire.
Lux Bonjour,
Il ne s'agit pas d'avoir le même nombre de lumen par tube, mais le même éclairement au sol en LUX.
Les LED éclairant sur un angle plus directif, éclairent plus intensément avec moins de lm. Donc en restant à un rendement de 80lm/W pour les LED mais sur un angle de 100° on arrive au même éclairement...
A noter : Les lumens sont importants dans l'éclairage certes, mais la directivité de la lumière et le rendement des supports aussi.
Merci pour cette remarque pertinente Isadel. On l'oublie facilement, mais c'est vrai que le rendement des luminaires est tout aussi important que le rendement des lampes... et pourtant bien souvent négligé (on voit souvent des choses horribles en élairage public !!). J'admets que les LED peuvent apporter quelques facilités sur ce plan là... mais de là à avoir un facteur 2 entre des panneaux LED et des tubes fluos montés sur réflecteurs !!!
Passer de tubes nus qui éclairent à 360° (une partie réfléchie/diffusée par les murs) à un éclairage LED très directif, je dirais ok pour le facteur 2. Mais on ne voit pas énormément de tubes nus dans le métro... le rendement des réflecteurs reste à chiffrer, mais je ne crois encore et toujours pas aux chiffres mirobolants annoncés par la RATP !
Que la lumière soit ! Pour ce qui pense que les projets d'economie dans l'eclairage c'est du 'petit beurre' dans la vaste panoplie des 'economies d'energie', voilà quelques élements de 'reflection' :
Leds et leds <!--StartFragment-->
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Bonjour,</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Actuellement il y a des tubes T8 – 36W, équipé de ballast ferromagnétique de 4W.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Ce qui selon les données de Philips apporte 1200 lumens, mais compte tenu que c’est lumens ne sont pas gérés, puisque le tube envoi son rayonnement sur 360°, le résultat en Lux n’est pas des meilleurs, puisque nous avons 110 Lux à 2 mètres, 50 Lux à 3 mètres et 20 Lux à 4 mètres.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Si on met en place, des tubes T8 – 18W, équipé de 320 leds SMD 3528 de fabrication chinoise, émettant 1700 lumens, ayant un rayon de 160°, le résultat est de 150 Lux à 2 mètres, 90 Lux à 3 mètres et de 40 Lux à 4 mètres.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Enfin si on passe aux tubes T8 – 16W, équipé de 120 leds CREE de fabrication américaine, émettant 1760 lumens, ayant un rayon de 160°, le résultat est de 180 Lux à 2 mètres, 110 lux à 3 mètres et 55 lux à 4 mètres.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Sur une consommation directe, nous avons donc un facteur 2,5.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Mais les économies financières ne s’arrêtent pas là, puisque la durée de vie des tubes Led est bien supérieure au fluocompact.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Reste deux choses :</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Avec un IRC de plus de 90, la lumière des Leds, même en couleur blanc chaude, semble fade (nous ne sommes pas habitués à ce genre d’éclairement)</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Compte tenu que le tube Led a un angle de 160°, le plafond n’est plus éclairé et l’aspect général est très différent.</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="FR">Bien sûr, ces deux choses peuvent être résolu, avec un peu d’astuce.</span>
