L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Pour combien de temps? Avec une demi vie d'une trentaine d'année pour le cesium 137 et de deux ans pour le cesium 134, j'aurais jugé important de noté que le japon est encore loin d'être sortie de cette crise.
Sortie de crise Je crois que personne ne conteste que cette crise est toujours d'actualité, tant pour la contamination des sols, de l'eau et des aliments que pour ce qui se passe encore dans la centrale ou la situation est loin d'être stable.
Pour ses conséquences sur la santé des habitants, les controverses viendront dans les prochains mois, années ou décennies sur les effets de cette contamination mais on peut faire confiance comme d'habitude aux défenseurs de cette énergie qui s'emploient déjà à les minimiser.
Pitoyable Je ne comprends pas l'objectif de cet article qui reprend des données parcellaires du mois de juin alors que les reacteurs sont hors de controles, que de l'eau radioactive est deversée quotidiennement en mer, que les autorités japonaises ont signalé la semaine derniere le premier cas de riz ayant un taux de radioactivité nettement supérieur au seuil nécessitant des analyses des rizières, etc etc etc .
Je donne le lien vers la carte lisible ? Mais ça servira à quoi ? Il suffit d'aller sur le site de l'IRSN, c'est en première page. Ceux qui se plaignent ne sont pas vraiment intéressés par le sujet. Cliquer, c'est fatiguant, quoi !
Les commentaires font preuve à la fois d'une certaine paresse intellectuelle, et d'une mauvaise foi militante.
Merci Enerz de ne pas vous être laissé aller à un catastrophisme abrutissant et avilissant. Loin d'être pitoyable, cet article est correct. Juste correct.
J'aurais en effet rêvé d'y voir rappelé quelques ordres de grandeurs, par exemple l'activité du corps humain ordinaire (que chacun trouvera sur Wikipedia)...
mais c'eût été déjà prendre parti (et puis c'est du boulot).
Non, ce qui est admirable, c'est de continuer. Bravo !
Je n'ai traité personne d'abruti, que vous le preniez pour vous n'est pas mon problème. J'ai écrit que le catastrophisme est abrutissant.
Quant à la mauvaise foi, elle consiste à reprocher à EnerZ de relayer avec neutralité une information produite par d'autres, comme si EnerZ n'était pas libre de choisir sa ligne éditoriale (mais j'arrête-là il-elle-ils-elles sont assez grands pour se défendre ;-)
PS: La paresse, ça ne se voit plus. EnerZ a depuis effectivement a rajouté le clic-zoom, et a supprimé supprimé le commentaires "la figure est illisible". C'est bien qu'on a rien d'autre à dire quand on fait ce genre de commentaires. Du coup, mon coup de gueule est moins compréhensible, c'est sûr.
Cool Afin de mettre un terme à ces échanges peu courtois, je fais amende honorable et vous offre un lien vers un site vraiment super-objectif sur le sujet.
L'auteur propose par ailleurs le premier appareil au monde ! pour la mesure du stress (Le stress c'est d'après l'OMS ce qui rend malade les enfants de Tchernobyl). Pour la modique somme de 487 Euros HT.
:contamination: Il y a quelques meilleures nouvelles qu'auparavant :
* plus de restriction sur l'eau.
* quasiment pas de contamination dans le lait.
* Le riz est quasiment indemne, à l'exception d'une mesure.
* Concernant la viande, à l'exception de 4000 têtes ayant consommé de la paille contaminé et de quelques sangliers, pas de mesure significative de contamination.
* La plupart des fruits cités dans le document de l'IRSN sont "juste" au-dessus de la norme légale (c'est-à-dire faible par rapport au moindre risque : principe de précaution).
La crise n'est pas finie, mais le danger reflue.
Il est dommage que l'IRSN n'aie pas publié dans ces documents d'estimationde la dose, en millisivert, à laquelle correspondrait ces chiffres en bequerel.
@ Reveilo
L'estimation du "nombre de morts théoriques" sera essentiellement du fait des associations militantes antinuke habituelles, puisque aucun scientifique sérieux ne donnera de plein gré des valeurs de surcroît de mortalité pour de faibles doses (<500 mSv en un temps très court).
Il est toutefois amusant que vous considériez plus grave "de minimiser" que "d'exagérer au delà de toute mesure" ; pour moi les deux sont des mensonges. Vous en pensez quoi ?
@ Unusmundus
Vous auriez quelques éléments probants pour les "réacteurs hors de contrôle" ou était-ce juste de la désinformation ? Vos détails m'intéressent !
Moi aussi je fais un article basé sur un recueil de données:
ISPN: institut français
France: pays ayant le plus d'intérêts économique au monde dans le maintien de l'énergie du nucléaire.
conclusion: objectivité au m² en france .... inférieure au seuil de détection des appareils. (dsl)
ah mais non faut pas s'en faire, le nucléaire c'est super, faire du fric en vendant des centrales c'est super, et puis quand ca pete, ben 6 mois après pour les survivants, et les non-contaminés, et les non-expulsés, et les non- ruinés, et les non-suicidés, ben c'est comme si de rien n'était!
c'est tellement sain qu'on peut même manger la nourriture et boire l'eau! bon pas tout non plus hein mais 80% quoi! alors c'est pas les vacances ça?
bon sauf une zone circulaire de 40km de diamètre autour de la centrale où là faudra pas aller pour les 30 prochaines années svp,
mais bon 40km de diamètre, c'est quoi ? c'est rien, puis c'était pas très joli là-bas de toute façon.
et puis 30 ans, pfiou, le temps passe si vite, on va pas en faire un fromage !
allé signé là: 10 milliards d'euros la centrale, et en promo on vous fait cadeau du stockage des déchets contaminés pendant 1 an!
(on a de la place en france on stock tout ceux de l'europe déja, et le peuple est complètement endoctriné il y voit que du feu il trouve ça super)
Yp hip hip hourradium Voilà quelques pub fort réjouissantes mais qui peuvent nous faire réfléchir aux beaux discours sur le triomphe du progrès avec un morceau de choix ; le suppositoire au radium ! (toute allusion à la façon de nous faire accepter le nucléaire en France serait totalement déplacée)
