L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Belle perspective Travailleurs du nucléaire, sabordez-vous dans la joie. D'ailleurs vous aurez le privilège de démollir vous-mêmes vos installations plutôt que de les faire fonctionner !
Bis repetita Dominique Voynet, "La déconstruction de Superphénix créera plus d'emplois que son exploitation" avait dit, stupidement, Dominique Voynet en 1997. Allez donc voir et interrogez les habitants du coin. La fermeture de Superphénix a été un désastre industriel et économique inutile qui nous prive de toutes les avancées sur les réacteurs de 4ème génération. Mme Joly nous prend pour des demeurés. C'est bien dans le style de EELV.
Au moins je saurai quoi voter Eva Joly a entierement raison, alors qu'ils sont en retrait par rapport a nous, les Allemands vont nous coiffer au poteau sur le marche de la deconstruction nucleaire tout autant que celui des eoliennes et panneaux PV.
Tout ca grace a la brillante clairvoyance de nos decideurs et elites.
Transition énergétique inéluctable Comme tout changement en profondeur, il y a des résistances parfaitement compréhensible. Qui accepterait sans réagir un futur différent de ce qu'il imaginait. Mais la question n'est plus de savoir si nous allons sortir du nucléaire mais comment, à quelle vitesse, à quel coût, etc. Ce débat sur la transition vers un modèle plus durable et moins risqué, plus décentralisé et plus économe mérite d'être posé. Si nous continuons à nous enfermer dans cette idéologie du tout nucléaire nous allons contempler nos amis Allemands devenir des champions industriels du démantèlement nucléaire (comme ils le sont devenus dans les énergies renouvelables). Ouvrons donc le débat en France (enfin) sur notre avenir énergétique et ne laissons pas à quelques spécialistes le droit de décider "pour notre bien" à notre place.
Le sorti du nucléaire est à mettre en parallèle av Des miliers d'activités seront crées avec la mise en place du projet Back-Card avec à la clé la responsabilisation du Français pour plus de liberté.
Rendez-vous sur le site internet projetbackcard.fr
Quelques interrogations En fait, Teredral et Lion vous préconisez quoi ?
Ne rien changer, continuer dans le tout nucléaire !?
Sous prétexte que le nucléaire fait de l'emploi local, il ne faut surtout pas risquer de faire autre chose ?
Je ne suis pas pour jeter de l'argent par les fenêtres, tout casser ... mais sincèrement vous ne croyez pas que le PDG d'EDF prend les gens pour des "démeurés" en disant ces tissus d'aneries ?
Réfléchissez un peu sur le timing de cette sortie de Proglio téléguidée par qui on sait, juste au moment où le PS et les verts cherchent à se mettre d'accord sur le dossier de l'avenir énergétique
D accord C'est vrai que la minorité technocratique et aveugle qui gouverne (mal) ce pays, devrait regarder de temps en temps ce qui se fait de bien ailleurs.... La gestion de l'énergie est plutôt révélatrice du conservatisme dépassé de nos édiles. Plutôt de l'atome (dangerueux) que des emplois dans les ENR ! Vivement le mois de mai prochain !!!!
Recentrons le débat! C'est quand même incroyable que le débat sur notre avenir énergétique ne porte que sur le nucléaire, les emplois ou le cout du kWh, à l'heure où le réchauffement climatique et la raréfaction des énergies fossiles vont nous tomber dessus de façon inéluctable, et peut-être brutale. Et j'accuse ici aussi bien Proglio que Joly empêtrés l'un dans un affairisme pronuke, l'autre dans une idéologie antinuke.
Les emplois: Ils doivent (en gros...) être une conséquence et pas une cause de notre politique énergétique (et d'ailleurs, proglio semble "oublier" que les autres formes d'énergie peuvent générer aussi des emplois)
Le coût: le prix de l'énergie va exploser, d'ici qq années ou qq mois. Et les +40% pour l'électricité suivront, nucléaire ou pas. Il est physiquement anormal que l'électricité soit, en France, presque moins chère que les énergies primaires. Indépendamment des problèmes environnementaux, prioritaires, le problème à résoudre d'urgence est donc: Comment éviter que la "précarité énergétique" se développe encore plus?
Conservatismes Evidement, scoop incroyable, les acharnés du nucléaire ne veulent rien changer, pas d'évolution, surtout pas d'énergie propre et renouvelable, surtout pas plus d'emploi et plus d'exportations.
Continuons à signer des contrats d'appro d'uranium avec des dictatures, à essayer de vendre des EPR à des dictatures (Abou Dahbi, Arabie Saoudite, Chine, Lybie...) ou à des pays qui veulent les placer dans des zones à grands risques (MOX au Japon, EPR en Inde).
Il est temps de mettre un coup de balai dans ces conservatismes dépassés!
Viviement 2012 et le lancement de la baisse progressive de la part du nucléaire pour faire émerger une vraie industrie du renouvelable.
UMP et lobby nucléaire, sueurs froides en vue? Bientôt des manifs UMP-CGTnucléaire main dans la main?
"Ne rien changer, continuer dans le tout nucléaire !?"
Voilà bien un slogan qui sonne bien et qui entièrement faux depuis le début quand on parle globalement d'énergie et non seulement d'électricité.
Energétiquement parlant, la France n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais tout nucléaire.
La raison est simple, le nucléaire produit de l'électricité et l'électricité ne représente que 25% de l'énergie consommée par les français.
Le nucléaire c'est entre 20 et 25% du problème de l'énergie en France.
Le hic, c'est que le débat énergétique en France est hypertrophié du côté de l'électricité et atrophié ailleurs. A cela deux raisons :
- le combat antinucléaire,
- le fait que les nouvelles EnR phares (éolien et photovoltaïque) ne se positionne que sur le créneau de la production d'électricité, c'est à dire un quart du problème.
Intéressant C'est assez amusant de voir que Proglio et Joly sortent des chiffres de leur chapeau sans rien justifier... (un peu comme pour les manifs : selon la police et selon les manifestants).
En tant que travailleur de l'énergie, il est intéressant de préciser que les emplois liès aux EnR utilisent des personnes très peu qualifiées (donc facile a remplacer par des chinois).
Un peu de concret Au risque de me facher avec tout le monde , je vais faire un peu de real politik :
Renoncer à Flamanville , c'est mettre 5 milliards à la poubelle , on ne les a pas donc on finit Flamanville. Par contre : L'EPR suivant dans les plans de nos élites est Penly , et là on met un moratoire. Moratoire qu'on va tâcher de rentabiliser car sinon le remède sera pire que le mal : Recesion, perte du AAA... plen de rigueur en série et in fine : beaucoup de nucléaire car qu'oi qu'on en dise , la fabrication d'un EPR est beaucoup plus facile à financer par l'emprunt que son équivalent EnR. Car le marché EnR est plus sensible au risque systémique
Donc on a 1.5Gw à trouver et 6 milliards à dépenser:
1. Moratoire sur Penly et attribution des 2 appels d'offres offshore
2. Simplification administrative sur l'éolien terrestre
2bis. Pied leger sur la décroissance du tarif PV et incitation sur les moyennes puissances. Création d'une tranche très petites puissances pour les appartements avec autoconsommation
2ter. Pied lourd sur la méthanisation
3. Investir dans les steps
4. Sites pilotes sur la cogénération gaz et hydrogène avec l'industrie auto
Pour les transports :
ouverture d'une partie du réseau routier aux vélos electriques autour de Paris (les heures de pointe et les grèves sont une abomination énergétique)
Développement du télétravail avec incitations financières
Incitation au GNV en attendant l'électrique qui n'est pas encore vraiment prèt
un exemple ... 6000 MW d'éolien (environ 7 milliards d'euros) assisté par 4000 MW de STEP (environ 4 milliards d'euros)...
C'est le projet de l'île d'El Hierro multiplié par...500 ! Et 6 fois plus que le grand projet marocain dont j'ai parlé hier ! Le gisement éolien sur les hauts plateaux du Lesotho est très bon. Cette centrale hydro-éolienne (11 milliards d'euros) va produire deux fois plus d'électricité qu'une centrale nucléaire EPR (2 x 6 milliards = 12 milliards d'euros) ! L'électricité éolienne-STEP coûte moins cher que le nucléaire EPR. Le projet va génèrer 25 000 emplois pendant 15 ans, puis 1500 emplois d'ingénieurs et techniciens permanents.
Pourquoi ne pas faire de même chez nous, sans pour autant demander aux chinois de nous prêter l'argent nécessaire. Et cela donnerait aussi satisfaction aux électro-intensifs qui se plaignent par ailleurs.
Tout va bien Pour Dan1 : l'électrification des transports (entre autres) est un moyen de changer cet équilibre auquel vous faites référence, réduisant la part de fossile. Le solaire thermique pour l'eau chaude sanitaire est un autre moyen, et on peut en faire une liste conséquente. Mais avant cela, ce sont sur les économies d'énergies (isolation, éclairage, chauffage & eau chaude + efficients, baisse de consommation des véhicules à moteur thermique, covoiturage, réduction des trajets inutiles, etc.) qu'il faut privilégier.
Pour Uk : pour le moment, j'ai vu des installateurs de modules solaires espagnols ou slaves, mais des chinois point ! Et la maintenance de centrales éoliennes, solaires, ou thermiques à bois n'est pas destinée à des personnes peu qualifiée, pas plus que celle des centrales "classiques" au charbon, fuel ou atome.
@ uk Proglio s'inspire de l'étude de Price Waterhouse Coopers publiée en mai 2011.
Joly, s'inspire j'imagine d'un rapport parlementaire de 1997 sur la filière.
Le plus drôle est que le chiffre de 125 000 emplois directs, cité comme principal contre-argument par Eva Joly, n'est absolument pas incompatible avec le chiffre de 400 000 emplois directs et indirects de Proglio !
Voyez le type d'entreprises (300 répertoriées sur Windustry) qui travaillent dans l'éolien en France.
Voyez les centaines d'ingénieurs formés notamment par l'INSA dans les EnR et dites nous pourquoi ils seraient moins "qualifiés" que des ingénieurs du nucléaire ?
Eva or not eva ? entre les "mensonges " de Proglio et la "propagande" d'Eva, à moins que ce ne soit le contraire ???
Bref, comme dit Bonnet Dan (y aurait il un jeu de mots dans ce pseudo ?), il faut commencer à (enfin, continuer de) privilégier l'efficacité énergétique (j'y inclue l'eau) dans l'habitation, les transports, l'industrie et l'agriculture, ainsi que la sobriété, soit les changements de comportements, bonne chance.
La source des "futures" énergies """propres""", vient après, modullo certaines fillières demandent du temps à mettre en place.
Autrement dit, entre les "mensonges " de Proglio et la "propagande" d'Eva, à moins que ce ne soit le contraire ???
La sortie du nucléaire est impossible? Les énergies renouvelables et la décentralisation du réseau n'apportent pas plus de démocratie, d'appropriation de l'enjeu par le citoyen (et donc un levier pour la MDE) et d'emploi?
EELV semble être sorti du doux rêve utopiste de l'absence d'alternative au nucléaire et au fossiles, c'est cela qui vous inquiète? A force de leur taper dessus pour garder un monde sale, polluant et dangereux vous les forcez à devenir crédibles, peut-être êtes vous un troll, un agent double finalement :)
Je m'évertue depuis tout à l'heure à poster un commentaire sur l'article "EDF condamnée pour avoir...". Le site me renvoit "Votre commentaire est invalide". Pourtant il ne contient aucun lien. Vous avez une explication ?
[ pour bachoubouzouc ] Ah bah zut, EDF ne croit plus au développement de l'EPR, va falloir oublier les 100 000emplois du développement futur.
Au fait ces 100 000emplois, il s'agit d'ouvriers d'europe de l'est comme à flamanville? ou du remplacement des gens qui partent à la retraite?
Dans ce cas on peut dire qu'à raison de 100 000employés directs et indirects, tous les 50ans ça fait 100 000remplacements, sur 300 000ans ça fait des millions et des millions d'emplois dans le nucléaire?
1 
