Sites radium perdus de vue 1°) document intéressant, à confirmer par des indépendants auxquels il conviendra de donner les moyens pour réaliser cette mission dans de bonnes conditions. Le nuage de tchernobyl s'est arrêté à la frontière, Mr pellerin n'a pas été condamné, et il faut toujours le garder à l'esprit.
2°) les déchets ont augmenté de 10% en 3 ans, c'est remarquable, tout comme le dépôt en mer de 35000 Tbq dans les années 70. Y a-t'il eu un suivi du personnel navigant et une interdiction de pécher dans lez zones concernées?
2°) pour une fois, la centralisation parisienne a du bon puisque de nombreux sites sont accessible de Paris par les trains de banlieue
3°) il me semble avoir entendu parler il y a quelques années de teneurs radoactives trouvées dans les alluvions du Rhone, y at'il quelque chose sur ce point?
Mémoire courte Ce qui est énorme, c'est qu'à l'époque de ces immersions marines, les pro-nucléaires hurlaient au scandale quand des écolos-bobo irréalistes osaient remettre en question ce procédé.
Que faisait l'état avec le lobby nucléaire? Envoyer les CRS, envoyer sur les radios et la TV des "spécialistes" dire que cela ne representait aucun danger et envoyer les militaires sur les embarcations des écolos-bobo irréalistes pour les couler.
Au final qui avait raison?
Comme quoi même les plus bornés des pro-nucléaires peuvent un tout petit peu évoluer, rien n'est perdu.
Mais que de temps perdu au passage ! Que d'énergie citoyenne usée sur ces combats face aux pires des conservateurs corporatistes!
Et ce sont les mêmes qui aujourd'hui refusent toute évolution, toute baisse de la part du nucléaire dans notre mix et continuent sur les mêmes méthodes pour imposer toujours plus ce modèle gaspilleur, producteur de déchets, porteur d'un grand risque, anti-démocratique et anti-énergies renouvelables.
Sur ce dernier point, pourquoi anti-ENR? Réponse d'avance à la cohorte de pro-nucléaire qui ne vont pas tarder à réagir pour défendre leur gagne-pain : allez installer 60GW de PV en France, vous explosez le facteur de charge du nucléaire qui va devoir quasiment s'éteindre entre 10H et 16H d'avril à octobre. Installez 50GW d'éolien terrestre en maritime et en plein hiver comme l'été le nucléaire devra aussi s'adapter et parfois tomber à quasiment 0.
Du coup ça tue la compétitivité de nos centrales, et EDF doit donc absolument empêcher que ces ENR intermittentes se développent jusqu'à toucher la production nucléaire.
ça ne doit donc pas dépasser l'épaisseur du trait.
Criminels Et dans la suite de mon précédent post, aucun des criminel qui ont conduit ces programme n'ont été inquiétés, surement que comme sur l'amiante ils ne connaissent pas les effets de la radioactivité, trop perdus dans leur bulle magique d'une monde tout nucléaire. Ils sont d'ailleurs pour certains surement toujours en activité, ou actif sur les forums comme celui-ci, depuis leur retraite dorée d'empoisonneurs des océans.
J'espère qu'on vous paye bien pour l'achat de votre conscience !!
Ecoloerror aucun des criminel qui ont conduit ces programme n'ont été inquiétés
C'est parceque les victimes n'ont pas porté plainte, faut les prévenir, elles ne savent pas qu'on les a tué !
Du coup ça tue la compétitivité de nos centrales, et EDF doit donc absolument empêcher que ces ENR intermittentes se développent jusqu'à toucher la production nucléaire.
C'est pas EdF qui va payer, c'est le contribuable et le client...
@filou33 Je pense qu'il n'y a pas à s'inquièter. Je doute qu'on ai balancé dans l'eau le plutonium, plutôt les déchets basse activité et vie courte.
Quoi qu'il en soit, le sujet est sur la place publique depuis longtemps. Si Greenpeace avait trouvé quelque chose, on les aurait vu s'agiter à la télé avec un compteur geiger devant un tas de poisson.
@traonvouez 1) M. Pellerin n'a jamais, au grand jamais dit que le nuage radioactif c'était arrêté à la frontière. C'est tellement vrai que même le supplément du Canard de l'an dernier "Nucléaire, c'est par où la sortie ?" l'a redit !!
2) Pour information, les humains qui reçoivent le moins de radiation sur terre sont les sous-mariniers des sous-marin nucléaire. Ils sont soumis ni aux rayonnements cosmiques, ni au rayonnements telluriques et le blindage de leur réacteur les protège parfaitement. La dose au personnel cumulé d'air France est supérieure à la dose cumulé du personnel d'EDF (sic !) à cause des rayonnements cosmiques. Inutile de rappeler que le personnel air France n'est pas surveillé contrairement à celui de l'opérateur. Tiens, personne pour en parler, curieux !!
3) Sachez le, il y a tellement d'Uranium dans l'eau de badoit que celle-ci doit être décontaminée dans une ICPE. Et pourtant, les gens payent pour la voir. Sachez aussi que lors de la triste affaire de la socatri, la quantité d'uranium relachée (74kg) dans l'environnement est la même que celle contenue dans 73km de bordure de trottoir en granit. Pour info, le Rhône charie 30t d'Uranium (d'origine naturelle) par an.
Vérifier avant de critiquer bis Non je confirme ce que Nature a écrit, Saint -Marcellin en Forez est placé sur la carte localisation des déchets dans l'Isère alors que cette commune se trouve dans la Loire sous Saint-Etienne.
@crabat Le lien votre article antinucléaire n'éclaire rien du tout.
je vous en propose un plus éclaircissant, mais aussi beaucoup plus long :
Quel avenir pour le nucléaire ? - YouTube Parce que rarement le savoir s’acquiert sur de courtes durées :
Un vrai lien aurait été de nous refiler le fameux canard qui comme chacun sait est une revue scientifique a comité de lecture.
Rien que la photo de couverture est une épouvantable manipulation.
Ce ciel rouge sera bien plus le résultat des émission de CO2 et autres cochonneries rejetées dans l’atmosphère par la combustion des fossiles que par la vapeur qui s'échappe des tours aéroréfrigérantes.
C'est bien de faire de tels bilans,j'espère que c'est aussi fait pour les industries chimiques ,les fabrications de goudron ,les traitements de métaux ...
Avez-vous bien lu ? en êtes vous sur ? [size= 13px; text-align: justify]"[/size]<em style="font-size: 13px; text-align: justify;">La plupart de ces sites ont abrité des activités du passé, datant de l'entre-deux-guerres, qui ne relevaient pas de l'industrie nucléaire : extraction du radium pour la médecine ou la parapharmacie, fabrication et application de peintures pour la vision nocturne, exploitation de minerais...[/i][size= 13px; text-align: justify]"[/size]
[size= 13px; text-align: justify]Les gens qui commentent de savent donc pas lire ?[/size]
[size= 13px; text-align: justify]La TRES grosse majorité des déchets HA (de haute activité, nucléaires ou pas) sont produits par les industries autres que le nucléaire. Peut-être pourrait-on penser à s'occuper de ceux là plutôt que des quelques centaines de m³ de déchets nucléaires que l'on produit chaque année ...[/size]
Amnésiques vs tatillonnes L'inventaire de l'Andra est l'outil indispensable au Plan National de Gestion des Matières et Déchets Radioactifs. Or, ce plan est élaboré conjointement par l'ASN, la DGEC, les producteurs, et les ONG... et l'Andra bien sûr.
Parmi les ONG on trouve (de mémoire), l'ACRO, Wise Paris, France Nature Environnement, et l'Association Nationale des CLI (dans l'édtion précédente, participait aussi Robin des Bois)
Les commentateurs amnésiques (ceux qui ont oublié l'Histoire -connue- du radium aux années 60) comprendront que l'on trouve les commentaires de Monique Séné ou Maryse Arditi plus percutants que les leurs... Ces grandes dames sont à la fois plus instruites, plus raisonnables, et plus acharnées...
Au final, l'inventaire résulte de leurs requêtes tatillonnes, et c'est bien comme ça. Chacun appréciera que l'on en soit à recenser les fûts inactifs immergés "afin de vérifier la faisabilité"...
Chacun appréciera aussi que dans le cadre du PNGMDR, on en soit à se poser des questions sur les "déchets à radioactivité naturelle renforcée" (c'est-à-dire les cendres de centrales à combustibles fossiles).
@yp : En parlant de tuyau : Un mot pour le tuyau de M. Rio Tinto Alcan et les boues rouges dans les calanques ? Un mot pour les tuyaux de Rhodia à la Rochelle ?
Etes-vous sur de vous attaquer aux vrais problèmes environnementaux en parlant de la hague ???
@moise44 : Mon commentaire allait dans le même sens. En revanche je ne mets ni ne regarde jamais les sources vidéos (que les pourfendeurs du nucléaire adorent, ils y mettent en scène le destin tragique du nucléaire d'une manière remarquable).
Le but était juste d'illustrer que l'histoire du nuage à la frontière est une légende urbaine, et que Pellerin n'a jamais dit ça (mais un journaliste l'a interprété de la sorte). Le fait que le canard (dont la ferveur anti nuc n'est plus à démontrer) le reconnaisse dans un article prouve bien la véracité de mes propos.
