Initiative similaire air france? Voilà une initiative intéressante !
A quand pour une initiative similaire pour Air France, en France, cette dernière disposant d'amples réserves de déchets biomasse....!!! si on veut bien se donner la peine de creuser un peu...
Les allemands ont déjà fait qq chose dans cette direction avec Choren.... carburant BtL agro-diesel testé par les Audis aux 24 Hrs du Mans 2008 et 2009...
A méditer !?
A+ Salutations Guydegif(91)
Coup de pub ... à coup sûr pour la mairie de Londres, qui trouve(ra) là un bon moyen, intelligent de se débarasser d'une partie de ses déchéts.
Les cogénérations électricité et biokérosène c'est de toutes façons super dans le principe, alors si en plus ça se réalise, tant mieux !
500.000 T équivalent à la production d'ordures ménagères d'environ 1,4millions de personnes par an, pour produire 60 millions de litres (73 selon La Tribune), soit 20 (vingt) pleins d'A380 ou 2% (deux pour cent) des vols de BA au départ d'Heathrow
Ce bio k sera sans doute mélangé 50/50 avec du kérosène "pétrolier".
Attention on ne parle pas de gazole pour diesel automobile, mais de kérosène qui a bien plus de contraintes techniques (notamment point de congélation), ce qui explique que plusieurs pistes sont suivies pour la production de bio kérosène, jathropa, algues, cameline switch grass ou déchéts;
Air France et KLM travaillent avec 9 autres compagnies aériennes (dont BA !), Boeing et UOP pour déterminer le meilleur ingrédient de base permettant d'atteindre des objectifs non seulement techniques mais aussi durables (pas de conurrence avec alimentaire, peu d'eau, peu d'intrants, implication populations locales etc...)
Enfin, 2014, semblerait vouloir dire que ce n'est pas vraiment au point pour une production industrielle, fiable et... économique, à moins d'avoir anticipé des f"ortes" hausses du prix du pétrole d'ici là (ce qui arrivera un jour ou l'autre...)
Ceci dit, le Fisher-Tropp ça marche, mais c'est pas forcèment très économique...
Bof... A part le label "vert" chez BA, est-ce vraiment la façon la plus simple et la plus économique de traiter des ordures? Je ne le pense pas. Le fait que ce soit considéré comme de la biomasse (donc pas de CO2) ne doit pas conduire à des utilisations qui ont globalement un rendement plus faible que d'autres utilisations.Le CTL (coal to liquid) ne me parait pas vraiment être un exemple, alors qu'il est certainement plus efficace que le GTL (garbage to liquid).
