L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Echec d'une politique rnr "tout éolien"? Pays très fortement éolisé, l'Espagne importe 10% de son électricité grâce à son voisin français dont l'électricité est à 95% sans CO², heureusement. Ayant décidé de sortir du nucléaire (pour raisons électoralistes) mais n'ayant pas encore fermé de centrale, l'Espagne est dans le mur. Leur éolien ayant drainé la grosse partie des investisements RnR, il n'y en a pas eu beaucoup pour le solaire non-PV. Un exemple à méditer par les idéologues bien que par définition ces derniers ne remettent pas en questions leurs idées.
Décidément.......... pasnaïf ratisse large pour ar L'Espagne est tout simplement " à la traîne " à cause de son augmentation du CO² parce que c'est la seule qui a fait explosé son PIB depuis son entrée dans l'Europe et c'est un grand bien pour les Espagnols............... Mais ils n'ont pas eu de chance : leur progression a eu lieu après la date fatidique de 1990 qui a été prise en référence internationale................Mais entre le vent et le soleil, une décennie, voire deux,seront suffisantes pour qu'ils dépassent quasiment tout le monde............ Par contre, pour revenir au nucléaire si prestement défendu par Pasnaïf, est-ce que ce Monsieur Pasnaïf pourrait nous expliquer pourquoi l'ensemble des pays du monde refuse de prendre en compte le nucléaire alors que le but principal de Kyoto et maintenant Copenhague est de réduire le CO²............. L'ensemble de la planète n'est pas forcément aussi crédule que la France de Panurge..................
Lassitude Monsieur Pasnaif anti-éolien et pro-nucléaire affiché nous fait encore part d'un commentaire fort constructif. J'avoue ne plus comprendre comment vous faites pour constamment ramemener le débat vers l'anti éolien et le pro nucléaire. Au vu du nombre de commentaires que vous laissez et qui de surcroit sont toujours de la même teneur on pourrait se laisser penser que vous êtes payés pour étendre votre propagande dans la moindre tribune libre.
Pourquoi ne pas plutôt vous battre de la même manière pour la maitrise et l'économie de l'énergie, la baisse de la consommation et donc de la dépendance énergétique ? Je vous rassure tout de suite, je ne suis pas un extrémiste écologiste du méchant lobbying pro éolien mais un simple lecteur régulier de cette newsletter.
Le bon élève était un cancre L'Espagne fait partie des exemples répétés par le lobby pro éolien , l'équation était simple : on augmente les éoliennes on diminue le CO2 , un enfant aurait compris cela disaient ils ....Raté ! parce qu'en même temps que les éoliennes , les espagnols ont construit des centrales à flamme pour secourir les éoliennes lorsque le vent est trop faible ou trop fort ou qu'il n'y en a pas .le lobby pro éolien est champion du monde pour rouler tout le monde dans la farine , même ils osent dire : attendez encore dix ou 20 ans, vous verrez tout le monde sera épaté ( des bénéfices financiers pharaoniques que vous faites sur notre dos oui , des bénéfices écologiques pas du tout )
Lassitude Pour Jean pierre.Une très grande lassitude aurait probablement aussi dû saisir d'autres catégories de personnes vis à vis des commentaires des pro-éolien anti-nucléaire dont certains ramènent tout à de l'anti-nucléaire.Pour ce qui est d'être payé pour faire de la propagande, là je demande à voir dans quels camp il y a le plus de professionnels et depuis combien de temps !
Pro-eolien ? J'ai relis 3 fois le post de Jean Pierre, je n'ai rien trouvé de pro-éolien, Dan1, merci de m'éclairer ... (en lampe éco svp) En revanche certains post ressemblent effectivement a des drones envoyés par Aréva et EDF, c'est dommage car ce n'est pas constructif et très lassant
A pasnaïf Pour imiter votre style : "Areva durable Intéressant, l'autorité de régulation professionnelle
de la pub (L'ARPP) a fait suspendre la signature pub d'AREVA sur le
nucléaire qui disait sans honte contenue : "L'énergie au sens propre"!!! Cette signature apparait comme contraire aux recommandation de développement durable édictées par cette autorité!
Première nouvelle : il y a donc des gens qui ont un souci d'éthique chez les publicitaires! M
Pasnaïf, une réaction sur le nucléaire et le développement durable pour
convaincre nos amis publicitaires trop soucieux d'éthique?"
Vous oubliez de dire que tchernobyl est également la faute du lobby éolien!
Mais plus sérieusement je suis pense que vous ne vous convainquez pas vous même!
En tous cas , les nombreux posts de chocard à travers ce forum montre qu ' il est franchement anti-nucléaire et de manière trés lassante ...Il doit faire parti de ces gens probablement payés pour étendre leur propagande dans la moindre tribune libre, tout comme r17777 ,renewable, jean-pierre, tartempion et beaucoup d 'autres tellement nombreux qu' il serait trop épuisant de tous les citer ... En fait , ils veulent avoirles pro-nucléaires à l ' épuisement et à la lassitude .Ils envahissent aussi sous d' autrespseudos des sites comme Futura-sciences , technosciences et plein d ' autres ...Ils n' ont que ça à faire de la journée et de leurs nuits . Donc , un énorme Lobby de l ' abandon du nucléaire avec une partie d 'entre eux fanatiques bénévoles anti-nucléaires et une autre partie trés certainement payée par des intérets industriels anti-nucléaires ... Ils essayent de noyer le plus possible de Forums scientifiques pour occuper le terrain .Ce n' est absolument pas constructif ; c ' est très lassant et en plusça se voit beaucoup trop pour être crédible , cet absurde "écologisme" antinucléaire !!!
A Jean Charles Je ne vois pas en quoi s'intéresser à la question, critiquer et s'instruire par le débat (je remercie au passage Dan1 pour ses contributions argumentées et instructives!) est fatiguant et lassant pour tout le monde! Pour ma part, mes premières réactions sur ce forum font suite à l'acharnement de quelques pro-nucléaires anti énergies renouvelables agaçantes au plus haut point!
Mettre des éoliennes partout si c'est pour produire du CO2 à outrance, quel intérêt? C'est donc ce qu'on appelle des énergies renouvelables, en fait, on renouvelle beaucoup le CO2 pour peu d'energie!
Sans être pro-nucléaire au sens péjoratif, mais largement favorable d'un point de vue pragmatique, je me demande comment on se serait chauffés ces temps-ci avec la période de froid qu'on traverse. Eh oui, parce qu'avec l'éolien il faut du vent mais pas trop et le solaire il faut un minimum pour que ça fonctionne. Alors vu que ces jours-ci, il fait très froid mais qu'il n'y a pas forcément du vent et que vu qu'il neige, pas de soleil ou très peu, quel est donc la productivité des ces éléments: eolien=0 , solaire = 0, on additionne ça fait 0 + 0 = 0 la tête à toto.
Ce qu'il est bon de dire, c'est qu'aucune énergie n'est véritablement meilleure que l'autre et aucune ne supplantera l'autre. Ou alors il faut qu'on retourne au moyen-âge et là on aura plus besoin d'aucune.
Maîtrise de l'information Pour répondre à Chocard : mon intervention n'était évidemment pas orientée contre Jean pierre (je ne sais pas pour ou contre quoi il est), c'était une remarque générale.Ceci dit, les antinucléaires ont plusieurs longueurs d'avance dans le domaine de la communication tant par l'antériorité que par l'internationalisation. Professionnels contre amateurs.Ceci dit, ce que l'avenir nous réserve ce n'est pas uniquement une bataille médiatique et il va falloir d'autres armes que les mots pour traiter les problèmes notamment dans le domaine de l'énergie.Rien qu'en Europe, quand on va commencer à s'occuper en pratique et rapidement des réductions de CO2, au-delà des objectifs en pourcentage d'EnR par pays, il va falloir dépasser les mots pour éviter les maux.
+ 15 %, + 55 %, -20 % pour l'espagne Lorsque l'ensemble des pays de l'UE s'est engagé à réduire de 8 % en moyenne, les émissions de GES en 2010 par rapport à 1990 au titre de Kyoto, il y a eu une attribution de l'effort à faire par chaque pays. L'Espagne a fait valoir la nécessité de son rattrage économique et, à ce titre, s'est vu attribuer une augmentation limitée de ses émissions de + 15 %. Elle est en 2007 à + 55 %. Pourtant, elle a beaucoup investi dans les EnR notamment éolien et photovoltaïque. Malheureusement, cela ne suffit pas à l'évidence. Et l'Espagne en subit les conséquences économiques en étant obligée d'acheter des permis d'émission qui ne sont pas très onéreux actuellement mais qui ne réduisent en rien les émissions de GES. Le plus gênant est que l'Espagne s'est engagée à Poznan à faire - 20 % en 2020 par rapport à 1990 c'est à dire - 75 % par rapport à 2007. Ce point met en doute la signature de certains pays et l'Allemagne fait partie du lot.
Comme quoi les éoliennes sont utile en ces temps de grande consommation
DURANT LA PERIODE ACTUELLE DE GRAND FROID QUE CONNAIT LA FRANCE,
L’ENERGIE EOLIENNE APPROVISIONNE EN ELECTRICITE L’EQUIVALENT D’UNE
VILLE COMME MARSEILLE
Au moment où nous vivons une pointe
historique de consommation électrique, supérieure à 91 000 MW, le parc
éolien français contribue à l’approvisionnement électrique de notre
pays, avec une production proche de 1 000 MW.
Les éoliennes
nous permettent déjà d’économiser l’usage de deux centrales thermiques
et se substituent à cette production, la plus émettrice de CO2. De
plus, le coût de l’électricité éolienne est inférieur à celui des
centrales thermiques permettant un gain net pour la collectivité.
Avec
un parc de 25 000 MW installés en 2020, tel que le prévoit le Grenelle
de l’environnement, près de 10 % de la consommation électrique sera
d’origine éolienne, soit l’équivalent de la totalité de la production
thermique (charbon et gaz) actuelle.
Grâce aux trois régimes de
vent décorrélés dont bénéficie l’hexagone, la production éolienne
française est plus stable que dans tous les autres pays européens : la
production éolienne du 6 janvier dernier a été d’environ 800 MW et
celle du lendemain a légèrement augmenté pour atteindre les 1 000 MW en
soirée, au moment du pic de consommation.
En outre, la
production éolienne est, durant cette période de froid, supérieure à sa
moyenne annuelle illustrant, encore une fois, la forte contribution de
l’éolien en période hivernale, comme l’a relevé le Réseau de Transport
de l’Electricité (RTE) dans son dernier bilan prévisionnel.
Et si on en profitait pour débattre et vider l'abc Quant on voit les antagonismes pros et antis que ce soit en nucléaire et en éolien, on pourrait peut-être profiter de ces commentaires Enerzine pour lancer un FORUM pour confronter nos idées respectives, et essayer de faire bouger les lignes des pensées immobiles...................... Bien que non anti-nucléaire, on est bien forcé d'admettre que l'éolien, qui est le seul renouvelable techniquement au même prix que le nucléaire, sera un incontournable des siècles à venir, mais surtout pour les 20 ans à venir, tant que le solaire n'est pas au point......................... D'ailleurs au sujet du solaire et du nucléaire, on entend pas les anti-subventions pour l'éolien s'offusquer de toutes celles qui ont été et vont toujours au nucléaire et au solaire..................Certes on peut raisonnablement penser que les subventions sont un peu élevées, mais c'est une nécessité à plusieurs titres : il faut impérativement respecter Kyoto et Copenhague desquels le nucléaire est exclu............il faut momentanément compenser tous les impots qui seront versés par cette filière pour qu'elle puisse se mettre en route...........il faut aussi prendre en compte que dès l'avènement de l'hydrogène, c'est à dire dans 7 à 12 ans, elles deviendront nos derricks à nous..................il faut aussi tenir compte du fait qu'elles ont la plus faible empreinte écologique, et les meilleures durabilités et recyclabilités ..................il faut aussi prendre en compte qu'elles peuvent favoriser une meilleure répartition pour le réseau etc....A vos commentaires........Prêts............Partez !
C'est quoi le sujet déjà ? Ce qui est choquant dans cet article c'est qu'enfin on voit à quel point le protocole de Kyoto est une blague avec ses MDP complètement stupides, puisque le seul intérêt supposé réside finalement dans le transfert de technologie, qui, on s'en doute, n'aura pas lieu puisque les entreprises ne vont probablement pas lâcher leurs petites recettes. C'est même pas du protectionnisme, c'est tout à fait normal en libre-échange (d'argent). Et comme on se contente de compenser les émissions de CO2 qui est une "pollution globale" (tout le monde en profite n'est-ce pas ?), on est pas sorti de l'auberge.
Zorro......... ou ...................don quichotte Quant on en est réduit à contester ce à quoi quasiment l'ensemble de la planète voudrait arriver, on ne peut certainement pas s'appeler ZORRO, mais plutôt DON QUICHOTTE........
Fee De la FEE France Energie Eolienne. Et ce qui me semble vrai car il y avait du vent d'est (entre 30 et 50 km/h)sur la region centre et la cote Ouest. Donc Ok les éoliennes ne foncionnaient pas toute à leur production maximal mais cela participe à la production d'electricité de part non négligeable.
Kyoto et copenhague Si le nucléaire est exclu de Kyoto et Copenhague ; alors Kyoto et Copenhague ne méritent pas d ' être respectés . Ou bien on accepte le nucléaire dans la lutte internationale contre le co2 , ou alors il sera préférable que les accords de Kyoto et Copenhague meurent et soient remplacé par des accords de lutte contre le co2 incluants le nucléaire . Si les antinucléaires mettent les batons dans les roues alors que Kyoto et Copenhague meurent !!!!Ces antinucléaires sont tellement dingues de leur phobie du nucléaire qu ' ils préfereraient risquer de faire dominer les énergies fossiles pour vue que ça fasse régresser le nucléaire ...C' est toute l ' absurdité des antinucléaires ,alors s' ils persistent à refuser le nucléaire , ils auront le charbon et plein deCO2 !!! Et la mort des accords de Kyoto et Copenhague ... tant pis pour eux et le changement climatique ...
Oui Django bien vu! Et tous les pays qui ont signé ces accords SANS NUCLEAIRE sont stupides et très mal informés, pas comme nous français qui avons tout compris avec le nucléaire, les idiots, ce sont les autres!
Ces accords sans nucleaire . ( "les idiots, ce sont les autres") : Ils sont d ' autant + idiots que les pays pro-nucléaires vont finir par laisser tomber ces accords si les pays antinucléaires persistent à les conditionner à un refus du nucléaire dans la lutte contre le CO2 . Les pays pro-nucléaires feront " bande à part " . C ' est tout ce qu ' auront gagnéles pays et ONG antinucléaires .
A renewable RENEWABLE : " je remercie au passage Dan1 pour ses contributions argumentées et instructives ! " ... Eh bien vous feriez mieux d ' en tenir compte plus sérieusement car il (Dan1) ades argumentations des centaines de fois supérieures aux vôtres . Vous , vouspasser votre temps (face à lui ) à tordre la vérité comme il l ' écrit si bien lui même .Et en plus vous faites surtout face à Dan1 (dans vos débats avec lui) de" l ' occupation de terrain " ; vous cherchez juste à avoir le dernier mot du dernier "post"dans vos discutions avec Dan1 . Même si vos réponses ne sont pas du tout à la hauteurs des siennes .Vous croyez betement qu' en ayant le dernier post avec Dan1 cela vous donne raison ,mais comme vos réponses sont trés inférieures ,cela vous discrédite totalement . C ' est tout ce que vous gagnez ( votre discredit ) en voulant avoir le dernier " post " avec Dan1 . Méfiez vous , vous êtes lu par bcp de monde dansvos échanges avec Dan1 . Ce qui augmente votre Discredit autant que cela augmente Son Crédit ...
A raphi Comment avec 3500 MW installés la France aurait pu fournir (en pointe) 1000Mw alors que l'allemagne avec plus de 2200 Mw installés a eu du mal a le faire dans la même péride c'est à dire mardi dernier vers 19h ?
Pour ce qui est du débat pro/anti: il est du droit de chacun d'avoir une opinion. Mais il faut pouvoir la développer, comme le fait Dan, pour que cela serve à quelque chose de l'exprimer.
Pour Jp Si la FEE et le SER annoncent que la production éolienne pendant les pics de consommation était de 800 à 1000 MW, on peut leur faire confiance. Même si effectivement comme cela a déjà été dit sur ce forum il serait bon d'avoir un outil français similaire à celui de nos voisins allemands permettant de connaître la production instantanée éolienne sur notre territoire. Et nous n'avons pas les mêmes régimes de vent qu'en Allemagne, d'où des différences en terme de foisonnement de production.
Pour Jean-Charles : Bien sur, tous les gens sur ce forum qui critiquent le nucléaire sont des gens qui sont payés par les lobbys antinucléaires ou proéoliens. Les gens honnêtes et bien informés, eux, sont forcément pronucléaires...
1 
