L’Ukraine veut remplacer le gaz naturel importé par du charbon !

Dans le but de réduire sa dépendance vis-à-vis du gaz naturel importé, l’Ukraine via la société pétrolière et gazière d’État (Naftogaz) a signé avec la Banque de développement de la Chine un accord de crédit de 3,6 milliards de dollars.

Le contrat, garanti par le gouvernement ukrainien, stipule la mise en place de 4 projets d’investissement, consistant à convertir les installations nationales de production d’énergie thermique et à construire 5 usines de gazéification du charbon.

S’il aboutit, le projet permettra de remplacer environ 4 milliards de mètres cubes de gaz naturel par du charbon et de créer plus de 2.000 emplois. Il devrait également aider l’Ukraine à économiser environ 1,5 milliard de dollars par an et stimulera la production annuelle de 10 millions de tonnes de charbon national.

Par ailleurs, l’Ukraine bénéficiera d’une technologie moderne, d’une mise à niveau de ses infrastructures et cela devrait créer un marché solide pour les producteurs de charbon nationaux.

L’Ukraine a exprimé récemment son intérêt dans la technologie chinoise de gazéification du charbon et de production de combustible charbon-eau. De nos jours, "la gazéification du charbon offre l’un des moyens les plus polyvalents et les plus propres pour transformer le charbon en électricité, en hydrogène et autres produits énergétiques de grande valeur", a déclaré George Muntean du Pacific Northwest National Laboratory géré par le département de l’Énergie.

La gazéification du charbon n’implique pas la combustion du charbon ; au lieu de cela, la roche est décomposée en utilisant une température élevée et une haute pression. Cette technologie permet une extraction plus facile du dioxyde de carbone à partir d’un flux de gaz.

Une autre option pour l’Ukraine serait d’utiliser un combustible semi-liquide charbon-eau, parfois appelé charbon dans l’eau ou CWS, au lieu du pétrole et du gaz dans les centrales de chauffage et celles de production d’électricité. Ce combustible est un mélange de charbon et d’eau. L’utilisation du CWS permet de réduire les émissions dans l’atmosphère de 20 à 35 %. Ce combustible serait antidéflagrant. De plus, le prix du CWS peut être 30 à 70 % inférieur à celui du pétrole ou du gaz, en raison de l’emplacement géographique des champs de pétrole et de gaz.

[DVID]

L’augmentation de la production d’énergie à partir du charbon est en phase avec les objectifs de l’Ukraine visant à renforcer son indépendance énergétique. D’après le Programme d’État sur l’efficacité énergétique pour la période 2010-2015, l’Ukraine réduira sa consommation d’énergie domestique en améliorant son efficacité énergétique, en développant les réserves de gaz nationales, en introduisant des technologies de production d’énergies vertes et en diversifiant ses importations de gaz.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

15 Commentaires sur "L’Ukraine veut remplacer le gaz naturel importé par du charbon !"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Samivel51
Invité

Pas sur que cette info merite un point d’exclamation non plus. Tous les acheteurs de gaz russe developpent charbon et nucleaire pour reduire leur dependance: Chine, Turquie, Finlande, pays baltes, Pologne (avec charbon et gaz de schiste) et Ukraine.

gaga42
Invité

Cette nouvelle est on ne peut plus déprimante: Bruler du charbon est déjà suffisamment mauvais au niveau émissions de CO2. le faire après l’avoir transformé en gaz, et je suppose bientot en liquide (subsitut de carburant) et tout simplement abominable. En effet ces procédés chimiques (développés en leur temps par l’Allemagne nazie et l’Afrique de sud) ont un rendement bien loin de l’unité. Ne comptons plus sur la déplétion pétrolière et gazière pour contrer le changement climatique…

chiedo
Invité

“Ne “comptons” plus sur la déplétion pétrolière et gazière pour contrer le changement climatique…” Pars ce que vous y avez cru un jour ? Effectivement le charbon liquéfier était déjà utilisé par les nazi, et il n’y a aucune raison que les pays charbonnier s’en prive a l’avenir, t’en qu’on aura pas trouver un moyen de stockage de l’énergie aussi pratique, dense et rentable (malheureusement la pollution ne rentre pas dans le calcul)…. Sans solution de rechange valable on brulera jusqu’à la dernière goutte de pétrole et jusqu’au dernier petit bout de charbon …

Dan1
Invité
Vous commencez à comprendre ce que veut dire l’essor de KING COAL. Si vous avez encore un peu de mal, je rappelle l’animation proposée par Sicétaitsimple : Et ce ne sont pas les EnR (fussent-elles essentiellement électrogènes) qui inversent la tendance. L’Europe n’a donc plus les clés des réductions de GES et ce n’est pas avec nos 27,4 millions de tonnes de CO2 électrogènes en 2011 que nous pourrons peser dans les réductions futures (en revanche, on a une marge d’augmentation !). L’intérêt de la France à court et moyen terme est en revanche de faire diminuer les importations d’énergie… Lire plus »
Dardsmall
Invité

Malheureusement, de nombreuses projections montrent que le charbon sera l’énergie des prochaines décénies. Le pétrole est sur un plateau de production depuis quelques années, on attend le même sort pour le gaz d’ici quelques décennies. Le charbon quant à lui tiendra facilement 1/2 siècle. Assez triste de voire ces projections se réaliser…

Dan1
Invité
Et je rappelle qu’en Europe, l’Allemagne possède au moins 350 ans de réserve de lignite (charbon brun pas propre) et qu’elle compte bien s’en servir : Je ne résiste pas à la tentation de vous remettre l’explication de nos parlementaires en visite à Garzweiler en Allemagne : “Le lignite : pilier de la production électrique allemande Mais si la part du gaz – de 14 % en 2010 – dans la production électrique allemande augmentera inexorablement dans les prochaines années, celle du charbon – de 43 % en 2010, dont 24 % pour le lignite et 19 % pour la… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Heureusement, l’Ukraine n’est pas la seule à vouloir que l’animation EIA change un (tout petit) peu. Il y a aussi la Turquie: C’est quand même bizarre tous ces gens qui ne font pas confiance à une entreprise aussi clean et sympathique que Gazprom….

Dan1
Invité

Vous avez raison de souligner la légèreté et l’inconscience de tous ces pays qui veulent se développer en consommant plus d’énergie et qui de surcroît ne font pas confiance aux Russes (pourtant avec la garantie de Gerhard Schröder). Mais, nos spécialistes de l’écologie veillent et ils ne vont pas tarder à leur envoyer un commando Négawatt (l’antiviagra de l’énergie) pour leur expliquer comment il pourront faire deux fois plus avec trois fois moins : Pour la Chine, j’imagine que l’expédition est déjà en discussion chez EELV… mais les débats sont un peu long, comme il se doit.

Sicetaitsimple
Invité

Ca va toujous mieux en le disant ( ce que je crois répéter quasi inlassablement), mais quand on a du cherbon et encore mieux du lignite sous ses pieds à un coût accessible, il ne faut pas réver: Il sera exploité. Nos voisins allemands vont fermer leurs mines de charbon au fur et à mesure (de la réduction des aides), mais leur lignite a effectivement un avenir assuré, quelque soit ce que nous serinent certains.

Dan1
Invité

Et en plus les Allemands ont une force incroyable : ils vont exploiter leur lignite paisiblement avec l’assentiment des verts (au moins un pacte de non agression) et à l’ombre du nucléaire qui fixe l’attention. L’alliance VERT-NOIR ou VERT-BRUN (à cause du Braunkohle) à de l’avenir Mais personne ne sait si cela durera encore trois siècles ?

Sicetaitsimple
Invité
Il suffit effectivement de regarder “EEX transparency” et d’imaginer le retrait d’ici 2022 de la production nucléaire pour se rendre compte que le lignite aura peu de concurrents pour assurer la base en Allemagne. Comme c’est la période ( juste passée) des cadeaux, je vous propose ce lien très interessant sur la situation temps reel au royaume-uni. Très interessant, car le RU est dans une nasse incontournable, avec un parc charbon et nucléaire qui devient très agé, et des ambitions renouvelables depuis très longtemps affirmées mais qui tardent à se réaliser (j ‘ai plusieurs fois dit qu’avec leurs “livres blancs”… Lire plus »
Dan1
Invité

Merci pour ce site qui est très complet. On pourra s’en servir quand on parlera des Grands Bretons. Je vous donne également un lien vers le célèbre site REF (qui est très complet pour l’éolien au RU), c’est nouveau et on a la production en léger différé :

Sicetaitsimple
Invité

Les chiffres (de REF) sont issus de bmreport, pas d’écart à attendre. A noter ( c’est bien expliqué) que ces chiffres ne prennent en compte les installations raccordées au réseau de distribution ( PV, une partie de l’éolien, des petites cogen…), mais uniquement ce qui se passe sur le réseau de transport.

Pas naif
Invité
Officiellement nés pour protéger la planète des dégradations humaines, ayant tagué le nucléaire dès 1972 (il laur a fallu trouver un ennemi pour exister, à ces ex-extrème-gauchistes 1968) puis le CO² depuis 20ans, ils n’hésitent pas à militer pour fermer la production nucléaire allemande CO²-free et – la pire insulte à des écolos sincères – la remplacer vite fait par la pire solution CO² (40% de plus que le charbon à KWh égal) qui de plus dévaste des milliers de km², photos à l’appui…. Quelle retournement de veste pour ne pas toucher à leur bible: l’anti-nucléarisme primitif ! Que les… Lire plus »
Dan1
Invité

Selon le dernier bilan diffusé par l’AGEB, entre 2011 et 2012, le lignite et le charbon ont progressé contrairement au gaz électrogène qui a diminué : Heureusement que les rejets-déchets des centrales à charbon-lignite sont complètement inoffensifs contrairement aux déchets nucléaires confinés !

wpDiscuz