Il aura fallu 14 ans de développement pour que l’ancien ingénieur en Formule 1 Guy Nègre assiste à l’aboutissement de son rêve : produire une voiture propulsée par de l’air comprimé.
Si tout se passe bien, il pourrait voir 6000 exemplaires de ses premires modèles se répandre dans les rue indiennes et espagnoles dès l’année prochaine.
Deux types de moteurs sont proposés : l’un destiné à un usage urbain (50 km/h de moyenne), uniquement alimenté par l’air comprimé, l’autre basculant sur un moteur classique pour les vitesses plus importantes.
Le moteur à piston extrait l’énergie stockée par l’air comprimé pour propulser la voiture et utilise l’effet inverse pour la recharge du réservoir. Celle-ci nécessite tout de même 4 heures de patience, et 22kwh d’électricité. A moins de trouver une station adaptée. Dans ce cas, le plein ne dure que quelques minutes, et coûte moins de 2 euros !
L’un des modèles familial, le CityCAT, propose une autonomie de 200km, pour une vitesse de pointe de 110 km/h. Il devrait être proposé aux alentours de 13 000 euros.
4 questions: – Qui a empêché cet Homme génial de développer sa motorisation chez nous, en France? – Où puis-je trouver cette automobile dans notre charmant Pays, toujours prêt à donner des leçons d’écologie, et dont les constructeurs automobiles sont encore à l’âge de pierre? – Pourquoi ces prodiges d’intelligence sont-ils hors de portée de la plupart de nos pauvres salaires minables…? – Quand faudra-t-il appeler à la désobéissance civile pour changer quelque chose? Phil
c’est pas aussi simple que ça : les moteurs à air comprimé existent depuis longtemps avec des limitations connues, certaines ont été dépassée par m.nègre (système d’augmentation de la détente par l’arrivée de l’air glacé dans un piston chaud etc. ). Il s’agit en fait d’une voiture électrique “low tech” utilisant l’air comprimé comme vecteur d’énergie à la place d’un ensemble batteries / moteurs. Le soucis c’est la très faible autonomie en mode air comprimé (60 kms max) ce qui n’est pas évoqué dans l’article. Or lorsque cette invention a été proposée en France (mais pas seulement en France!) les véhicules électriques de seulement 50 kms d’autonomie avaient vécu (et sont morts 😉 ) ce qui n’a emballé personne On sait aujourd’hui que les plus grandes franges urbaines font 50 kms, donc 150 kms d’autonomie est un minimum vital pour faire un aller-retour + réserve. Ensuite le rendement d’un cycle production électrique > compression > stockage avec perte de chaleur après compression > détente dans le vihécule > mouvement est mauvais comparé à un cycle tout électrique. un plein de 2 € pour 50 kms est comprable à son équivalent diesel de gamme supérieure ! faites le calcul : prenons une C1 /Aygo HD1 4 places toutes options , 3,9l / 100kms soit, soit 1,95 litres, ou 2euros ! avantages de la solution MDI : zéro pollution en fonctionnement (mais pas à la production d’énergie en amont) et très low tech (inférieur au diesel) mais c’est tout, ça ne révolutionne pas les transports, c’est assez bruyant, et ça consomme autant qu’un très bon diesel récent
Salut Toto3000, ton pseudo signifie-t-il qu’il faut attendre l’an 3000…? La formule “C’est pas aussi simple que ça” me fait toujours froid dans le dos. Combien de chercheurs sont morts d’avoir entendu ça toute leur vie, parmi lesquels: Monsieur Diesel, dont on a démocratisé le moteur post mortem. Si je vous entends bien, les Indiens sont entrain de commettre une grave erreur en faisant confiance à Monsieur Nègre… On attend qu’il fasse un triomphe là-bas, pour se dépêcher de crier (trop tard) qu’il est français? Les moteurs Diesel étaient très bruyant aussi dans les années 60… Vous avez entendu un HDI bien réglé aujourd’hui? Je pense que votre mépris à l’égard de la motorisation “air comprimé” est déplacé: toutes les tentatives pour rouler “moins con” sont bonne à prendre, toutes! Phil
Pour l’autonomie du véhicule, petite précision : – c’est effectivement 60 km, mais pour le modèle hybride (qui peut aussi utiliser des carburants, dont l’huile végétale) – le modèle non-hybride offre 200 km d’autonomie.
L’avantage de l’air comprimé par rapport à l’electricité, c’est, d’aprés l’article, que l’on peut recharger en quelques minutes à une pompe. Donc, même si il n’y a que 60 km d’autonomie, il suffit de recharger plus souvent. Cette technologie semble donc plus interressante que la voiture electrique et il est bien dommage que les constructeurs français ne s’y soient pas interressé.
Y a 5 ans, je me rappelle d’une émission sur la cinquième. Y avait ce génie et le pdg de renault. Guy Nègre essayait de convaincre le PDG de la fiabilité de son invention. Ce PDG a été odieux avec lui. Il se moquait de lui. A partir de ce jour, je ne pouvais le voir en peinture à la télé. Pas étonnant que ce pauvre génie aille voir ailleurs
Bonjour, Indéniablement, le véhicule électrique ou à air comprimé présente un intérêt car il ne rejette pas d’air pollué à l’endroit où il fonctionne, mais il faut bien produire l’électricité ou comprimer l’air quelque part et là, bien souvent, il y a pollution et dépense d’énergie (sauf éolien, hydraulique ou nucléaire). Si le systéme de production d’électricité ou de compression de l’air fonctionne à l’huile végétale pure, il n’y a pas de rejet de gaz à effet de serre en fonctionnement et nettement moins de pollution immédiate là où fonctionne ce système. De plus, comme il s’agit d’un poste fixe de production de l’électricité ou de compression de l’air, il est facile de traiter le bruit et les effluents polluants. Ceci dit, un véhicule électrique ou à air comprimé n’est pas très performant et, dans ce dernier cas, la bouteille d’air gonflée à 300 Kg/cm². Le jour où il y a un accident avec perforation, y’a intérêt à “garer ses meules”, sinon, bonjour les dégats… Un moteur diesel à huile, bien réglé a tendance à faire moins de bruit qu’un diesel au gazole car l’injection de l’huile est plus longue et l’explosion plus “arrondie”. Le jour où les industriels se décideront à nous faire des moteurs modernes avec la technologie Elsbett, on aura des voitures confortables, très sobres, peu bruyantes et presque propres (en tout cas sans rejet de gaz à effet de serre pendant le fonctionnement). Imaginez une Toyota Prius à l’HVP et vous aurez l’archétype de la routière confortable, performante et propre. Pour la ville, imaginez la petite Smart (moins de 100g de CO² / 100 Km), l’idéal pour la ville, d’autant que là, le peu de CO² rejeté sera réabsorbé par la plante oléagineuse pour faire l’huile de l’an prochain. Bien à vous. YL.
Vous rappelez de la conquète spatiale dans les années 60. On partait de rien et les américains sont allés plusieurs fois sur la Lune et en sont revenus. Les ordinateurs c’est pareil ; ceux d’après guerre étaient des monstres, ceux des années 80 des “crin-crin” et voyez le résultat aujourd’hui. Si on ne commence pas un jour à vraiment vouloir développer une politique de transports propres, on va se louper méchamment. Et les indiens et chinois vont nous dammer le pion. Si nous, citoyens n’imposons pas ces procédés, il ne faut surtout rien attendre des industriels et politiques.
Un réservoir de volume V contenant de l’air à la pression Pa qu’on laisse se détendre contient effectivement de l’énergie mécanique qu’on peut récupérer. Dans le meilleur des cas (détente adiabatique réversible, rendement égal à 100 %), la puissance délivrée (en J/kg d’air) sera : W= -(gamma/(gamma-1))* Z * r * Ta * avec gamma = Cp/Cv = 1.4 pour de l’air Z = coefficient de compressibilité = 1 r = constante du gaz = R/M R= 8.314 J/mole.K et M masse molaire en kg/mole (= 0.028 pour de l’air) Ta = température absolue (en °K) à l’aspiration = t (en °C) +273 Si t = 27 °C alors Ta = 300 °K Si Pr =1 bar (atmosphère) alors W = -311 775*[(1/Pa)**0.286 -1) pour Pa = 300 bar W = 250.76 kJ/kg et Ro = 423 kg/m3 pour Pa = 100 bar W = 228.24 kJ/kg et Ro = 141 kg/m3 ou Ro et la masse volumique de l’air à la pression considérée Si on a un réservoir (énorme) de 300 litres pour Pa = 300 bar on a 126 kg d’air pour Pa = 100 bar on a 42 kg d’air On peut donc produire (en supposant que la pression et toujours maximale jusqu’à la fin de l’air ce qui majore …) pour Pa = 300 bar Energie = 31500 kJ = 8.75 kWh pour Pa = 100 bar Energie = 9576 kJ = 2.7 kWh Si le moteur fait 20 kW (puissance moyenne appelée par un petit moteur de voiture hors pointes…) pour Pa = 300 bar durée de fonctionnement = 26 minutes pour Pa = 100 bar durée de fonctionnement = 8 minutes Ces valeurs sont très majorantes de ce qui se passe réellement : rendement du moteur (0.7 ou 0.8 ?), chute de la pression … et stockage de 300 litres d’air à 500 bar ou même à 300 bars pas très réaliste sur un véhicule…
Bravo!!! au lieu de faire le savant: il est vrai que chez TATA il ne connaissent pas vos formules de bachotage… on peut juste se dire que le bilan écologique de vie d’un tel véhicule n’est pas aussi “rose” entre construction et recyclage… avantages: faible consommation, construction locale sans transports pour mise en concessions,… inconvénients: filière de recyclage des matériaux à créer (fibres), résistance aux accidents… et là la constitution du véhicule ultra léger peut interroger… gros débat technique… en tous cas si la motorisation n’était pas “opérationnelle” personne ne viendrait à Carros…
Des constructeurs français, à qui il avait soumis son projet, ont répondu par un vague « on en reparlera » ou n’ont pas répondu du tout. Voila ce que l’on fait en France apres on se plain de la fuite et des cerveaux et des emplois. de toute facon il faudra changer notre facon de vivre
Justement, cette nuit je pensais à Guy Nègre et à son véhicule à air comprimé, dont avec quelques amis écolos nous avions défendu l’idée auprès des ÉLUS Verts, lors des journées d’été de 1996! Quelle meillere manière de dépolluer une ville dense que ces véhicules qui roulent à l’essence au-delà de 50km/h! Si des ingénieurs voulaient bien se pencher sur la fabrication d’un modèle (2 personnes) sans permis, moteur hybride air-esssence fabriqué avec des matériaux légers?
Ce n’est en effet pas en améliorant la bougie qu’on a découvert l’électricité ! Je ne suis pas thermodinamicien, même pas écologiste militant. Dans cette surprenante ingéniosité, ce n’est pas la technique qui m’interesse, mais la pratique. Aujourd’hui, dans nos civilisations occidentales (et poluantes), pourquoi ne pas s’équiper de 2 véhicules plutôt que de rechercher le véhicule universel comme le mouton à 5 pattes : ville et autoroute, petit mais spacieux, compact mais utilitaire, performant mais consomant peu… Après verification et évaluations indépendantes des caractéristiques des véhicules à air comprimé, je serais interessé par cette solution pour tous les trajet de proximité : course, boulot,… Je garderais un véhicule classique pour les déplacement familliaux plus long, soit en réalité, pas plus de 10 fois par an…
Aucun problème, on a LA solution : la Blue car électrique. Elle met tout le monde d’accord ! Bolloré construit et commercialise la voiture, AREVA et Bouygues l’alimentent. LEn 2009 ça va marcher…
Plus de 2 ans plus tard, aucune voiture à air comprimé n’a été proposée à la commercialisation, ni même à des tests indépendants pour vérifier les performances annoncées par son constructeur. Donc, ce n’est pas “14 ans de développement”, mais “plus de 16 ans” qu’il faudrait réécrire dans cet article, en se réservant l’opportunité d’y rajouter un an à chaque anniversaire! Car, M. Guy Nègre est le spécialiste des promesses mirobolantes, et ce depuis que MDI existe (1991). Alors, bien sûr, les performances, le prix, tout est attractif dans ses véhicules; le seul hic, c’est qu’on ne peut pas les acheter. Et l’on comprend pourquoi, si on a les moyens de refaire quelques calculs; si tel est le cas, l’honnêteté commande de confirmer la conclusion de “Thermodynamicie”: trop peu d’autonomie pour répondre aux besoins du conducteur moyen. D’ailleurs, en fouillant un peu sur le Net, on trouve une conclusion qui va dans le même sens de la part de l’Ecole des Mines de Paris: “environ 40 km, et même moins la nuit et par temps de pluie”. Mais ces chiffres ne sont pas retenus par les inconditionnels qui ont visiblement quelques lacunes en thermodynamique; ceux-ci veulent absolument croire que M. Nègre va faire des miracles et bousculer les lois de la physique… Et les années passent…
phibell, phibell ! le seul probleme ,c’est que thermodynamycie a raison , que cela plaise ou pas ! evidemment , si tu as envie de croire que la terre est plate! Aucune attaque personnelle n” a jamais modifié les faits ; tétus . Thermodynamycie explique les hoses dans le seul langage precis qui ne permet pas aux SINUEUX de s’en tirer avec des mots creux . tu ne peux pas plus rouler longtemps avec une voiture de ce type que depasser la vitesse de la lumiére . Et basta : le reste c’est de la poesie . Si cela ne te plait pas , c’est le meme prix . Retourne en seconde ( S si possible ) si tu ne sais pas compter. Négre est un escroc, c’est tout
Qu’est ce que Tata a dit EXACTEMENT ? Hummm? S’il se contente de 50 km ( meme moins pour des marchés spécifiques) , ok . Sinon , TATA ou pas , il fera comme ELF avec les avions renifleurs , il se fera entuber , c’est tout … Tata , tout come moi , le Pape , et toi aussi sommes soumis aux lois de la physique , que cela nous plaise ou non.
Tata n’en à plus rien à faire de ce concept foireux, il faut relativisé son implication dans la véhicule à air comprimé, il a simplement acheter le droit d’exploiter ce concept en Inde, il n’a pas investi 1 seule Roupie dans son développement, Tata se concentre sur la voiture électrique. Le responsable de la recherche chez TATA a avoué du bout des lèvres que la voiture à air comprimé n’offrirait jamais des performances et une autonomie décente. C’était surtout du marketing pour dire que chez TATA on travaille sur une voiture propre, comme chez Air France-KLM, c’est du greenwashing, ils attendent toujours que les promesses de performances et d’autonomie faites par Guy Negre deviennent réalité, ils n’ont pas fini d’attendre…les lois de la physiques des gaz étant ce qu’elles sont, cette voiture ne peut pas parcourir plus de………..25 kms, au mieux. On est très loin des 200 kms annoncés par Guy Negre. Sans parler de la consommation électrique d’un compresseur capable de comprimer de l’air à 300 bars, même pas écologique à cause des pertes d’énergie lors de la compression de l’air. Tous les scientifiques le disent depuis des années, mais non, on préfère encenser les belles paroles d’un géotrouvetout, ou plutôt d’un escroc…tellement plus facile à comprendre qu’un scientifique en blouse blanche.