Le 30 aout 2012, à l’occasion de l’Université d’été du Medef, Delphine Batho, la ministre de l’écologie et de l’énergie, a apporté son soutien public à la filière nucléaire française, quelques jours après les déclarations dans ce sens des autres ministres, Arnaud Montebourg et Manuel Valls.
« La France a durablement besoin du nucléaire pour satisfaire ses besoins énergétiques, maintenir la compétitivité de ses entreprises et soutenir ses exportations », a donc déclaré Delphine Batho.
Alors que les déclarations d’Arnaud Montebourg et de Manuel Valls en faveur du nucléaire avait déjà suscité de vives polémiques au sein de la majorité, le gouvernement semble vouloir montrer que sa position est claire et nette sur ce sujet. C’est donc par la voie d’un troisième ministre, Delphine Batho, que l’état français a réaffirmé l’importance qu’il accorde à l’énergie nucléaire. Une déclaration d’autant plus symbolique qu’elle est réalisée par la ministre de l’environnement elle-même.
Le gouvernement Ayrault veut insister sur l’importance économique (emploi, PIB, prix de l’énergie) du nucléaire français mais également sur son rôle écologique d’énergie décarbonée, qui permet d’éviter les émissions de gaz à effet de serre. La ministre de l’écologie et de l’énergie n’a cependant pas oublié de rappeler les engagements du président Hollande concernant la diversification du mix énergétique national :
« Nous voyons les choses non pas en opposition mais en complémentarité et nous pensons qu’on peut maintenir les emplois dans le nucléaire et développer l’emploi dans le solaire, dans l’éolien, dans la géothermie, dans les énergies marines », a-t-elle conclu.
Qu’on ne se presse pas de mettre Ă la casse les vieilles centrales nuclĂ©aires existantes, ça peut encore se dĂ©battre, mais lĂ , on se demande si leur soutien aux EnR va ĂŞtre aussi franc. Sinon, je vais finir par croire qu’on a encore hĂ©ritĂ© de politiques coincĂ©s dans le paradigme technologico-Ă©conomique du XXè siècle.
Le 22/6/2012 je lisais ceci : ” Delphine Batho nommĂ©e ministre de l’Ecologie…il est difficile de ne pas voir l’éviction de Nicole Bricq comme la consĂ©quence possible d’un lobby efficace menĂ© par l’industrie pĂ©trolière», analyse pour sa part FNE. Et du looby nuclĂ©iare semble-il! Cette dame sait Ă qui plaire!
Le 22/6/2012 je lisais ceci : ” Delphine Batho nommĂ©e ministre de l’Ecologie…il est difficile de ne pas voir l’éviction de Nicole Bricq comme la consĂ©quence possible d’un lobby efficace menĂ© par l’industrie pĂ©trolière», analyse pour sa part FNE. Et du looby nuclĂ©iare semble-il! Cette dame sait Ă qui plaire!
Le 22/6/2012 je lisais ceci : ” Delphine Batho nommĂ©e ministre de l’Ecologie…il est difficile de ne pas voir l’éviction de Nicole Bricq comme la consĂ©quence possible d’un lobby efficace menĂ© par l’industrie pĂ©trolière», analyse pour sa part FNE. Et du looby nuclĂ©iare semble-il! Cette dame sait Ă qui plaire!
Toujours plsu loin dans le non choix pour notre avneir Ă©nergĂ©tique… Il est pourtant clair que de l’emploi dans le nuclĂ©aire il y en a encore pour des dizaine d’annĂ©es mĂŞme si on dĂ©cide de se passer plus ou moins progressivement de cette Ă©nergie! L’argument de l’emploi est un leurre. Une marionette de plus… continuons Ă faire l’autruche
”Nous voyons les choses non pas en opposition mais en complĂ©mentaritĂ© et nous pensons qu’on peut maintenir les emplois dans le nuclĂ©aire et dĂ©velopper l’emploi dans le solaire, dans l’Ă©olien, dans la gĂ©othermie, dans les Ă©nergies marines” OK, soit, pour le court-terme et la transition !..mais complĂ©mentaritĂ© ACTIVE ! Nous attendons de voir les engagements courageux pour les EnR de DB et de ce gouv., lors des dĂ©bats de mi-septembre ! Il n’est pas question de casser le NUC existant en pratiquant la culture du brĂ»lis, certes, mais ne restons pas engoncĂ© dans un statu quo bĂ©at, en attendant que… Lire plus »
Il faut se rappeler que le cout de l’electricitĂ© nuclĂ©aire, permet de developper les ENR sans pour autant transformer l’Ă©lectricitĂ© en produit de Luxe, dans une pĂ©riode ou chacun regarde au moindre euro dĂ©pensĂ©. c’est donc le chois du “mix” energĂ©tique qui est fait et pas du “que ENR” que personne ne peut se payer.
Les ravages que causent l’Ă©olien sur la stabilitĂ© des rĂ©seaux Ă©lectriques commence Ă perfuser sous les portes des mĂ©dia: Le manque de stabilitĂ© (coupure) coĂ»te extrèment cher Ă RTE ou EDF: J’ai vu de mes yeux EdF contrainte de payer un dĂ©dommagement de 100 000 Euros pour une coupure d’une seconde d’un client industriel somme toute assez petit car ne consommait que 6000KW… Bien sĂ»r le particulier n’est jamais indemnisĂ©. Quand l’Allemagne du Nord est en plein vent, l’excès d’Ă©lectricitĂ© est automatiquement exportĂ© vers l’Est et il y a deux victimes: La TchĂ©quie (qui vient juste de s’engager Ă les… Lire plus »
Eh oui ! Le lobby nuclĂ©aire a de beaux jours devant lui avec un PS au garde-Ă -vous. Et pourtant nous sommes justement tous dans le mĂŞme Batho et le monde irradiĂ© qui nous attend ne prĂ©sage rien de bon : les accidents inĂ©vitables vont engendrer de plus en plus de cancers. Quelle folie et quelle bĂŞtise ! A commencer par le laisser-aller Ă Fukushima oĂą la saison des typhons commence et menace de provoquer un accident bien plus grave que celui de mars 2011, Ă©tant donnĂ© que la piscine n° 4 n’a pas Ă©tĂ© ni consolidĂ©e ni vidĂ©e ! Que… Lire plus »
On est les cocus d’Hollande.
J’entends depuis longtemps que d’innombrables brevets ont Ă©tĂ© dĂ©posĂ©s, nous n’en voyons plus la couleur.. Les pays Ă©mergeants utilisent des techniques novatrices, Ă bas prix.. Et, j’ai rencontrĂ© en dĂ©but d’annĂ©e une personne qui a mis au point une technique rĂ©volutionnaire; l’acadĂ©mie des sciences refuse depuis 1955 de lui accorder un brevet. Nos responsables sont-ils rĂ©ellement conscients des problèmes d’utilisation des ces Ă©nergies ? fouillez un peu sur le net et vous verrez que un an après Fukushima, un tiers des enfants ont des malformations ou des excroissances sur le corps !! C’est Grâve !!
Ă” nuclĂ©aire d’ avenir …Le coĂ»t du nuclĂ©aire est ascendant … Le coĂ»t des ENR est descendant … Le coĂ»t des fossiles pĂ©troliers va baisser via tous les schistes du monde … Et vous trouvez que c’est une filière d’avenir ? Les vieux renards des Mines ont rĂ©ussi Ă entourlouper les jeunes frais Ă©moulus de la politique … mais ils vont reprendre leurs esprits d’ici 2 ou 3 ans … Jusqu’ici le nuclĂ©aire nous a servi, mais maintenant il nous asservit … Le nuclĂ©aire n’est pas totalement mort, ……… mais presque !
Ă” nuclĂ©aire d’ avenir … Le coĂ»t du nuclĂ©aire est ascendant … Le coĂ»t des ENR est descendant … Le coĂ»t des fossiles pĂ©troliers va baisser via tous les schistes du monde … Et vous trouvez que c’est une filière d’avenir ? Les vieux renards des Mines ont rĂ©ussi Ă entourlouper les jeunes frais Ă©moulus de la politique … mais ils vont reprendre leurs esprits d’ici 2 ou 3 ans … Jusqu’ici le nuclĂ©aire nous a servi, mais maintenant il nous asservit … Le nuclĂ©aire n’est pas totalement mort, ……… mais presque !
Ă pasfou Bonjour, Pour votre ami l’inventeur, Ă qui l’AcadĂ©mie des Sciences n’a jamais accordĂ© de brevet: c’est normal car ce n’est pas sa mission. il faut voir l’INPI (Institut National de la PropriĂ©tĂ© Industrielle). Attention cependant, pour les inventions dans le domaine de l’Ă©nergie, beaucoup “d’inventeurs” mettent sur le dos du lobby nuclĂ©aire et/ou pĂ©trolier la mort de leur invention qui n’Ă©tait pas fonctionnelle. Cordialement, AndrĂ© (Marseille)
Ă pasfou Bonjour, Pour votre ami l’inventeur, Ă qui l’AcadĂ©mie des Sciences n’a jamais accordĂ© de brevet: c’est normal car ce n’est pas sa mission. il faut voir l’INPI (Institut National de la PropriĂ©tĂ© Industrielle). Attention cependant, pour les inventions dans le domaine de l’Ă©nergie, beaucoup “d’inventeurs” mettent sur le dos du lobby nuclĂ©aire et/ou pĂ©trolier la mort de leur invention qui n’Ă©tait pas fonctionnelle. Cordialement, AndrĂ© (Marseille)
il est illusoire d’amadouer les pro nuclĂ©aires qui sont par “nature” anti-ENR, voilĂ un cadeau dont ils n’avaient pas besoin!
Depuis quand le nuclĂ©aire est une Ă©nergie souple. La mise en route d’une centrale nuclĂ©aire prend 1 semaine et son arrĂŞt 1 semaine. La production d’electricitĂ© nuclĂ©aire est un processus très long qui dĂ©pend de la quantitĂ© d’eau disponible Ă proximitĂ© de la centrale. Dire que le nuclĂ©aire est un outil qui peut ‘s’effacer et revenir aussi vite pour compenser la folatrie de l’Ă©olien’ est une CONTRE vĂ©ritĂ©. La vĂ©ritĂ©, c’est que la stabilitĂ© du rĂ©seau Ă©lectrique est due aux capacitĂ©s hydrauliques majeures de la France. Le nuclĂ©aire comme les renouvelables en ont besoin, car c’est le seul moyen pour… Lire plus »
Il y a eu inversion dans la phrase de D.Bat. Il faut lire Le nuclĂ©aire a durablement besoin de la France Ce qui est sans aucune contestation l’expression de la rĂ©alitĂ© avec une industrie nuclĂ©aire sous perfusion des crĂ©dits d’Ă©tata ou assimilĂ©s.
En France: 30 EPR(s) mis en service entre 2017-2018 et 2057-2058(environ). A l’Ă©tranger(exportations): une vingtaine d’EPR(s) mis en service entre 2014-2015 et 2055-2058 (environ).Dont 8 en Chine,4 en Inde,2 en Finlande,2 au UK(United Kingdom),4 en europe de l’est(Pologne,Slovaquie,TchĂ©quie,Bulgarie ou Roumanie ou autre… genre ex yougoslavie ou bielorussie ou ukraine voir mĂŞme Russie dans vingt ou 25 ans ). Au total,une bonne cinquantaine d’EPR dans le monde d’ici Ă 2058. A partir de 2060(environ),dĂ©but du dĂ©ploiement industriel des rĂ©acteurs 4G (surgĂ©nĂ©rateurs) type Astrid … Delphine Batho Ă raison: La France et son industrie ont aussi besoin du nuclĂ©aire que des ENR… Lire plus »
Bloomee : “Depuis quand le nuclĂ©aire est une Ă©nergie souple. La mise en route d’une centrale nuclĂ©aire prend 1 semaine et son arrĂŞt 1 semaine. La production d’electricitĂ© nuclĂ©aire est un processus très long qui dĂ©pend de la quantitĂ© d’eau disponible Ă proximitĂ© de la centrale. Dire que le nuclĂ©aire est un outil qui peut ‘s’effacer et revenir aussi vite pour compenser la folatrie de l’Ă©olien’ est une CONTRE vĂ©ritĂ©.” Vous semblez bien sĂ»r de vous. Pourtant, les infos dĂ©taillĂ©es de production de chaque centrale nuclĂ©aire sont disponibles au pas horaire sur le site de RTE. Et dĂ©solĂ© de vous… Lire plus »
30 EPR en France?? ha ha ha On aurait alors un cout de l’Ă©lectricitĂ© Ă près de 100€ le MWh ou plus de 200€ si l’on en crois ce qui se passe en Angleterre. Pas mal, du coup toutes les ENR sont compĂ©titives grace Ă l’EPR. Le 2eme EPR a Ă©tĂ© abandonnĂ© et mĂŞme EDF n’en parle plus. Alors en faire 29 autres, il faudrait dĂ©jĂ rĂ©ussir Ă en finir un dans les temps et dans les devis spĂ©cifiĂ©s. 8EPR en Chine peut-etre mais nous ne ferons pas grand chose dessus, et si c’est comme pour le rafale… En Inde… Lire plus »
Le calendrier qui va avec,a été donné. Si vous êtes trop bête pour le comprendre, Tant pis pour vous.
A “Et au final comment on gère tous les dĂ©chets produits? En France il faudra alimenter un complexe de plusieurs dizaines de km de galeries avec un extracteur d’air de 500 000m3/s, la conso en eau d’une ville de 50 000hab et 72MW d’Ă©lectricitĂ© en permanence pendant des milliers d’annĂ©es pour Ă©viter un incendie. Le tout sans pouvoir Ă©viter les rejets continuels de gaz radioactifs. Sympa pour la Champagne-Ardenne.”” Et vous vous ĂŞtes dĂ©jĂ posĂ© la question de comment on gère les dĂ©chets des centrales thermiques Ă flamme en europe (1/3 de l’Ă©lectricitĂ©) et dans le monde (plus de 40%… Lire plus »
Sauf qu’aucun grand pays n’a jamais rĂ©ussi Ă ne fonctionner qu’avec des nouvelles EnR. A moyenne Ă©chĂ©ance, pour le mix Ă©lectrique, l’alternative en France n’est pas Ă tout EnR, mais nuclĂ©aire + EnR. Et parmi les EnR il y aura l’ancienne (l’hydraulique) + les nouvelles. Pour d’autres, ce sera FOSSILE + EnR. Et après il faudra s’occuper plus globalement du mix Ă©nergĂ©tique et lĂ c’est autrement plus dur. Je rappelle qu’en 2010 la France Ă©tait Ă 13 % EnR et l’Allemagne Ă 11% : Après l’alternative, en 2020, la France devrait ĂŞtre Ă 23% d’EnR et l’Allemagne Ă 18%.
Pendant les Ă©lections on rassemble une majoritĂ© … Après les Ă©lections on gouverne pour une majoritĂ© de gens … Pendant les Ă©lections on propose de grandes valeurs morales …. Après les Ă©lections on fait ce qui apporte de la valeurs ….
Confondez pas montedoro et @montedoro;ils sont opposés et @montedoro est probablement Ambiel.
Bloomee : “Depuis quand le nuclĂ©aire est une Ă©nergie souple. La mise en route d’une centrale nuclĂ©aire prend 1 semaine et son arrĂŞt 1 semaine. La production d’electricitĂ© nuclĂ©aire est un processus très long qui dĂ©pend de la quantitĂ© d’eau disponible Ă proximitĂ© de la centrale. Dire que le nuclĂ©aire est un outil qui peut ‘s’effacer et revenir aussi vite pour compenser la folatrie de l’Ă©olien’ est une CONTRE vĂ©ritĂ©.” Vous semblez bien sĂ»r de vous. Pourtant, les infos dĂ©taillĂ©es de production de chaque centrale nuclĂ©aire sont disponibles au pas horaire sur le site de RTE. Et dĂ©solĂ© de vous… Lire plus »
Effectivement fausse manip de ma part ! @Dan1 : Vous ne rĂ©pondez pas Ă ma question simple, comment faites vous pour nous garantir qu’une installation aussi Ă©norme pour 5000 malheureux m3 fonctionne sans incendie pendant des millĂ©naires? Facile de botter en touche sur le fossile, pourquoi pas le tabac, la faim dans le monde et la guerre tant que vous y ĂŞtes? La on parle de vos dĂ©chets, de ce que vous nous imposez depuis 50ans et de ce que vous voulez encore nous imposer en plus, nous ajouter comme dĂ©chets pour les dĂ©cĂ©nnies Ă venir. Vos EPR, s’ils produisent… Lire plus »
quelqu’un a declare plus haut qu’il fallait une semaine pour demarrer une centrale nucleaire et une semaine pour l’arreter ; 1° point : il faut une semaine pour demarrer un “reacteur nucleaire” a causes des mesures physiques :par contre pour arreter un “reacteur nucleaire ” d’urgence par exemple on appele ça un ” AU ” : arret automatique par chutes de barres neutrophages dans le coeur du reacteur ; donc ,l’arret de la fission est immediat ;il en va de meme pour un arret programmĂ© pour intervention ; mais dans aucun cas on emploi le terme d’arret d’une centrale nuclaire… Lire plus »
Difficile Ă comprendre si l’on voit cela sous l’angle des l’Ă©conomie et les dividendes qu’en tirent les entreprises complices … Facile Ă comprendre si l’on tient compte du pouvoir que la France en tant que nation tire du nuclĂ©aire : Droit de VETO Ă l’ONU servant essentiellement d’Ă©lĂ©ment de contrĂ´l sur ses ex-colonnies… et tout cela grace au nuclĂ©aire. Supprimons le nuclĂ©aire de l’Ă©quation, et l’on constate bien vite qu’une redistribution gĂ©opolitique s’imposera. C’est la grande inquiĂ©tude des 5 membres permanents du Conseil de SĂ©curitĂ© de l’ONU…
A moyenne, et longue Ă©chĂ©ance ; ça sera nuclĂ©aire + ENR. Les moyens de financer de nouvelles capacitĂ©s fissiles:On les aura toujours d’une manière ou d’une autre.Et Chelya est un petit escroc d’antinuc dĂ©risoire ordinaire qui ne raconte que des conneries et ne trompe que les idiots,les naifs et les antinucs dĂ©bilos comme lui.