En 2012, Total a lancé le programme ‘Awango by Total’ de commercialisation de lampes solaires destinées aux populations des pays émergents pour favoriser l’accès à l’énergie à un prix accessible. Car rappelons le, près de 2 milliards d’habitants de la planète n’ont pas accès à l’électricité.
Total s’est alors fixé comme objectif d’améliorer le quotidien de 5 millions de personnes en vendant 1 million de lampes solaires « Awango by Total » d’ici 2015. Cet objectif est atteint et même dépassé puisque l’objectif de 1 million de lampes solaires a été atteint en mai 2015 sur le seul continent africain.
‘Awango by Total’ est fondé sur un modèle d’entreprenariat social et sera distribuée dans plus de 30 pays d’ici fin 2015.
Ces lampes solaires sont destinées aux foyers qui n’ont pas accès à l’électricité. Elles fournissent une énergie fiable, propre et économique. Elles permettent également de recharger de petits appareils électroniques (type téléphones portables). Les lampes remplacent les bougies, piles jetables, kérosène, peu efficaces, et coûteux.
"Le Groupe entend apporter au plus grand nombre une énergie propre, sûre et compétitive. Nous nous efforçons pour cela de trouver des solutions technologiques innovantes, avec un modèle commercial viable à grande échelle. Ce pari réussi illustre notre engagement pour une énergie meilleure et constitue une contribution pragmatique au changement climatique. Notre ambition est de poursuivre le développement de ce programme et de viser 5 millions de lampes vendues en Afrique à horizon 2020, c’est à dire de toucher 25 millions de personnes sur ce continent au cœur de la stratégie globale de Total" a commenté Patrick Pouyanné, directeur général de Total.
S’appuyant sur ses compétences dans le solaire et sa forte présence via son réseau de stations services, dans les pays en croissance, notamment en Afrique, le Groupe s’est adapté à ce marché spécifique :
Un business model spécifique : Awango by Total a été lancée via une « start-up » interne.
De nouveaux canaux et modèles de distribution « last mile » : établir des partenariats globaux avec des grandes ONGs de développement ou locaux avec des micro-entrepreneurs ou encore tester des kiosques solaires pour atteindre les zones les plus isolées.
Des services sur mesure : un service après-vente et une garantie ont été mis en place pour la première fois sur ce type de produits et de cible. Le Groupe travaille aussi sur des solutions de financement.
Au final, 85 % des utilisateurs des produits Awango by Total déclarent que leur lampe a significativement amélioré leur quotidien et qu’ils sont demandeurs de nouvelles fonctionnalités et de nouveaux usages.
Le Groupe travaille donc à combiner panneaux solaires, stockage et utilisation d’appareils ménagers (ventilateurs par exemple).
Et surtout les pauvres qui n’ont pas encore d’électricité! Pas mention du prix de cette “invention”, ni de son lieux de fabrication… On reste joyeusement dans le vague en procalamant sans aucune référence vérifiable que tout le monde est content. On appelle ça du néo-colonialisme, pire que son grand frère car il se cache derrière des atours de sauveur de l’humanité. Quoique le colonialisme chrétien (quasi croisade anti paganisme) lui aussi devait sauver l’humanité… La croisade moderne est donc menée par Total (et ses semblables) qui bien que son siège soit en France, ne représente aucune nation, n’a de compte à rendre à aucun pays, ne représente aucun culture géopgraphique, ci ce n’est celle du Nord développé contre le Sud toujours aussi exploitable. Total n’a que trois objectifs simples très bien hierarchisés : le profit à court terme, puis le profit à moyen terme, puis le profit à long terme Car pendant ce temps le Niger (et l’Afrique) continue de sombrer, et le moyen orient de s’enflammer. Qu’en ont t’ils à faire, de cette lampe, ces pays où les tragédies succèdent aux tragédies, au point d’ailleurs que l’horreur finit par contaminer la Terre entière. Mais Total continue ses petit projets avec un aplomb, une vantardise, une condescendance – et une efficacité? – qui donnerait des leçons de froideur au plus cynique des dictateurs de l’histoire.
Ben c’est une peu ça qui m’interroge : Si 2 milliards de personnes utilisent des lampes à pétrole et investissent une journée de revenu par mois juste pour avoir un peu de lumière qu’ils doivent économiser comme la prunelle de leurs yeux. Où est l’avantage pour Total ? Même si le pétrole lampant consomme moins d’or noir que les bagnoles, multiplié par 2 milliards, ça nous fait quand même 500 mille bl/j au minimum. Comme ces barils vont se retrouver sur le marché, le prix du pétrole va forcément baisser ce qui ne fait pas les affaires de Total. M’est avis que les majors s’intéressent plus à la qualité de leur image auprès des gouvernements des pays où ils opèrent qu’à la consommation des petites gens. C’est plutôt heureux et plutôt bienvenu ici. Certes pendant ce temps les guerres du pétrole font rage mais la vraie responsabilité revient à ceux qui brulent le pétrole , pas forcément à ceux qui l’exploitent. Même si la notion de responsabilité est un peu trop religieuse à mon goût. C’est quand même à nous que revient les choix d’acheter les véhicules propres, de faire nos courses en vélo, ce se chauffer aux pellets, de développer l’hydrogène, de prendre le TGV plutôt que l’avion, etc… Et surtout d’apuyer un peu moins sur le champignon ! Si total disparaissait demain rongé de remords, il serait instantanément remplacé par ses rivaux trop heureux. Tant qu’il y aura des consommateurs, on aura bon dos de leur rejeter la responsabilité, c’est quand même nous qui avons construit nos modèles éco et civils sur le pétrole. Total n’est qu’un serviteur plus ou moins zélé selon l’image qu’on en a Mais surtout, la fourniture d’éclairage solaire ne fait pas forcément ses affaires sur le long terme, c’est malgré tout plutôt une vision plutôt caritative du monde que mercantile.. De plus, équiper les pays très pauvres en solaire , ce n’est pas se ficher d’aux , chaque cellule solaire sera précautionneusement orientée vers le soleil chaque jour (par la maitresse de maison ?) , et produira bien plus pendant sa durée de vie que cellule paumée dans un panneau paumé dans un parc au sol de 300 hectares !
Comme nous le prouve Lionel ci-dessus, qui semble adhèrer sans recul à la politique d’une major prédatrice. Il n’y a que quelques questions valables pour se positionner : Quels sont les objectifs profonds et même ontologiques de Total et de ses semblables? Ces entreprises sont elles au service de l’humanité ou le contraire – de leur propre point de vue? Visent elles notre bien ou une optimisation – par tous moyens – de son process global – incluant donc la manipulation des masses, la création d’une culture propice à l’asservissement, et à ses objectifs? Quel est leur pouvoir réel aujourd’hui – je ne parle pas prioritairement des “pays de droit” où ce pouvoir n’est pas toujours visible, où ses effets sont plus discrets, mieux cachés? Ces sociétés ont elles le pouvoir d’expropriation, d’appropriation, de corruption, d’infléchir une culture, ou même la science, de s’acheter des leaders d’opinion, voire des élections, ou de grandes tendances politiques favorables? Sommes nous responsables de ce que les forces qui ont un pouvoir réel font, défont, et nous cachent éventuellement ou du moins ne nous montrent pas? Attention, la dernière question pourrait faire penser que je pratique la théorie du complot – une méthode assez idote. Je réponds par avance : Non. Il faut toutefois bien que je réponde à la théorie selon laquelle nous sommes tous co-responsables à des niveaux similaires, horizontalement. Cette co-responsabilité est une propagande très habile et universelle pour diluer les responsabilités et surtout empêcher ceux qui n’ont pas de pouvoir réel de se rebeller contre un petit nombre qui lui détient à la fois le pouvoir et le savoir (savoir dans tous les sens du terme : être cultivé, savant et au courant), une élite qui est donc hautement responsable mais toujours cahée dans la forêt, ou derrière de petites lampes solaires parfois. La responsabilité n’est pas uniformément répartie, et c’est une notion très importante. Nous ne sommes pas tous responsables à des niveaux similaires des méfaits de l’industrie pétrolière! Cette industrie est dirigée par des cadres et est soumise à des lois, donc à des pouvoirs politiques incarnés. Ce sont ces gens, cadres économiques et politiques, qui sont responsables avant tout. Le pouvoir corrompu est toujour lui même corruptif, par définition. Ne cédons pas à cette pression. Je ne développe pas plus ici, mais de grace ne nous faite plus le coup du ” tous responsables, donc Total est philanthrope…” C’est indigne de vous. Quand aux bienfaits comparés entre cette petite lampe solaire et l’arrêt de la corruption pétrolière en Afrique, je crois que nous voyons bien où est la GRANDE, l’IMMENSE priorité, celle qui devraient animée nos dirigeants et ces entreprises bienfaitrices. Et nous voyons pourtant que la priorité de Total n’est pas celle de rendre l’Afrique à elle même mais bien de continuer à la vider de son sang, à tout prix, et parceque ce sang vaut de l’or – noir.
Vous déformez ce que je dis. Oui on est responsables et vous l’êtes également. Défausser sa responsabilité sur un grand méchant loup auquel on va attribuer tous les torts est en soi une démarche philosophiquement pauvre. C’est une erreur de jugement et un dangereux raccourci. Quant à parler d’un major du pétrole en utilisant le sujet “il” c’est carrément de l’antropomorphisme. C’est croire que Total est une personne , ce qu’il n’est pas. C’est un géant où des dizaines de milliers de personnes font des choses tantôt cools, tantôt pas cools et souvent contradictoires. C’est aussi une entité immortelle, sans parler de l’accident de son dirigeant, une compagnie géante survit à son personnel, survit à vos accusations, survit à la vindicte. Ce n’est vraiment pas une personne. La traiter comme telle est une erreur de jugement que vous n’avez pas la moindre chance de corriger ensuite, une erreur fondamentale. Un major peut être à la fois méchant et gentil et la plupart du temps ni l’un ni l’autre parce que le bien et le mal , ça a quand même ses limites.. Quand quelqu’un comme vous balance des trucs invraisemblables sur une major, il oublie souvent de préciser comment il voit les choses, dénigrer ne mène à rien si vous n’avez aucun projet, si ce n’est dénigrer encore plus. Si vous avez un pb avec cette boîte , parlez au moins de ce problème avec des arguments et des détails, un peu de ressenti un peu de réalité plutôt qu’un nuage de philosophie du XXeme siecle mâculé de théorie du complot. La réalité c’est que cette société fait du “business as usual” dont personne ne parle ici à part vous, mais en plus de son business, il y a ce departement qui distribue de bons produits à des gens qui en ont besoin , ce que vous ne faites pas Tout ce que vous dites , c’est : laissez ces gens à leur misère plutôt que laisser le grand capital passer pour leur ami. Et ce discours est franchement méchant parce que ces lampes les aident vraiment alors que vous ne faites que noircir des posts avec de la théologie douteuse qui semble dire qu’il vaudrait mieux que ces gens continuent à s’éclairer au pétrole.. Libre à vous de le penser, libre à moi de penser que vous êtes le méchant de cette histoire là. Demandez leur de rendre les lampes, on verra bien qui est le méchant de l’histoire
pour avoir vu l’utilisation de ces lampes, je me fiche de qui les fournit, le résultat c’est que des gamins qui ne pouvaient plus lire dés la tombée de la nuit, le peuvent maintenant et la scolarité c’est ce qui est important pour eux. après certains peuvent utiliser cette énergie à des buts moins nobles, mais si cela permet à des millions de personnes d’éliminer de lieux clos bougies et kérozène ou pétrole lampant ou de se ruiner en pile j’y voit plus d’avantages que d’inconvénients. si vous trouvez que Total fait du greenwashing, faites doc votre collecte de fond (crowdfunding) sur internet pour faire la même chose! je suis persuadé qu’un bon nombre d’emplyoyés de Total impliqué dans ce projet sont sincères. Total se fait aussi de la pub, mais quelle entreprise ne le fait pas, et souvent sans aider les plus démunis!
Jour à marquer d’une pierre blanche. Sicetaitsimple, Dan1, Pamina ? Vous êtes là ? Vous lisez ce que je lis ? Bachoubouzouc, Trimtab, Badrien ? Je rêve ?
hop copier… pomme-v hop collé. C’est beau. J’en pleurerai.
Pas vraiment compris ce que vous voulez dire…..
“Défausser sa responsabilité sur un grand méchant loup auquel on va attribuer tous les torts est en soi une démarche philosophiquement pauvre.” Ca marche aussi avec EDF ? “Un major peut être à la fois méchant et gentil et la plupart du temps ni l’un ni l’autre parce que le bien et le mal , ça a quand même ses limites… ” Ca permis de dire ça aussi d’Areva quand ils font du solaire, de l’éolien ou du stockage d’H2 ? “Si vous avez un pb avec cette boîte , parlez au moins de ce problème avec des arguments et des détails, un peu de ressenti un peu de réalité plutôt qu’un nuage de philosophie du XXeme siecle mâculé de théorie du complot. ” Ah, c’est bête, mais je ne la retrouve plus. On dirait une citation de Dan1. Non ? Ah, ben, non, c’est Lionel-fr ! Incroyable.
C’est vrai, devant les spécialistes du zig et du zag permanent, géopoliticiens chevronnés, analystes financiers pointus, stratèges émérites, et spécialistes du controle de la fréquence du réseau via un vieux frigo, on finit par abdiquer et ne même plus faire attention à leurs errements intellectuels….pour (dans mon cas au moins) ne plus se concentrer que sur le débat “technique”. Mais bon, comme Lionel nous a annoncé fièrement (alors que personne n’en a strictement rien à foutre et ne lui avait rien demandé) qu’il avait 5000 lignes de code à insérer dans 500000 lignes existantes, on peut imaginer que ça va se calmer un peu…
C’est reparti pour du non-argument , de la non-information, les parallèles douteux entre boites qui n’ont rien à voir.. Total et EDF sont deux boites diamétralement opposées dans leur schema décisionnel. La propagande communiste anti-capital du XXeme siècle a sévi sur des pays ou l’espérance de vie, la motalité infantile, le taux d”homicides, la protection sociale sont absolument exécrables Le communisme a aussi assassiné au moins 10 fois plus de gens que le nazisme m’enfin ,puisque qu’il gère le COMITé D’ENTREPRISE, on va pas le froisser hein ? On va dire qu’il est gentil , que tous les autres , c’est rien que des gros méchants voyous. Même quand il déstabilise des pays pour les envahir de l’intérieur via la contestation ciblée, propagation de fausses nouvelles, falsification de l’information, c’est moins moche qu’une guerre non ? et le résultat peut être exactement le même , et si ça ne suffit pas, la déstabilistion du pays suffit à le faire tomber dans la misère ce qui réduit ses capacités militaires.. C’est tout bénef’ de toutes façons En plus , c’est assez facile à faire, il suffit de n’être personne, pseudo bidon, pas d’histoire, pas d’activité pas de responsabilité. Et dénigrer , dénigrer, dénigrer. Chaque jour, chaque heure, taper sur ceux qui bougent en en foutant pas une soi-même Si on est de millions à le faire, le système tombera comme un fruit mûr. Le problème des gens qui font ça à longueur de temps , c’est qu’ils se sont pris à leur propre jeu, ils sont aussi transparents que leur tactique , aussi amîmés que ce qu’ils dénigrent, aussi misérables que la misère qu’ils appèlles de leurs voeux. Et puis ils vieillissent et meurent dans une indifférence comparable à celle de leur vie. Ce n’est pas parce que vous avez honte de votre nom, honte de votre métier que tout le monde est dans ce cas.
faire de Sicetaitsimple et de devoirdereserve,des “communistes”;vous poussez pas un peu,là ???
Pourquoi, vous avez compris que Lionel nous traitait, Devoirdereserve et moi, de communistes? Voua avez de la chance, moi je n’ai rien compris du tout!
Non, vous etes nihilistes Comme le nom l’indique , il n’y a rien à en dire ! Les lampes led/batterie pour les pays “immergés” sont une bonne chose. En distribuer par millions réclame des moyens. Les chinois en produisent à des prix très bas, beaucoup de familles en Afrique en ont acheté à la place des lampes tempète et n’achètent plus de pétrole pour s’éclairer. Cela a un effet sur leur pouvoir d’achat aussi faible soit-il, mais lorsque les chiffres deviennent grands , cela impacte aussi une consommation récurrente de pétrole. De même, les panneaux solaires secondent les génératrices diesel et parfois les rendent inutiles. Tout cela soustrait à la consommation de pétrole des quantités significatives. Un major du pétrole n’était pas le fournisseur le plus prévisible pour des machines qui permettent de s’en passer .. Bien que Total soit propriétaire de Sunpower, on ne peut pas dire qu’il ait intéret à supprimer un marché récurrent pour son pétrole. D’autant que l’Afrique n’a pas de grosses infrastructures électriques, supprimer un besoin d’énergie ne va pas aider à financer un réseau de type occidental. A l’instar des réseau de téléphone filaire, l’Afrique n’a pas forcément besoin de toute la quincaillerie qui décore nos campagnes. Si dans les 10ans avenir , les technologies de transport et de stockage se développent, le continent pourra sauter l’étape réseau filaire et ne s’en portera que mieux Sur ce , je vous souhaite une bonne fin d’année
c’eqt que vous “parlez à ma place” alors que je n’ai absolument rien dit sur ces lampes et qu’en plus je je trouve ça bien…..
Pour un site isolé, c’est bien possible que ça devienne (ou plutôt que ça reste…)la meilleure solution (de ne pas le relier au réseau centralisé). Mais globalement, notamment en Afrique, il y a des zones de production “naturelles” (hydraulique, charbon, gaz de plus en plus) qui feront que le réseau va plutôt se developper.
Je vois à nouveau que chacun picore dans les commentaires précédents les élements qui le choquent ou qui lui permettent de réagir dans la surenchère. L’auteur d’un post est même devenu en soi un motif de réaction ou de non réaction, comme un clignotant qui s’allume dans la tête du lecteur qui se sent alors irrésistiblement appelé à réagir, plutôt négativement sur l’interlocuteur, en oubliant le sujet. Je n’échappe pas complètement à ce shéma d’ailleurs… Mea culpa. Mais je me soigne. Donc le sujet, pour en revenir à cela, c’est de savoir si Total est dans une démarche positive, généreuse et humaniste, ce qu’elle prétend ici de manière assez frontale et peu nuancée, ou au contraire si cette démarche de commnication est non seulement microscopique mais peut être même de l’ordre du mensonge – celui que tous les communicants professionnels font au bénéfice de leur client, parce que c’est leur boulot. J’ai apporté une réponse courte à ces questions, courte parcequ’il faudrait évidement dérouler une enquête dans la longueur pour prouver mes affirmations, ce que je ne fais pas ici. Mon but est donc seulement d’interpeller les lecteurs sur le caractère infamant et révoltant de cette communication. Il n’est pas non plus improbable que les prétentions de Total soient fausses. Qu’est ce qui les empêche de mentir sur les faits, tout simplement? Si des gogos lecteurs de la publi-information les croient, c’est toujours ça de pris, et c’est le but ultime, le seul objectif vérifiable de cette com’. Tout les autres points sont INVERIFIABLES. Je doute, donc je suis… Je tentais donc juste de soulever le doute, de le remettre en avant à sa juste place. Je tentais aussi de relativiser ces arguements. Même si Total a en effet été généreux, cette générosité est à mettre dans une grande balance qui penche encore toujours plus dans le sens du pire. L’exploitation tragique des mêmes africains privés d’électricité et de leurs richesse continue. Cela se fait par le par le truchement de la corruption, de la guerre, des mercenaires, de la déstabilisation politique, donc en résumé d’un néocolonialisme court termiste qui s’accélère – au même rythme que la com’ qui lui sert de paravent. Cette stratégie est pensée et actée par des hommes, des cadres, des politiciens… Nous en sommes co-responsables, c’est vrai, je le disais déjà. Mais nous ne sommes pas en position de primo-reponsables. Nous ne sommes responsables qu’à la mesure des faits et effets que nous pouvons connaitre et de notre pouvoir d’agir. Cette co-responsabilité ne diminue donc en rien la responsabilité majeure et primaire des cadres qui savent ce qu’ils font, et qui savent pourquoi ils le font (ce pourquoi qui n’est pas l’intérêt collectif à long terme mais son contraire). Cet encadrement politique et trans-national est un métier, une science, un savoir-faire, une carrière qui se déroule sans hasard, avec une volonté d’arriver à ces postes et à ces fonctions, avec des compétences très spécifiques. Nous ne sommes donc pas tous égaux en responsabilité et en pourvoir d’agir, et de loin! Ceux qui ne veulent pas parler de ces problèmes peuvent s’en tenir éloigner, et ne parler que technique par exemple (combien d’ampère heure dans cette lampe, combien de temps de charge, combien de cycles, quel prix de revient, quel bénéfice, quel circuit électronique, quel circuit de distribution, etc). Cela nous intéresse aussi, et peut même étayer la critique du système (lampes fabriquées par des esclaves dans une industrie hautement toxique pour l’environement?). Mais qu’ils ne critiquent pas ce qu’ils ne comprennent pas et appellent quand ils sont polis les “errements intelectuels”. Ils n’aiment pas, ne comprennent pas ou sentent le danger pour leur système d’un discours trop articulé sur le fond, mais qu’ils n’en dégoutent pas les autres…
@Lionel-fr Je me contentais juste de remarquer, que, dans la forme, votre argumentation ressemble incroyablement à ce que vous nous reprochez à longueur de temps. Mot pour mot, les contributeurs que j’ai cité et moi-même, nous aurions pu écrire ces phrases… mais à propos d’autres personnes, d’autres entreprises, d’autres groupes. Mais comme vous le disiez, (ce sont) “des géants où des dizaines de milliers de personnes font des choses tantôt cools, tantôt pas cools et souvent contradictoires”…. et juste après vous les insultez collectivement quand même. Fortiche. Comme je ne suis pas visé personnellement, je m’en amuse. Merci pour le fou rire, vous avez un talent fou. PS : encore plus fortiche, Stephensea a l’air tout contrit dans son dernier commentaire. P’tet bien que vous avez raison en plus !
En fait , toutes les grosses boites sont comme ça. Les sources de conflit d’opinion tiennent souvent au rôle de l’état. Ou bien c’est un monopole (trust en américain) qui peut légalement transgresser les régulations du commerce pour tuer la concurrence (deux géants des IT me viennent en tête) La source de mon problème est sous-jascente : elle touche le management et plus généralement la collusion avec le monde politique. En ce qui concerne le conflit récurrent , je pense que la relative baisse de charge du nuke couterait moins cher si elle n’entrainait pas avec elle des positions ultra radicales. Peu importe qu’il y ait des écolos radicaux, ce sont des bénévoles à qui on ne demande pas de responsabilité particulière. Il en va tout autrement des politiques et des “porte-paroles” du secteur qui sont rémunérés pour tenir une position. Or cette position est trop radicale-syndicale-politique obtuse, façon Janco . Le tout-nuke des années 70 connait des ruptures technologiques comme j’en ai connues plusieurs dans mon secteur. Il ne fait plus de doute que le nucléaire connaitra une baisse de charge en passant dans la génération EPR (si elle voit jamais le jour) Cette baisse de charge était prévisible depuis longtemps et les technologies qui remplacent les centrales sont beaucoup trop systémiques pour qu’on les poubellise au motif qu’on a des gens qui travaillent dans la techno concurrente. L’économie nationale a besoin de ces technologies, maitrise , production en volume et export devraient être la priorité La seule position responsable était d’anticiper cette rupture plutôt que de la réduire à un conflit sans fin… Le conflit coute cher ! L’indécision encore plus. Le nuke n’est pas un sujet politique fondamental , il devrait s’adapter de manière moins conflictuelle. Mais ce n’est pas ce qui se passe, la radicalisation du management empèche d’investir (massivement) dans les technologie de migration entre l’ancien et le nouveau système. On ne migre pas , on s’affronte jusqu’à ce qu’un camp tombe Je reproche au management et à tous les particularismes du monopole d’avoir ignoré que cette migration était inéluctable et aurait lieu même si 100% des français étaient contre (ce qui est loin d’être le cas) Un management qui ne sait pas prévoir cela n’est pas bon, il faut le changer Dans le pétrole, il n’y a pas de monopole (au point de vue légal) mais il y a des trusts qui se battent entre eux ce qui empèche les situations de monopole, les états sont arbitres et jouent ce rôle sans être “juge et partie” (en tout cas moins que dans l’électricité) Cette dépendance au monopole d’état fait obligatoirement reculer l’électricité au profit des autres sources mieux managées alors que c’est le contraire qui devrait se passer
Vous nous dites Cette dépendance au monopole d’état fait obligatoirement reculer l’électricité au profit des autres sources mieux managées alors que c’est le contraire qui devrait se passer”. Je veux bien vous croire, mais ça se passe où?
Mais je vais me permettre de répondre, en vous citant car visiblement je suis directement visé compte-tenu d’un de mes commentaires précédent ci-dessus. “Mais qu’ils ne critiquent pas ce qu’ils ne comprennent pas et appellent quand ils sont polis les “errements intelectuels”.” Ce qu’ils ne comprennent pas? Si, si, je comprends très bien, mais j’ai juste l’honneteté d’assumer que “je” suis comparé à la moyenne des habitants du monde un privilégié, chauffé, éclairé, transporté, mangeant à ma faim, jouissant de systèmes éducatif, de santé etc etc……plutôt correct. Vous vivez peut-être dans une grotte sans rien demander à personne auquel cas vous accepterez par avance mes excuses. Quand je fais (rarement) le plein de ma bagnole, j’assume simplement que c’est Total ou un autre qui a amené le carburant à la pompe pour mes besoins.
Nulle part, je ne cherche pas l’embrouille avec ddereserve et le monde serait plus simple si tout le monde ne faisait pas le métier de son concurrent.. Je vais regretter le temps ou les énnemis s’affrontaient pour l’hégémonie totale.. Je plaisante mais les choses étaient plus simples alors.. Ce que j’aurais dû écrire dans ce post , c’est que je ne cherche pas à être “habile” , je tends à écrire ce que je pense.. Ca rend peut-être habile mais on peut s’égarer aussi .. Anyway, ces lampes solaires sont des devices assez fantastiques pour ceux qui en ont besoin , mais aussi pour baisser la conso inutile de carburants. Je pense que l’impact à terme sera de l’ordre du demi million de bl/j. C’est environ un tiers de l’excédent de ces derniers mois. Les panneaux viennent en plus et se substituent presque entièrement à du diesel dont le rendement est mauvais: de l’ordre de 3 kWh/l. dans le meilleur des cas. Peu de panneaux remplacent beaucoup de diesel donc. Dans la série , “moins de fossile sans réseau filaire” vous avez peut être lu cette news : qui valorise le MW de puissance de stockage hydrogène à 1.8 millions euros Probablement moins car c’est une tête de série mais il faudra sans doute ajouter des pipes qui couteront cher.. Si les choses continuent à évoluer dans ce sens , les réseaux THT pourraient bien céder la place aux pipes.. Qui vivra verra..
@ lionel.fr, je vous cite ( le diesel dont le rendement est mauvais: 3kWh/L. dans le meilleurs des cas) 1 l de carburant diesel = 40 MJ=11.1 kWh 1 l de gazoil = 41 MJ =11.4 kWh 1 l de mazout = 44 MJ = 12.2 kWh Comme quoi il est grand temps que tu prennes des congés, ça fera des vacances à tout le monde.
Le tutoiement est de rigueur en vertu d’un arrété révolutionnaire, c’est bien ce que vous m’avez dit il y a quelques temps? Bon, alors t’arrêtes de chambrer le citoyen Lionel car il parlait de production de kWh electriques par litre de carburant à partir de groupe electrogène diesel, et sa valeur de 3kWh/l est en gros correcte pour des petits groupes individuels.Donc tu n’a rien compris, citoyen Lafleur. PS au citoyen Lionel: c’est pas tous les jours!