Alors que la Commission européenne vient de publier le Règlement REMIT sur l’intégrité et la transparence du marché de gros de l’énergie, l’Union Française de l’Electricité (UFE) et le Gestionnaire du Réseau de Transport d’électricité (RTE) ont décidé d’accroître davantage la masse d’informations du marché de l’électricité en France.
Depuis jeudi, sur l’espace Clients de RTE, les deux entités mettent à disposition des acteurs du marché deux nouvelles catégories de données : d’une part, la publication, sous une heure, de la production réalisée des groupes de plus de 100 MW, et d’autre part, les prévisions de production du parc UFE pour le lendemain.
Mis en place, depuis 2006, de façon volontaire et pro-active, le dispositif de publication de données de l’UFE et de RTE couvre, désormais, la grande majorité des indicateurs demandés dans les recommandations européennes de l’ERGEG, groupe des régulateurs européens pour l’électricité et le gaz.
En effet, il met gratuitement à disposition des acteurs du marché des indicateurs sur la capacité installée du parc de référence et son évolution, des données sur la disponibilité planifiée et non planifiée (arrêts fortuits) du parc, des données sur la production réalisée, ainsi que le stock hydraulique.
Aujourd’hui, son taux de couverture est des plus significatifs en Europe avec 106 GW, soit 86% du parc total de production d’électricité en France, 95% du parc de production raccordé au réseau de transport, et la prise en compte des installations dès 20 MW.
Poursuivant son développement en matière de transparence et de réactivité de l’information, le dispositif s’enrichit de deux nouvelles publications : la production réalisée est publiée sous une heure, et individualisée pour chacun des groupes de production de plus de 100 MW inclus dans le parc de référence UFE.
Autre innovation, afin d’améliorer la visibilité sur la production à très court terme, les producteurs de l’UFE mettent en ligne, sur un pas de temps de 30 minutes, la prévision de production pour le lendemain (J-1) du parc UFE, en agrégé des moyens programmables et non programmables.
Très bien, la transparence détaillée pour le parc nucléaire est établie (elle l’était déjà avant il me semble). On l’attend toujours pour le parc éolien.
Avant de dire n’importe quoi regardez le site, il y a les prévisions pour l’éolien. Aveuglement pro-nucléaire, quand tu nous tiens… Et pour la transparence du nucléaire, quid des couts de sécurité? de la part du budget militaire français pour assurer la sécurité d’approvisionnement, de transport et des sites en france et à l’étranger? Qui de l’avenir des déchets? Du cout réel du démantèlement?
Je n’aurais pas su mieux dire… Je rajouterais : Quid du coût de surveillance des futurs (oui il n’y en a toujours pas) sites de stockage définitif pour les quelques prochaines millions d’années ?
Je n’ai pas dit n’importe quoi et ai bien regardé le site, il n’y a que des prévisions, rien sur la production réelle présente ou passée globale, ou détaillée par région ou par site. Sur ce dernier point, je vous mets au défit de trouver une source d’informations publique. Et je trouve débile de répondre comme vous l’avez fait en déviant le débat sur le nucléaire, “vous n’êtes pas à 100% et aveuglément pour l’éolien, vous êtes donc un dangeureux nucléocrate”, ce manicheisme est symptomatique d’une frange dure et dangereuse de l’écologisme. Je ne suis pas pro-nuke, très loin de là, je veux au contraire que les énergies renouvelable, dont nous avons besoin, soient irréprochables et utilisées rationnellement.
Pour être un (pro éolien), s’est vrais que je souhaiterais en plus d’une donnée global, avoir accé à plus de détail à l’échelle régional dans un premier temps , puis dans un deuxiéme temps à léchelle local parc par parc ! Sur l’encienne version du suivit éolien , on avait accé aux données statistiques parc par parc! mais depuis plu rien! Mais depuis le nombre de parc s’est considérablement alargis! La tache s’annonce ardue!
je compte 14 fautes d’orthographe et vous?…
Dans un cas comme çà je ne compte plus, mais j’ai les yeux qui pleures en lisant. M’enfin , j’ai réussi a comprendre l’essentiel de son message et au final c’est ce qui compte. Dommage a l’ère du numerique que certains n’utilisent pas les correcteurs orthographiques. Ceici dit même avec les correcteurs, si je ne relis pas mes phrases ou mon commentaire au moins une fois, je fais aussi des fautes de frappes… Bon en tout cas c’est plus complet que RTE – eco2mix
Wouaw alors là, c’est la classe, tous ces chiffres disponible en temps réel j’adore ! Y a tout même les échanges transfontalier. Est-ce que les allemands font la même chose car je serais très curieux de voir ça chez eux ?
Mais ca fait un bon bout de temps qui les donne ces chiffres….:) je vous conseille leur blog aussi qui est sympa! audelà des lignes si je me souviens bien.. Et sinon Georges, je ferai pas trop le malin à ta place car tu as fé deu fote d’ortogafre dans ton prainom. 🙂 :):)
Pas vraiment le temps d’étudier ça à fond, mais gros progrès. Merci RTE.
Non, pas de fautes dans mon prénom, c’est seulement pas un prénom français! Ah, nos amis français! Comme en matière énergétique, ils sont inlassablement convaincus d’avoir toujours raison!
Merci la prochaine fois de vous concentrer d’avantage sur le sujet, plutôt que de balancer ce genre de remarques particulièrement blessantes et humiliantes ! Un site devrait vous intéresser, , par contre je ne sais pas à quel pays cela correspond! Autriche peut être! S’est vrais que cela serait souhaitable un jour de voir transposé ce système à l’ensemble de tout les parcs éolien! En tout cas, dans le cas présent, on peut avoir difficilement plus!
A priori, c’est l’Estonie.
Replaçons cette nouvelle dans son contexte : le tableau de bord de RTE n’est pas nouveau (~1an), seuls les items concernant la production individualisée par groupe et la prévision agrégée de production sont nouveaux. Cela n’enlève en rien que RTE reste sûrement la source de données la plus complête et indépendante que l’on puisse trouver pour étudier le marché français.
Effectivement le site Estonien est pas mal, on a même les webcams pour voir tourner les éoliennes ! Donc, ils ont 116 MW installés et ont des projets pour un total d’environ 1 GW (dont 700 MW offshore) qui produirait plus de 3 TWh/an. Le hic, c’est que la consommation d’électricité croit rapidement (déjà plus de TWh en 2010). Le lien direct en anglais pour la production éolienne est :
RTE publie depuis longtemps énormément de données et nous en avons largement discuté sur Enerzine. Le problème c’est que le site est compliqué entre ancienne présentation et nouvelle. Par exemple dans l’ancien site, on retrouve les données d’avant et la mise à jour concernant la production heure par heure des groupes thermiques (nucléaire et flamme) et hydrauliques : On peut même déjà télécharger les données historiques au format Excel pour la période du 13 au 16 décembre. Un jour on aura la production des “fermes” éoliennes comme dans les certains pays voisins ! C’est pour cela qu’avant de raconter des balivernes sur la production EnR, il faut avoir le réflexe d’aller voir ce qu’en dit RTE. Ce réflexe crédibilise les écrits du commentateur.
…de Swissgrid a deux variantes. La variante on remplace intégralement avec du gaz et la variante éolien+importations d’Allemagne. Ces derniers sont ils au courant ? Heureusement, c’est pas avant 2019. Sachant que le scénario RTE prévoit une baisse des exportations françaises si passage à 50%, on va pas tous pouvoir compter sur le voisin. La CREG belge n’a pas encore de scénario pour leur sortie du nucléaire, mais j’ai quelques raisons de penser qu’ils ne combleront pas le manque: Par conséquence, les conclusions de l’étude 1074 restent valables : pour l’instant, il y a une manque de capacité de production et ce déficit continuera à augmenter jusqu’en 2015. Le risque d’être confronté à des problèmes de sécurité d’approvisionnement est donc réel et augmentera encore jusqu’en 2015. De sérieux problèmes de sécurité d’approvisionnement pourraient même se manifester avant, si certaines unités étaient mises hors service plutôt ou si la consommation augmentait au-delà de celle prévue dans l’étude 1074.
Merci pour ces liens, et vos graissages très pertinents ! Quelques pensées sur le sujet (que pour une raison qui m’échappe, je n’ai pas posté sur le bon fil), j’explicite ce qui est graissé avant tout : A moins d’un changement dans le fonctionnement du marché, l’investissement dans une centrale thermique est un défi Rappel sur l’aversion au risque, une évidence contre-intuitive. Ce n’est pas la même chose que de miser 100 pour gagner 110 avec 100% de chance de gain, que de miser 100 pour gagner 1100 avec 10% de chance de gain. Un monde de prix plus volatils ne favorise pas l’investissement. Les moyens de production avec de gros coûts fixes vont être pénalisés (enfin, encore plus que les autres). Pour le meilleur, c’est la mort du charbon et pour le pire l’envol (s’il en avait besoin) du gaz, ou la part du combustible dans les coûts est prédominante (les banquiers adorent le gaz). Même si on a des prix astronomiques en pointe qui justifient économiquement en moyenne une centrale thermique, qui va investir dans une centrale qui marchera selon la météo une ou dix heures par an ? Tandis des interconnexions ont quelques intérêts économiques, elles sont asymétriques et ce sont ainsi des barrières à leur déploiements J’avais eu l’occasion de m’interroger sur la pertinence pour la France de financer l’interconnexion France-Espagne destinée a trouver un débouché à l’éolien espagnol. Je ne comprend toujours pas pourquoi la France finance 50% de cette ligne. En revanche, il n’y a pas d’asymétrie pour RTE qui percevra des péages comme son homologue espagnol. Bref, si ce sont les gestionnaires de réseau qui décident, pas de problème. Je vois que d’après votre lien, RTE prévoit de construire 8GW de lignes nouvelles à nos frontières. Parallèlement, on construit 6GW rien que pour d’éolien offshore en France. Même si on arrive a construire ces 8GW en dépit du phénomène nimby, l’ordre de grandeur est-il bon ? Je veux dire, ne risque t-on pas de se retrouver avec des GWh d’électricité dont on ne saura que faire à certains moments ?
Concernant l’interconnexion France-Espagne, il ne semble pas évident de parler d’assymétrie a priori. Que l’éolien espagnol y trouve un débouché quand ça se met à souffler très fort, c’est bien possible, mais ce n’est quand même pas tout le temps comme ça, loin de là. Pour que ça se produise, il faut que la production éolienne soit suffisament importante pour pouvoir exercer un effet de baisse significatif sur les prix de gros. Par contre, les espagnols ont un parc de cycles combinés plutôt demesuré par rapport à leurs besoins, nous serons effectivement certainement importateurs à certaines périodes de l’année,notamment l’hiver. Pour autant, ça n’empéchera pas l’Espagne “d’importer du nucléaire” quand celui-ci est abondant (en 2011, la France sera largement exportatrice vis-à-vis de l’Espagne). Mais comme diraient certains, c’est bien comme ça qu’on construit une “combikraftwerke” européenne!
… qui le dit, moi je ne fais que répetter: Par ailleurs, ce projet d’interconnexion France-Espagne va permettre à chaque pays de tirer tout l’avantage de la complémentarité des parcs de production des deux pays. En particulier, l’Espagne a largement développé les énergies renouvelables, l’éolien et maintenant également le photovoltaïque. Ces énergies renouvelables ont une caractéristique : leur production est très fluctuante. Il y a donc un besoin d’équilibrer le système électrique, d’équilibrer l’approvisionnement en fonction de la production de ces énergies renouvelables. Le développement de l’interconnexion contribue à cet équilibrage. Concrètement, l’Espagne pourra exporter sa production en période de fort apport d’énergie éolienne, et à l’inverse, elle pourra être amenée à importer en période de très faible production énergie éolienne. Pour le reste je suis tout à fait d’accord avec vous.
La publication de ces nouvelles données sur le site RTE ne va pas faire que des heureux. On est obligé de constater, contrairement à ce que d’aucuns racontaient et racontent toujours, que beaucoup de tranches nucléaires participent au suivi de charge, dans des proportions certes variables mais parfois conséquentes, même un Dimanche 18/12. C’est très embétant, ça fout en l’air l’étude pourtant récente de GreenPeace “Battle of the grids” dont nous avions longtemps parlé, ou tout l’argumentaire était basé sur les renouvelables empéchés de grandir du fait de “l’inflexibilité du nucléaire”. Je cite ” Le nucléaire empêche le développement du renouvelable”. Pour en savoir plus:
Je remercie rouget pour les liens qu’il a donné et son analyse, il me semble que cela fait avancer le débat citoyen car on y voit les préoccupations des gestionnaires de réseaux vis à vis de l’intégration des EnR dans le mix électrique. Ils ne sont pas contre, mais ils commencent à bien voir ce qu’il faudra faire et ce n’est pas gratuit ni exempt de risque.
Ils ne sont pas contre, mais ils commencent à bien voir ce qu’il faudra faire et ce n’est pas gratuit ni exempt de risque. Ils sont même pour, c’est quand même leur business de transporter l’électricité ! Je ne leur jette pas la pierre, c’est normal, et je ne doute pas que l’intérêt public est aussi dans leurs préoccupations (ça c’est pour le cas ou des employés d’RTE seraient présents). Simplement ils ont leurs biais tout aussi surement que j’ai des préjugés. Je reviens sur cette histoire d’asymétrie. Le commerce, c’est bien, mais il y a les gagnants, les moins gagnants, et plus rarement les perdants. Si on construit une LHT, les producteurs sont mis en concurrence et perdent au dépend des consommateurs. Mais comme je suis un mauvais Européen, les prix en France étant moins chers qu’en Espagne, le consommateur français gagne (ou perd je ne sais pas) moins (respectivement plus) que ce que l’Espagnol gagne. Symétriquement, le producteur français moins cher (c-a-d edf), gagne au dépend du producteur espagnol. La conclusion est que Sicetaitsimple a horriblement/merveilleusement choisi son pseudo, mais qu’il (Dan1, enfin sur ce point extrêmement précis) a tord pour RTE. Celui qui s’occupe du transport est intéressé au développement du commerce, il est sur de gagner. Ce qui me ramène à Rouget et son superbe lien finlandais qui ne vient pas d’un gestionnaire de réseau, well done.
Consommateurs, producteurs, transporteurs, qui gagne qui perd à renforcer les interconnexionx? Pas facile de répondre, ce qu’on peut dire de façon intuitive c’est que dans un système electrique de type européen, avec un développement soutenu des renouvelables et des parcs de production nationaux assez différenciés, la “collectivité” doit certainement y gagner. C’est la fameuse “combikraftwerke” de notre ami Chelya, vue en grand. Si on regarde de plus près, projet par projet, il est certain que la réponse n’est pas aussi simple. Prenez par exemple IFA2000, la liaison France-Angleterre. Vous remarquerez que sur une année, elle est assez rarement utilisée à pleine charge ( 2000MW) dans un sens ou dans l’autre. Construire son double pose alors question. Ca va forcément “détruire de la valeur” sur IFA2000, est-ce que les échanges supllémentaires qu’on peut quand même espérer seront suffisants pour rentabiliser l’investissement, les gestionnaires de réseau étant comme tout le monde astreints à n’investir que sous certaines conditions? Quand on voit les projets de “super grids” avec les liaisons de plusieurs milliers de km au travers de l’Europe, on peut certes trouver ça techniquement superbe, mais qui va investir là-dedans si c’est pour transporter quelques centaines d’heures par an de l’éolien excédentaire de la mer Baltique vers le Sud ou du PV du Sud vers Londres ou Copenhage en milieu de journée entre Mai et Septembre? Vraiment pas évident…
Votre insertion coupe les messges précédents, au moins sur mon PC. Si vous pouviez la modifier. Merci.