Ferrari a dévoilé le 20 janvier dernier, une installation solaire de 1 075 panneaux photovoltaïques sur le toit de son usine de Maranello.
Un plan d’investissement a été mis au point par la célèbre firme automobile italienne afin de réduire l’impact environnemental de ses activités de production. Outre le système photovoltaïque capable de générer plus de 210 000 kWh d’électricité par an, l’usine comprendra également une installation de trigénération qui sera opérationnelle d’ici le milieu de cette année.
Ces différentes actions permettront à la firme de couvrir la quasi-totalité des besoins en électricité de l’usine. Par ailleurs, en 2009, les émissions de CO2 devraient être réduites d’environ 25 % par rapport à son niveau actuel.
Spécifications techniques du système photovoltaïque :
- Installé par : EnerRay
- Type de système : non intégré – installé sur toit plat
- Orientation : FACE-SUD
- Nombre de modules: 1075
- Type de module : 185 Wp Mitsubishi Electric
- Puissance maximale : 198.85 kWc
- Production électrique annuelle : 213 985 kWh
- Nombre d’onduleurs : 2
- Type d’onduleur : Siemens Sinvert Solar 100, configuration maître / esclave.
À quand des Ferrari électriques ?? Les “puristes” crieront au scandale, pour ma part je trouve que si les dirigeants de Ferrari osaient franchir le pas, ce serait un signal incroyablement fort, et j’irais même jusqu’à dire une avancée de l’humanité, tant l’influence du cheval câbré est grande dans le monde automobile.
Qu’est ce que la trigénération ? ils ont surtout intérêt (commercialement parlant) à se mettre à faire de l’électrique. Il y a une start up californienne (me souvient plus le nom) qui a sorti un modèles sport aux Etats-Unis et qui cartonne.
Je ne suis nullement fana de Ferrari, mais ces voitures coûtent tellement chères qu’il y en a peu de fabriquées. En plus, leurs propriétaires roulent en général très peu avec. Par conséquent, la contribution des Ferrari aux émissions de CO2 dans le monde est négligeable. Par contre, il est vrai que la Formule-1 (à laquelle participe Ferrari) doit revenir à ce qu’elle était à l’origine: un moyen d’améliorer l’automobile par la compétition, pas un moyen de faire gagner de l’argent à Monsieur Ecclestone 😉 L’aspect carburants alternatifs et économies (en imposant une quantité maximale de carburant utilisée pendant une course) devrait être pris en compte pour inciter à l’innovation.
… De la Tesla. Mais bon, comme l’électricité aux USA est majoritairement produite par des centrales au charbon, j’ai un doute quant à l’intérêt de la voiture électrique là-bas.
même avec du bon charbon bien dégueulasse, par rapport à un V12 de 550ch qui crache au bas mot 400 gr. CO2/km en utilisation route, une “super sportive électrique” (ca tombe bien les proprio de ce genre de voiture roule très peu avec, ils la sortent juste le dimanche) armer d’un moteur de 250 kW ne consommera guère plus de 25 kWh/100km … soit ~ 220 gr. CO2/km si la recharge provient d’une centrale au charbon vieillissante… C tjrs 2 fois moins que la version V12… mais C vrai que ca du tout une priorité! sauf en terme de symbole et d’évolution culturelle… car il va bien falloir sortir un jour de la culture du tout thermique au pétrole qui fait un beau bruit certes, mais qui délapide lamentablement l’énergie en chaleur perdue avant d’en faire de la force motrice… vive le moteur électrique!
S ‘ interêsser à la voiture électrosolaire avec batterie et Pac plutôt que de rester dans la voiture thermique .
c’est vrai mais allons à l’essentiel… une entreprise utilise le soleil pour sa consomation electrique et c’est ce qu’il faut retenir… il y a un article sur la cimenterie du mexique et ses éoliennes… même raisonnement, le ciment est a reduire et a faire disparaitre de nos construction en raison de sa forte consomation en energie. mais l’essentiel est la banalisation des energies renouvelable… apres cela normale de construire le moindre batiment couvert de panneaux