| Le groupe Suez a réalisé un chiffre d’affaires 2006 de 44,3 milliards d’euros en augmentation de 8,2 % et un résultat net qui progresse de 18,7 % à 5 368 millions d’euros. D’autre part, Suez a pour objectif de porter à 75 000 MW sa capacité de production électrique dans le monde d’ici à 2012 (contre environ 52 000 MW aujourd’hui soit une augmentation de 50 %). Pour se faire, l’électricien a la ferme intention d’augmenter ses capacités de production nucléaire en construisant de nouvelles centrales en Europe en fonction de l’attente des autorités nationales. L’objectif pour 2015-2020 est de détenir et d’exploiter de nouvelles centrales de 3ème génération. |
(src : Suez) |
Suez profite de ses résultats pour se développer
A lire également
Commentaires 1
Laisser un commentaire
Vous avez aimé
Citroën 2CV électrique, voilà à quoi elle devrait ressembler selon ChatGPT
Un nouveau nano-revêtement polymère inspiré du cartilage pour prolonger considérablement la durée de vie des batteries
Leapmotor B05, la compacte électrique chinoise dès 25 900 € en France
Un géoglyphe andin repéré sur Google Earth attend les archéologues argentins
Piscine sans permis : la règle des 10 m² et ses pièges
Tendance
Un géoglyphe andin repéré sur Google Earth attend les archéologues argentins
L’imagerie satellite de Google Earth a permis de repérer une structure de pierre inédite située à l'ouest...
Toutes les centrales électriques importantes, récemment construites ou en chantier sont au charbon ou au gaz naturel, bonjour les dégats pour l’accumulation des Gaz à Effet de Serre. Enfin une bonne nouvelle pour la planète: Suez envisage de se lancer dans la construction de centrales nucléaires. J’espère que le projet coûteux de mine de charbon et centrale dans le Morvan sera bien abandonné. D’abord à cause du grisou, c’est-à-dire du méthane, 22 fois plus dangereux que le gaz carbonique pour l’effet de serre et on ne connait pas de mine de charbon sans grisou. Ensuite le prix: cette mine ne serait rentable que 20 ans. Pour un prix de revient équivalent à celui d’une centrale nucléaire, on produirait 4 fois moins d’énergie(sur 60 ans). Enfin les dégats sur le réchauffement dus à la combustion du charbon. On parle de séquestration du carbone, mais quand il est séquestré, laissons-le !