| Le groupe Suez a réalisé un chiffre d’affaires 2006 de 44,3 milliards d’euros en augmentation de 8,2 % et un résultat net qui progresse de 18,7 % à 5 368 millions d’euros. D’autre part, Suez a pour objectif de porter à 75 000 MW sa capacité de production électrique dans le monde d’ici à 2012 (contre environ 52 000 MW aujourd’hui soit une augmentation de 50 %). Pour se faire, l’électricien a la ferme intention d’augmenter ses capacités de production nucléaire en construisant de nouvelles centrales en Europe en fonction de l’attente des autorités nationales. L’objectif pour 2015-2020 est de détenir et d’exploiter de nouvelles centrales de 3ème génération. |
(src : Suez) |
Suez profite de ses résultats pour se développer
A lire également
Commentaires 1
Laisser un commentaire
Vous avez aimé
Paulownia, l’arbre asiatique qui capterait dix fois plus de CO2 que le chêne
Batteries solides : ProLogium mise tout sur sa gigafactory de Dunkerque
Pénurie d’essence : 21 % des stations à sec en SP95, le plein va t-il devenir un casse-tête ?
Rafale F5 : nouveaux contrats et lancement en réalisation attendu fin 2026
Alerte au virus du Nil occidental, le moustique Culex frappe la métropole
Tendance
Fusion laser en Allemagne, la promesse d’une énergie infinie face au défi industriel
Sur l’ancien site nucléaire de Biblis, l’Allemagne amorce un virage spectaculaire. La start-up Focused Energy, basée à...
Toutes les centrales électriques importantes, récemment construites ou en chantier sont au charbon ou au gaz naturel, bonjour les dégats pour l’accumulation des Gaz à Effet de Serre. Enfin une bonne nouvelle pour la planète: Suez envisage de se lancer dans la construction de centrales nucléaires. J’espère que le projet coûteux de mine de charbon et centrale dans le Morvan sera bien abandonné. D’abord à cause du grisou, c’est-à-dire du méthane, 22 fois plus dangereux que le gaz carbonique pour l’effet de serre et on ne connait pas de mine de charbon sans grisou. Ensuite le prix: cette mine ne serait rentable que 20 ans. Pour un prix de revient équivalent à celui d’une centrale nucléaire, on produirait 4 fois moins d’énergie(sur 60 ans). Enfin les dégats sur le réchauffement dus à la combustion du charbon. On parle de séquestration du carbone, mais quand il est séquestré, laissons-le !