| Le groupe Suez a réalisé un chiffre d’affaires 2006 de 44,3 milliards d’euros en augmentation de 8,2 % et un résultat net qui progresse de 18,7 % à 5 368 millions d’euros. D’autre part, Suez a pour objectif de porter à 75 000 MW sa capacité de production électrique dans le monde d’ici à 2012 (contre environ 52 000 MW aujourd’hui soit une augmentation de 50 %). Pour se faire, l’électricien a la ferme intention d’augmenter ses capacités de production nucléaire en construisant de nouvelles centrales en Europe en fonction de l’attente des autorités nationales. L’objectif pour 2015-2020 est de détenir et d’exploiter de nouvelles centrales de 3ème génération. |
(src : Suez) |
Suez profite de ses résultats pour se développer
A lire également
Commentaires 1
Laisser un commentaire
Vous avez aimé
Où acheter des lunettes pour l’éclipse : la course contre la montre a commencé
L’autoconsommation : « l’émergence d’un nouveau marché du photovoltaïque »
Comparatif des filtres sous évier : quelle solution choisir pour améliorer la qualité de l’eau du robinet ?
Le médiateur national s’alarme de la hausse des prix de l’énergie
Selon la CRE, la CSPE devrait augmenter de 11% en 2016
Tendance
Revolut franchit un cap réglementaire décisif en France : ce que change l’obtention de son agrément bancaire
Le 10 août 2026, Revolut a obtenu son agrément bancaire de plein exercice en France. La licence...
Toutes les centrales électriques importantes, récemment construites ou en chantier sont au charbon ou au gaz naturel, bonjour les dégats pour l’accumulation des Gaz à Effet de Serre. Enfin une bonne nouvelle pour la planète: Suez envisage de se lancer dans la construction de centrales nucléaires. J’espère que le projet coûteux de mine de charbon et centrale dans le Morvan sera bien abandonné. D’abord à cause du grisou, c’est-à-dire du méthane, 22 fois plus dangereux que le gaz carbonique pour l’effet de serre et on ne connait pas de mine de charbon sans grisou. Ensuite le prix: cette mine ne serait rentable que 20 ans. Pour un prix de revient équivalent à celui d’une centrale nucléaire, on produirait 4 fois moins d’énergie(sur 60 ans). Enfin les dégats sur le réchauffement dus à la combustion du charbon. On parle de séquestration du carbone, mais quand il est séquestré, laissons-le !