et 10% de la production mondiale d'électricité via ces systè1es en 2050?
Et comme Pastilleverte ça me paraît d'autant plus plausible que je ne serai plus là pour consommer...
On aimerait en savoir un peu plus , tout cela est un peu vague
le fluide caloporteur , le système d'accumulation d'énergie (sels fondus ?) Et in fine , le rendement obtenu (améliorations ?). Le coût de production prévisionnel.
La conversion thermodynamique c'est visiblement l'avenir du solaire car les surfaces disponibles pourraient alimenter largement tous les besoins de la planète en énergie, bien plus pratique que le photovoltaique qui ne possède pas son système d'accumulation d'énergie et dont les coûts de production sont encore exorbitants
Encore faudrait il que les cnim soient compétitifs et amènent un plus par rapport aux technologies existantes.
La cnim ou plutot les copieurs Dans un premier temps : cette importante entreprise soit disant novatrice dans le domaine technologique n'a fait que copier une technologie existante
Le produit présenté ici n'est que la simple copie identique d'autres systèmes similaires : par ex www.novatec-biosol.com(1,4 MW sont deja en cours de fonctionnement depuis une bonne année et 30 MW en cours de construction!
);
AUSRA(, une centrale de 177 MWe à San Luis Obispo (Californie) pour une mise en service en 2010);
SOLAR POWER GROUP(: Prototype de 2500 m² installé en 1999 à Liège en Belgique)...
En conclusion je reprendrais la conclusion précedente "Encore faudrait il que les cnim soient compétitifs et amènent un plus par rapport aux technologies existantes".
Dans un second temps je reponds aux différentes questions:
-le fluide caloporteur est de l'eau pure (déionisé.....)préssurisée à 100 bar qui va etre portée à ébullition (311°C) puis vaporisé dans le tube (montré en photo).
-les avantages premiers de ces centrales : les matériaux utilisés pour le champ solaire non polluant(fer et verre) , le fluide caloporteur (eau).
-l'inconvénient actuel est le stockage. le champ solaire produit directement de la vapeur (contrairement aux centrale cylindro-parabolique dans lesquels le fluide caloporteur et de l'huile liquide).Hors stocker de la vapeur demande des volumes de cuves énormissimes. il faut donc prévoir un autre matériau de stockage intermédiaire(béton, eau préssurisée,huile, sels fondus, PCM...
-le rendement final solaire-électicité est compri ente 10 et 15% pour ce genre de technologie.
-le coût de production est dirrectement lié au site d'imlplantation de la centrale solaire à concentration.
Etat des lieux déc.2010? Quels sont les 1ers résultats et observations pour les premiers mois de test? Voilà déjà 4 mois d'été à faire valoir ! 1ères conclusions?
Merci aux leaders du Projet CNIm de nous dire.
A+ Salutations Guydegif(91)
Complémentaires Tous les ENR sont complémentaires, mais le photovoltaïque à l'avantage de pouvoir se mettre sur des surfaces déjà bloquées (toit) Le stockage deviendra un problème (pas encore pour l'instant) mais il y a du monde à bosser dessus pour diminuer les coûts Pour ce qui est du cout, le cout du kWh PV est en décroissance constante, qu'en est-il du kWh solaire à concentration?
Juste pour préciser : le principe des centrales fresnel linéaires vient de l'italien Giovanni Francia a qui ont doit énormément d'innovation dans le domaine mécanique (c'est grâce à ses travaux pour Fiat que l'ABS existe)... Les premiers prototype ont été construit à Gênes et à Marseille en 1964 dans le cadre d'une coopération franco-italienne avec le CNRS...
