L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Collard ! Personnellement, je trouve cette action en justice très importante car toutes car beaucoup d'entreprises du secteur sont en train de crever !!!
Par contre, on ne peut que regretter le choix de cet avocat encarté FN !
Souvenez vous des annees 1980 EDF avec l arret brutal des poses de pompe a chaleur de nombreux fabriquants et pas des moindre ont laisse leurs chemises sans parler des installateurs et distributeurs formations materiel outillage ....bon courage a megawatt car il faut encourager ceux qui prennent des risques et non ceux qui les cassent.
Ils cherchent encore à profiter de l'etat il faudrait que les petits malins qui ont profité de la connerie du gouvernement arretent de se poser en victimes et essayent encore de profiter du systeme
c'est encore nous , pauvres couillons ,qui allons payer pour un proces contre l'etat et les dommages et interets , s'il y a .
Plaider que l'etat a tendu un piege est une imbecilité . Les entreprises qui ont investis dans le photovoltaique l'ont fait en toute connaissance des risques .
Les subventions? solutions perverses On ne gagne pas la guerre contre le rechauffement climatique avec des subventions mais avec la motivation des citoyens
Les systèmes non équilibrés! Lorsque l'on a affaire à une technique et économique "biaisée" au sens économique du terme, il est clair que son équilibre économique ne repose que sur une décision prise par le Gouvernement après consultation des instances nationales comme le Conseil Supérieur de l'Energie et la Commission de Régulation de l'Energie. Si, comme l'a fait le gouvernement Villepin, les dispositifs d'aides deviennent des effets d'aubaines financiers sans aucun lien avec le service énergétique rendu à l'économie nationale et sans impact réel sur les émissions de CO2, il appartient au gouvernement d'en tirer la leçon, de mettre fin aux abus qui sont payés par l'ensemble des Français, y compris les plus modestes, au bénéfice de certaines entreprises purement financières. La révision des dispositifs d'aides est cruelle mais indispensable car le Gouvernement est seul protecteur de la collectivité. Mais ce qu'un texte a pu faire, un autre peut le défaire. Et ceux qui bâtissent des chateaux en Espagne comme Germa ou Miratoglou ont déjà ramassé suffisamment d'argent sur le dos de la collectivité. Ne comptons pas sur ces gens pour s'autoréguler, ce sont des "bouffeurs de subventions" au détriment de la collectivité nationale. Ils devraient aller en prison pour l'ensemble de leurs oeuvres. Alors ne sortons pas les mouchoirs avec Maître Collard!
@quidam <span style="font-family: Tahoma; font-size: 13px;">"Plaider que l'etat a tendu un piege est une imbecilité . Les entreprises qui ont investis dans le photovoltaique l'ont fait en toute connaissance des risques."</span>
Pas d'accord. Ce que reprochent les entreprises de PV c'est justement le manque de visibilité entraîné par l'amateurisme complet du gouvernement sur cette question: notamment le changement des règlementations tous les quelques mois, alors que le développement de tels projet se fait souvent sur quelques années (d'autant plus que les délais des démarches administratives sont démesurément longs).
Quand l'état met des mois à sortir un nouvel arrêté, qui en plus ne ressemble pas du tout aux projets d'arrêtés communiqués précédemment, et qui prend effet immédiatement (voire avec effet rétroactif), peut-on réellement parler de "connaissance des risques"? Et c'est bien ce qui s'est passé à chaque nouvelle législation dans les dernières années.
Les petites entreprises qui se créent et espèrent se développer en bossant sur quelques projets pendant un ou deux ans sans source de revenus, et qui doivent soudainement abandonner ces projets car les règles ont changé qui voudrait investir dans un projet qui lui ferait perdre de l'argent?), se trouvent vraiment sur le carreau. Pour moi ils ont raison de protester.
Le problème n'est pas de savoir si les subventions au PV sont justifiées, trop hautes ou trop basses mais simplement que l'état ne devrait pas promettre des aides pour ensuite se rétracter parce que ça coûte trop cher. Les changements brusques à répétition laissent tout un secteur dans l'expectative qui empêche un développement normal, voire dans certains cas oblige les entreprises à mettre la clé sous la porte.
Après le niveau des subventions peut être contesté, il est clair qu'il était bien trop élevé au départ. Si le gouvernement s'en était aperçu assez tôt, et avait mis en place une réduction progressive des tarifs d'achat planifiée à l'avance sur 5 ans, au lieu de multiplier les décisions de dernière minute, il n'y aurait pas eu autant de problèmes.
Point de vue A lion, c'est quand même bisard un point de vue parail, comme si les sociétés qui ont construit les centrales nucléaire ne c'était pas construite avec l'aide des subsid public. Comme si tous les gens à la tête de ces société n'était pas en train de s'angraisser sur le dos du contribuable. Ici il s'agit souvent de petites société qui on investi leurs deniers propres et si à tout bout de champs on change les règles du jeux ce n'est absolument pas tenable. Et je doute que c'est gens là ce soit fait des cou... en or sur le dos des pauvres contribuables. Ce qui n'est pas le cas des grands dirigeant de l'état et de ERDF. Le choix des énergies renouvelables est le seul choix viable et tout doit être fait pour le développer, comme ont la fait pour développer à l'époque, les autres énergies.
@ lion A vous lire on dirait qu'il y a eu des détournements de fonds publics...
Il faut arrêter ce lynchage, si des entreprises du PV se sont enrichies c'était de manière parfaitement légale, en tirant parti d'une politique d'encouragement décidée par l'état. Si les aides accordées étaient trop élevées c'est de la faute des législateurs, les entreprises n'ont fait que répondre au signal lancé par le gouvernement. Je ne vois pas en quoi ils mériteraient d'aller en prison...
Oui, quand on crée une entreprise on espère gagner de l'argent, même le plus fervent écolo ne se lancera pas dans le PV si c'est pour se ruiner et fermer boutique. Et alors?
Il est évident que le PV est cher à l'heure actuelle, bien plus cher que le nucléaire ou le charbon (il faut être de mauvaise foi pour ne pas l'admettre). Donc oui, économiquement le marché est biaisé. Mais sans ce "favoritisme" de la vonté politique, on tue toute chance du PV de se développer et de devenir un jour rentable. Personnellement je trouve normal que le politique intervienne pour donner des orientations à long terme même si cela ne correspond pas à la loi du marché dans l'immédiat. Encore une fois, la quantité d'argent allouée au PV est certes discutable, mais il le minimum est de garder une certaine continuité dans la politique de subventions en ne changeant pas d'avis comme une girouette.
Subventions C'est sur que les agriculteurs, les services à la personne, le batiment, etc etc ne sont pas concernés par des subventions ou des incitations fiscales...
la solution c'est d'arreter de ponctionner les entreprises et les citoyens pour créer des marchés "virtuels"
il faudrait supprimer les milliers de structures institutionnelles redondantes qui ne vivent qu'avec de l'argent public pour un service rendu très limité
dans ma région le conseil regional a un budget de 40 millions d'euros par an pour le développement économique et 60 millions pour les structures qui rédigent les dossiers de financement...
ça pourrait être 60 millions de plus dans les entreprises pour qu'elles se développent et embauchent !
D'accord avec airsol Totalement d'accord, l'état a quand meme pris ces chefs d'entreprises pour des cons en disant que "maintenant on a plus besoin de vous". C'est impensable de voir ça, ils ont investis enormément et embauchés pour pouvoir répondre a la demande... et maintenant ils restent 3 mois les bras croisés ! Du jamais vu.
Cet enjeu nationnal doit etre plus connu de tous, la vérité souvent n'est pas connue ! Parlez en autour de vous, 10 a 20 000 emplois sont en jeu !
Que les politiques paient. Si au moins, en cas de condamnation, ça pouvait être les responsables de ces décisions qui paient (les politiques), et non le contribuable comme dans l'histoire entre le Crédit Lyonais et Bernard Tapie.
Ce ne sont quand même pas les contribuables qui prennent ces décision. C'est un peu facile de faire n'importe quoi, et de dire qu'ensuite, c'est l'Etat qui doit payer. Ce sont bien des hommes et des femmes qui prennent ces décisions, ce devrait être à eux ou elles de payer.
C'est tendan-ce (-cieux) J'avais complètement oublié de vous donner le résultat très tendance pour le consommateur (consomm'acteur pour ceux qui produisent) :
Système technique et economique biaisé? le nucléaire n'est pas un système technico-politique et economique biaisé peut être?
Nous avons besoin d'investir massivement dans les filières de production d'énergies de toutes sortes : éolien, solaire, géothermie, gaz, nucléaire, pour pouvoir répondre au défis énergétiques d'aujourd'hui et demain. Le souci en France, c'est qu'on a tendance à croire que énergie = nucléaire.
Il est grand temps de changer de lunettes et de voir d'autres opportunités comme le font d'autres pays un petit peu moins mono-vision (Allemagne, USA, Inde, Chine...) qui investissent relativement massivement dans les ENR en comparaison de la France.
Il est drôle de rappeler que c'est un physicien français (Edmond Becquerel) qui a découvert l'effet photovoltaïque en 1839 à la base de la technologie actuelle du solaire photovoltaïque. Pourquoi diable ne sommes nous pas capable d'exploiter ce que nous avons découvert en premier au lieu de laisser ce soin aux autres!
Bravo à Mégawatt d'attaquer l'Etat, qui aurait dû être un peu moins inconstant et s'engager d'avantage dans les filières des énergies renouvelables pour diversifier notre mix énergétique!
Nouveau compteur obligatoire ? Avez-vous entendu parler du prochain compteur d'électricité domestiques à 300€ imposé à tout abonné pour ...lui " faire faire des économies " ? C'est qui le fabricant qui doit s'engraisser la-dessus ?
@ Gingko, Sauf que le compteur ne coûte rien au consommateur contrairement à ce que vous dites. De temps en temps, il faut vérifier les ragôts que l'on colporte.
A surveiller votre consommation par équipement (d'après informations Linky d'ErDF) vous pourriez même faire des économies.
De toute façon on y sera forcé car ce compteur permettra de facturer plus souplement suivant les horaires. C'est d'ailleurs sa première finalité. On est loin de la smart grid. C4est pour cette raison que les USA ou l'Italie en ont installés, les USA ayant sûrement l'un des services les plus mauvais quand il s'agit du réseau électrique... comme leurs ponts, voies et aéroports d'ailleurs. L'Italie c'était aussi pour surveiller les consommations et éviter les fraudes, très importantes avant l'instauration de ces équipements !
