Cheminee de 1000m de haut Et c'est reparti pour delirer .... il y a + de 30 ans qu'un inventeur Francais propose ce projet ds. ts. les couloirs de ts. les Ministeres ! ....Meme en Inde on est au courant , depuis + de 15 ou 20 ans ! son " roseau " a lui ressemble plutot a un aerorefrigerant classique de centrale , mais infiniment + gros , + haut , + massif ( quid des antitout " pollution visuelle " ? )... et pour le moment PERSONNE ne sait batir un bazar pareil , pas + que 20 ou 200KM2 de serres ( entreparentheses , il ne va pas etre facile d'y cultiver des tomates ou quoique ce soit d'autres , vu le vent qui va y regner en permanence ! )
Bof , ce truc ou une centrale solaire de X GW en orbite geostationnaire , ou des milliers de panneaux solaires couvrant tout le Sahara av. un cordon ombilical pour gaver d'hydrogene l'Allemagne ... ou la baie du Mt St Michel endiguee ... Why not , l'Homme adore rever ..... surtout si en + il est bien paye pour cela
Bon vent a ts. ces genies , et que le futur leur ( et ns. ) soit doux encore longtemps
Pour nat .... et pour bolton Mais non , Nat , je ne " prefere " pas une bonne vieille centrale nucleaire ( et SURTOUT pas une bombe , mais je ne fais pas l'amalgame , croyez-moi ! )je dis simplement que ce " merveilleux " projet de cheminee de 1000 metres de haut n'est pas neuf , qu'il est POUR LE MOMENT totalement irrealisable ( ne vs. en deplaise , AUCUN ingenieur ne sait vraiment comment faire un bazar pareil au jour d'aujourd'hui , c'est ainsi , Wikipedia ou pas ! et ce n'est pas " avoir un avis tranche " que de simplement constater CE QUI EST ! )Je CONSTATE aussi que tout cela pour 50MW installes fait sourire tout thermicien " banal " , pas forcement " borne ", non, juste " classique " ,et que l'eolien ou le solaire actuel est tout a fait capable de cette production ( mais oui , Nat ,il n'y a pas que le nucleaire ds. la vie des energeticiens ,tres loin de la , il y a tant d'autres sources " naturelles " --et elles le sont ttes.d'ailleurs -- mais vous , les connaissez-vs.vraiment ? )
J'attends de voir qui sont les investisseurs ( en Australie comme en Namibie , ou n'importe ou ailleurs ) qui vont REELLEMENT MISER sur ces mirifiques projets .... mais je serais heureux de m'etre trompe ( je repete que ces projets sont connus de tous les vieux c..s de thermiciens de mon genre depuis pres de 40 ans , Wikipedia n'existant meme pas !( Mais a coute infiniment moins cher a mettre en place , pour une + grde. rentabilite ! ), et que j'attends tjrs.
Par contre le nucleaire civil date de 1957 , et a produit des milliers de GWh pour notre + grd. confort a ts. , et en coutant bien peu de ces tonnes de CO2 qui , elles , vont peut-etre bien ns. etre fatales ds. peu de temps .... Wait and see , et bon vent " vortex " ou non a ts.
Ok Pour le nucléaire j'aurais plus dit milliars de TWh ;o)
Je pense également que les tours solaires ne sont pas forcément une bonne solution. Déjà parceque une tonne de béton fabriqué dégage 300 kilos environs de CO2, et ensuite car c'est déployer bcp d'energie pour peu de MW au final. Mais il faut voir le positif : pour ma part je pense vraiment qu'il est possible de cultiver sous ces serres, tant qu'on est pas trop rapproché du centre...
Sinon, je pense qu'il y a un réel espoir dans le solaire thermodynamique, j'ai lu que 1% du sahara suffirait à produire l'électricité consommée en Europe... Couplé aux technologies de transmission par courant continu... (HVDC)
Pour bolton Cher Monsieur , le Sahara pourra ( peut-etre ) produire l'energie necessaire a l'Europe , via l'hydrogene ou via une ligne sous-marine HT , en continu ou non ( rien n'est vraiment 100% parfait en ce domaine et en ce bas Monde ..... )QUAND il n'y aura plus AUCUN risque politiquo-religioso- administrativo - terrorismo .... quelconque ni AUCUNE perspective de " fait-du-Prince / decision unilaterale / chantage economique ", etc, etc .... du meme type ( donc TRES TRES loin des pbs. betement et banalement techniques !)ds. cette region du Monde ..... A mon avis , helas , c'est pas demain la veille !
Et pour un investisseur Europeen , il faudra que cette situation de Paix totale et absolue soit GARANTIE pour au moins 30 a 50 ans ! Sinon : AUCUN INTERET ....
Vs. croyez vraiment qu'un investisseur Allemand serieux va mettre UN euro la-dedans ( et DONC la-bas ! ) en ce moment ? Mais non , et c'est pourquoi ils investissent ds. le solaire ds. les Landers de l'Est , CHEZ EUX ! CHEZ NS. ...Comme pour l'eolien !Comme pour les agro/ bio -carburants ... En EUROPE , pas au-dehors , c'est bien trop risque et trop peu sur ! Ou bien VENDRE les technologies et les machines aux USA ou au Canada , ou en Chine , mais pas ailleurs ! Trop dangereux ! dommage peut-etre , mais c'est ainsi depuis ... bien longtemps !
Et enviromission dans tout ça Il me semble qund même que le projet de tour solaire piloté par enviromission en Australie a dépassé le stade du financement; ceci dit, il est vrai qu'il est un peu difficile d'obtenir des informations, leur site restant peu interactif (www.enviromission.com.au).
mais c'est très bien que grâce à ce nouveau projet, on reparle un peu du solaire thermodynamique qui ne passe pas que par des projets pharaoniques (certes ayant un impact environnemental durant leur construction, mais plus aucun par la suite), mais aussi par des applications du principe sur des projets beaucouop plus légers et développables dans des régions à fort potentiel convectif (intéressez vous au projet de montagne solaire pourunmondedurable.blogspot.com/2007/03/elioth-et-la-montagne-solaire.html)
Pour jyf Pas de pb. pour en savoir + : demandez a l'Ambassade de France la-bas .... Vs. serez surpris de la distance qu'il y a entre ces websites et autres blogs/forums et autres articles de Wikipedia .... et la simple et banale realite du jour !
C'est ainsi , il " faut faire avec " , et ne pas ( trop ) prendre des reves pour des choses concretes ( en d'autres termes " ne pas prendre des vessies pour des lanternes " ! )
Bon vent a ts. qd. meme , le futur n'est jamais ecrit d'avance , nulle part ( du moins je le crois )
Suite au message de jyf en effet, pas mal d'info sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Montagne_solaire concernant le projet elioth et l'emprise plus légère de cette technologie sur le paysage
...tour de 1000m de haut: je doute que ce soit sim Il était en effet déjà question d'1 projet similaire en Australie (mais comme dit Jyf peu d'infos) et en Espagne (no news?). Le proto de 1982 de Jörg Schlaich qui a donné 50% de l'attente et s'est effondré...indique que c'est tout sauf simple...et pire pour 1000m. Pour faciliter les aspects structure & résistance, la solution ''montagne solaire'' selon Elioth, objet d'1 brevet en 2005, semble à préconiser. Faudrait peut-être suggérer coopération Elioth-RUB et envisager un site européen où on peut s'appuyer sur 1000m de montagne pour mettre en oeuvre le concept. Quant à la Namibie, qui semble surtout avoir des déserts et pas trop de montagne(?) pour s'appuyer dessus, faudrait recourir à une autre approche EnR pour générer leurs MW: peut-être du thermique à concentration(CPV) dans l'1 ou l'autre de ses déserts?
A+ Salutations Guydegif(91)
Montagne solaire Pour Guydegif
Le concept de montagne solaire (et de tour également) serait surtout adapté à la zone intertropicale pour bénéficier d'un fort courant convectif naturel; je ne sais pas si la mise en place d'un tel projet en Europe continentale serait judicieux
Rigolo mais pas sérieux 1 seule seconde le geant, le pharaonique, c'est dépassé, l'avenir est à l'échelle
humaine, à l'éolienne, au paneau solaire, à l'éolienne sousmarine,
l'avenir est a la production d'électricité là où elle est nécessaire
pour de faibles coûts et avec des procédés de mise en oeuvre simples.
Des projets du type cheminée solaire avec 20km² de toit de verre et des
tours de béton de 1000m de haut sont issus d'une mentalité totalement
dépassée et désuète. le principe d'utiliser les fortes chaleur et
l'ensoleillement des pays africains est passionnant, mais pas dans
cette forme là.
Pharaonique diffus Ce projet de tour solaire est en effet assez pharaonique, mais ce n'est pas son principal défaut.
Le problème majeur est que, pour cette énorme emprise sur le territoire, il ne parvienne qu'à une puissance de 50 MW. N'importe quelle centrale thermique fonctionnant en base atteint plusieurs centaines de MW voir le GW sur quelques hectares.
La différence entre énergie concentrée et diffuse est donc essentielle.
Pour savoir si le pharaonique est définitivement dépassé par la production locale, il faut avoir à l'esprit quelques ordres de grandeur.
Si nous voulions produire la consommation d'électricité de la France en 2007 (480 TWh) avec des petites éoliennes de 6 kW, il en faudrait au moins 40 millions qui produirait 2000 heures par an en équivalent pleines puissance et nécessiterait un système de stockage/restitution parfait (rendement 100%) sur l'année. La puissance installée serait alors de 240 GW soit 2,5 fois plus que la puissance totale actuelle et 4 fois que l'ensemble des 58 réacteurs nucléaires. Le gigantisme ne serait plus alors dans la centrale individuelle, mais dans le système complet.
Accessoirement, à 15 000 € pièce, cela coûterait 600 milliards d'Euros !
Pour momo Vos réponses sont intéressantes mais, par pitié, ôtez les abréviations ! Celles-ci rendent vos propos pénibles à lire et leur donne un côté brouillon, alors que le fond est censé et clair.
Thermo éolien Bonjour à tous. Comme partout, la réponse est souvent entre les extrèmes. Pour information, ces projets ont déja éxisté (en Espagne il y a de cela 35 ans!) et ont démontré leur viabilité. Le cout à l'époque était plus élevé que pour la production d'électricité par charbon et la méthode a été abandonnée. Ceci revient au gout du jour car le cout de production serait aujoud(hui (sans valorisation de produits secondaires) 1/3 plus faible que par la filiaire photovoltaique. De plus, et cela n'est pas encore bien connu, des devellopements sont sur le point d'apparaitre en grand public sur des amélioration en rendement des éoliennes servant à la production (30 à 50% de +). Le grand public n'a, en général, qu'une vision partielle des tenants et aboutissants de nouveaux systèmes. Je me permettrai de relever certaines erreurs flagrantes: personne ne sait faire: soyon modestes, ce n'est pas parsque je ne sais pas comment fabriquer quelque chose qu'un expert du domaine ne sait pas le faire. Dire que l'on ne sait pas faire aujoudrd'hui ce que l'on ne savait pas faire hier est trop réducteur. 50 MW: les puissances annoncées sont bien plus élevées que cela, de 200 et +. Certains projets sont plus intéressants en terme de rendement en utilisant des techniques spécifiques. Plusieurs projets sont en cours d'étude dans le monde dont un de 500 MW en Inde. Les vents qui y reignent: ne confondons pas la cheminée dans laquelle les vents sont très violents et la périphérie qui est la seule concernée par la culture en serre. Il faut aussi remarquer que ces projets sont envisagés dans des zones aptes à les recevoir. J'imagine mal, au prix de l'immobilier aujourd'hui, que l'on envisage d'implanter une telle centrale près d'une ville, d'ou les zones désertiques.
Ceci étant dit, je ne crois pas au gigantisme et ce pour plusieurs raisons, la fragilité de la structure et sa vulnérabilité en premier lieu. Il faut aussi voir le problème de la distribution de l'énergie: un grand nombre de micro-centrales est plus intéressant qu'une grosse pour ces deux raisons. Sachez que pour l'heure, le gouvernement Indien subventionne tout projet de centrale de type solaire dans la gamme 200kW à 5 MW et pas au dela. Avons nous UNE solution aujourd'hui ? Certainement pas et il nous faut en envisager de toutes sortes. Ce sera peut-être une éolienne par maison pour chacun + du panneau solaire thermique + du photo-voltaique + ... (ajouttez ce qui vous plait). Gardons en mémoire que nous ne sommes comptablisés qu'en terme de l'énergie que nous consommons et qu'aucun gouvernement ne veut d'administré énergétiquement autonome. PS: le termique à concentration existe mais a été coulé en son temps (85% de rendement, assez technique et compliqué il est vrai) Salut à tous.
Pour jim Vous avez raison , au moins sur 1 point a mes yeux , c'est cette histoire du projet Indien de " cheminee thermo-eolien ".....il date de 1999 , et n'a JAMAIS ( a ma connaissance , bien sur ) depasse le stade de ....la reverie meme si qq. chiffres l'accompagnait
Auriez-vous qq. news fraiches a ce sujet ? je n'ai ici jamais pu en avoir de serieuses , ce qui se comprend parfaitement d'ailleurs , vu tout " simplement " le pb. de la construction de la tour elle-meme . Wait and see
1 sur 1 page(s)
