Cadmium ... futur désastre ... c'est quand même incroyable que les conditions de rachat ne prennent pas en compte les techno employées ... avec tous les PV en TeCd qui débarquent, sachant les drames que le Cadmium a déjà provoqué dans le passé ....
... encore une fois, ce n'est pas du développement durable ....
Pour edc ! savez-vous que le tellure et le cadmium proviennent de scories de l'industrie métallurgique ? celle-ci produit largement de quoi fabriquer les panneaux en CdTe (First Solar). oui, ce sont des métaux lourds, mais ils sont réutilisés, au lieu de les stocker ou les rejeter ! de plus le temps de retour énergétique est estimé à 1 an pour les CdTe, contre 3 ans pour les poly et mono cristallins.
Renseignez-vous un peu plus, et apprenons à voir les choses dans leur globalité !
Edc on a compris que vous êtiez un concurrent d'EDF-EN et qu'en postant ce genre de commentaires partout sur le net vous voulez créer de toute pièce une psychose sur les panneaux first solar pour placer vos produits mais vous savez... ça se voit...
Je sais pas quel abruti à encore été imaginé cette horreur mais je propose une contre proposition :
L'indexation départementale s'applique partout en toiture comme au sol et quelque soit la puissance (à savoir un coef de 1 tout au Sud et de 1,2 tout au Nord) Tarif garanti sur 20 ans sans indexation
En toiture:
Pour les installations inférieure à 30 kWc : 0,40 ?c/kWh quelque soit le mode d'intégration Pour les installation entre 30 et 100 kWc : 0,38 ?c/kWh quelque soit le mode d'intégration Pour les installations entre 100 et 1 MWc : 0,365 ?c/kWh quelque soit le mode d'intégration Pour les installations supérieure à 1MWc : 0,32 ?c/kWh quelque soit le mode d'intégration
En centrale au sol :
Tarif de 0,30 ?/kWh
Le tarif de centrale au sol ne s'applique que dans le cas ou le terrain n'est pas exploitable pour un autre usage (friche industrielle, zone polluée, terrain non constructible et non agricole...)
Mise en place d'un tarif d'auto-consommation : rachat de l'électricité à 6 ?c/kWh bonus de 25 ?c/kWh pour chaque kWh produits par l'installation et consommé à proximité
Diminution du prix du tarif de rachat de 10% au 1er Juillet 2011 ainsi que tous les ans à partir de cette date (la date du 1er Juillet est importante pour être désynchronisé avec les autres pays).
Avantage :
Copie conforme du tarif allemand (avec une correction lié à l'ensoleillement prêt), on sait donc parfaitement où on va Ca coutera moins cher et ça permettra de développer des produits exportables...
Cadmium Non, je ne suis pas un industriel...juste un citoyen qui s'informe, et plutôt assez bien ... au passage, il n'y a pas que First Solar qui fait des PV en TeCd.... des constructeurs allemands, par ex ... ...
1 an contre 3 pou le ROI, alors qu'ils durent 25 ans ?? ON s'en fout ... moi je vous parle de développement durable, et pas que de pognon. Vous parlez de réutilisation du Cd ... moi je vous vous dis qu'aucun industriel ne sait comment recycler les PV en TeCd (bien que les portails internet des constructeurs disent le contraire).. heureusement qu'on a nos sources ....
Donc il y a panneaux PV et panneaux PV .... et arrêtez de prendes les gens pour des crétins ! Je vous invite à lire les pages concernant le Cadmium dans "le livre noir de l'environnement" de Henry Augier...
C'est du même niveau que le plomb dans les canalisations, ou les nanoparticules dans le plastique ... (au passage, très bon reportage hier sur Arte ...)
Y'en a-t-il au moins 1 qui sait de quoi parle-t-il? Combien de Cadmium dans un panneau solaire?
Le Cadmium se trouve dans les minerais de Zinc et donc des milliers de tonnes de Cd sont rejetées dans l'environnement autour des mines.
Alors assez de se faire peur et de faire rigoler les autres.
Et pour rigoler encore plus, sachez que les instruments de chirurgie sont cadmiés ! Ca vous la coupe, hein?
Edc vraiment trés mal informé vous ignorez sans doute que first solar a monté la filière de recyclage en même temps que la production des panneaux pour péréniser sa filière.
qu'il est trés simple de recycler le cadmium lorsqu'il est sur des plaques de verre qui sera d'ailleurs également recyclé.
que ce cadmium qui est un sous produit de l'industrie aurait fini dans on ne sait quelle décharge s'il n'avait été utilisé par l'industrie solaire.
Que les piles au cadmium nickel comme d'ailleurs la plupart des piles jetables sont par contre un désastre écologique , car elles finissent la plupart du temps à la poubelle faute d'un recyclage efficace .
Ce qui ne sera pas le cas des panneaux dont le recyclage est organisé et obligatoire
MC
Tarifs solaire Mon dernier post sur le sujet, du 21/12, en réponse à Chelya:
"Tout depend de ce qu'on appelle quelques millions
Si 250M€/an pendant 20 ans, pour les premiers 1000MW qui vont produire au mieux 1/500 da la consommation francaise, c'est "quelques", tu as raison...Mais tu peux regarder mon premier post... Je réagissais juste à l'article et à ce lobby du PV (l'APESI) qui commence à pleurer parce que la tonte des moutons semble devoir être un peu plus surveillée. Cordialement."
J'étais très naif, je n'osais même pas imaginer que certains construisaient de bâtiments inutiles juste pour poser de panneaux dessus et bénéficier du tarif "intégré au bâti" , ce que j'ai appris aujourd'hui, et je me trompais dond d'un facteur 10(en gros). Donc pour les déçus de la décision de ce jour, dont j'imagine l'APESI, vous avez ci-dessus les tarifs contractuels de rachat de Chelya. A contacter sur Energy@chelya.com
Recyclage est organisé et obligatoire ? [<span class="v12b">michel123] </span>pouvez-vous me donner un document d'état qui dit "recyclage obligatoire" pour les panneaux en TeCd ? ... ensuite je vous laisserai tranquille ... sinon je considèrerai que vous êtes d'une rare naïveté quant au discours industriel.
Lol... Non en fait les points que contestaient l'APESI ne sont pas repris dans cet arrété (et puis d'après ce que j'ai suivi les membres de cette association ont plus l'air de travailler dans les dom, là où il n'y a pas grand chose de changé)
Mais c'est un peu déprimant parce que quand on compare avec l'Allemagne, le montant du tarif de rachat c'est une loi qui est discuté au parlement allemand par plus de 600 députés... Là ce truc c'est une poignée de hauts fonctionnaires qui ont pondu toutes les principales modalités de la loi entre le 22 décembre et le 12 janvier... Si on enlève les fêtes de fin d'années, ça veut dire qu'un truc qui engagent la France sur 20 ans a du être décidé sur un coup de tête en deux trois jours pas plus...
Là ça devient assez délirant, c'était déjà complétement idiot de vouloir faire de la France le leader des "matériaux de construction photovoltaïques" (vu qu'il y a pas de marché pour ça et qu'en plus les loi françaises sur le BTP sont en Europe celles qui mettent le plus de barrières sur l'utilisation de tels matériau), mais ça se tenait à peu prêt avec l'objectif de promouvoir la construction de batiment à énergie positive dans un proche avenir... mais là maintenant on se retrouve avec un article de loi qui oblige à utiliser des matériaux de construction PV... mais qui pénalise le photovoltaïque sur les batiments neufs ce qui fait qu'il n'y a plus aucune cohérence !
Au final à part les centrales au sol je vois plus trop ce qui va pouvoir se développer en France...
Dont acte assez d'accord avec cette analyse, sauf que là il y avait une situation d'urgence . "Mes" 1000 premiers MW de notre dernier débat sur le PV risquaient de se transformer en 5000MW non souhaités et donc , au-delà de la ponction durable dans le portefeuille de francais, un scénario à l'espagnole que vraiment je ne souhaite pas à la filière PV.
Il vaut mieux tuer les opportunistes tout de suite, même si le parlement n'est pas partie prenante. Au moins, les gens sérieux continueront à développer.
Cordialement.
[michel123] cd : le recyclage est organisé et obli [michel123] pouvez-vous me donner un document d'état qui dit "recyclage obligatoire" pour les panneaux en TeCd ? ... ensuite je vous laisserai tranquille ... sinon je considèrerai que vous êtes d'une rare naïveté quant au discours industriel.
Arbitraire, et toujours pas de surimposition en premier, où est l'arrêté? a-t-il été publié au JO?
le
folklore de ces derniers mois (parution en septembre dans la presse
d'un projet d'arrêté sans parution au JO, puis remise seulement 2 mois
début novembre à l'avis de la CRE, puis avis incendiaire de la CRE en
décembre, puis tentative de putsch par la Direction de l'Energie
pendant Copenhague, et pas de texte au 1er janvier!) incite à la
prudence.
Ensuite, toujours pas de mention de tarif en surimposition de
toiture (80% de ce qui s'installe en Allemagne). Si je veux mettre des
panneaux sur mes tuiles ou mes ardoises, j'ai toujours droit au même
tarif que s'ils étaient au sol si je comprends bien. Idem pour panneau sur console en toiture de supermarché par exemple. Pas motivant, et aberrant: mieux vaut, en terme de réseau et preservation des sols agricoles, mettre les panneaux sur les toits que sur les sols.
Une
conclusion s'impose (je rejoins Chelya): tout cela n'est pas très
transparent ni démocratique.
Cela dépend du bon vouloir de quelques
haut-fonctionnaires, à commencer par Pierre-Marie Abadie, 42 ans,
Directeur de l'Energie, signataire habituel des arrêtés par délégation
dont celui de 2006, et administrateur d'EDF. Qui peut
contrôler ce monsieur? ça doit pas être simple pour Borloo!
Dont acte assez d'accord avec cette analyse, sauf que là il y avait une situation d'urgence . "Mes" 1000 premiers MW de notre dernier débat sur le PV risquaient de se transformer en 5000MW non souhaités et donc , au-delà de la ponction durable dans le portefeuille de francais, un scénario à l'espagnole que vraiment je ne souhaite pas à la filière PV. Il vaut mieux tuer les opportunistes tout de suite, même si le parlement n'est pas partie prenante. Au moins, les gens sérieux continueront à développer. Cordialement. La situation d'urgence c'est de la connerie puisque c'est l'administration qui a créé cette situation de façon totalement volontaire... La chronologie c'est ça : - l'administration annonce qu'elle sortira un nouveau de tarif de rachat au début 2009 et se met à consulter - en été elle savait déjà pertinemment qu'il commençait à y avoir un problème avec les hangars agricoles : les hangars agricoles c'était un bug de la loi : la loi Française veut favoriser les matériaux photovoltaïques et donc est obligé d'avoir un tarif très cher parce que ça implique des couts énormes par rapport à une installation qui vient simplement se poser au dessus de la toiture... Le hangar agricole par contre c'est un truc qui coute rien à construire, dont le terrain coute rien et qui est pas trop regardant sur l'étanchéité... Ce bug a été évoqué dans les discussions avec le ministère, ça a été écrit noir sur blanc dans le rapport Poignant... Ils étaient totalement au courant, ils avaient des milliers de propositions pour corriger le tir (je le sais parce que j'en ai fait...) et ils ont laissé faire... Ce que ne comprends toujours pas c'est si c'est de l'incompétence ou bien de la malveillance...
A ce moment là l'administration sort un projet d'arrêté en disant qu'il sera applicable au 1er janvier... Le bug est toujours pas corrigé...
Les nouvelles capacités de production de silicium arrivent sur le marché, la tension sur les prix du silicium retombe et le prix des modules est divisé par 2 (rattrapage des prix sur 4 ans)
En décembre quand le coté clair de l'administration est occupé par Copenhague le coté obscur de l'administration sort coup sur coup un nombre impressionant de décisions anti renouvelables (par exemple l'éolien qui avait auparavant la même fiscalité que les énergies fossiles voyait ses taxes multipliés par trois!), à ce moment là la CRE pond une étude économique sur le tarif de rachat qui donne des taux de rentabilités totalement gigantesque pour le solaire (étude réalisé par un cabinet de consultant anglais que la CRE refuse de rendre public comme par hasard) et exige des tarifs de rachat inférieurs qui ne permettait pas de rentabiliser les projets solaires.
Nouvel arrété sorti de l'espace qui ne trouve rien de mieux à faire que de réserver les projets PV intégré au bati au résidentiel et au bureau... en ne laissant qu'une quinzaine de jours aux sociétés qui s'étaient engagés sur des projets sur des lycées, des industries, des batiments agricoles, des centres commerciaux, etc,etc pour changer radicalement de domaine d'activité...
Les agriculteurs se mobilisent (les producteurs laitiers ont vu leurs revenus divisés de moitié cette année donc comme on leur enlève le PV du jour au lendemain) et ça commence à barder avant les régionales... donc nouvau projet d'arrété...
Et là maintenant au final c'est encore un projet totalement différent que l'administration nous sort : un truc qui a ni queue ni tête et qui s'inscrit dans aucune stratégie industrielle... Donc je me pose clairement la question : incompétence ou malveillance... Je pense vraiment que c'est de l'incompétence... Des moyens de développer les EnR il y en a des tonnes, le tarif de rachat en est un parmis tant d'autres , si l'administration française et pas foutu d'avoir les 2 de QI nécessaires pour faire fonctionner un tel outil, qu'elle en change...
Maintenant si on regarde ce qui s'est passé au niveau des demandes de contrat : en décembre il y a eu 3 annonces de projets radicalement différents les uns des autres... En ce moment tous les appels d'offres sur des batiments administratifs publics demande du BBC et de la HQE... A partir de ce moment là systématiquement les équipes qui concourt vont mettre du PV, si vous avez 5 équipes ça va faire 5 projets PV dans les cartons... Vu toutes les conneries qui sont sortis les mecs qui sont dans toutes ses équipes ont tous envoyé des demandes de contrat sur un seul et même projet pour être certain d'avoir au moins le tarif de 2009 et pouvoir s'engager sur un montant de recettes... Les 5 contrats vont être comptabilisé dans les 5 GWc annoncés par l'administration mais au final il n'y en a qu'un sur les cinq qui va vraiment se faire...
Même chose pour un industriel qui va faire un appel d'offre pour louer sa toiture, il va recevoir 10 propositions, c'est 10 propositions qui auront toutes demandés un contrat d'achat pour un projet qui ne sera au final réalisé que par une seule société...
C'est comme quand on demande à 10 sociétés différentes de faire un devis pour la construction d'une maison, ça ne veut pas dire qu'on va commander un village de vacance à nous tout seul...
Après sur les questions de fric : ben oui l'énergie ça coute cher en investissement... Ces 20 dernières années c'était facile d'avoir de l'énergie pas chère : on a tout simplement arrété d'investir dans le domaine ! Donc maintenant on redécouvre que quand on change pas les tuiles de son toit et ben le toit coute moins cher à entretenir mais au bout d'un moment il pleut dans la maison et on doit se payer un toit neuf...
La France annonce à tout le monde qu'elle veut reprendre la place de n°1 mondial de l'énergie solaire qu'elle avait dans les années 80 et ben elle est plus la seule sur le créneau... Y a l'Allemagne, y a la Chine, y a les USA, y a l'Inde, y a l'Espagne, y a Abu Dhabi... et ils ont tous mis un ticket d'entrée à plusieurs milliards d'euros sur la table... Après soit on assume et on paye le ticket d'entrée soit on fait rien à part jouer les roquets... Mais on s'amuse pas à faire comme ce que fait l'administration française qui consiste à dépenser des millions d'euros avec comme seul objectif de mettre des gens en faillite...
Merci de ces très longues et interessantes explications.
Je veux bien admettre que l'administration puisse parfois dysfonctionner et que pour les développeurs de PV, la situation était compliquée.Pour autant, je pense qu'il y avait une situation d'urgence, au sens totalement incontrolée, et qu'une bonne purge était nécessaire. Je suis certain que les bons projets seront ressoumis et que ce sont les développeurs les plus sérieux qui sortiront par le haut de cette situation, pour le bien de la filière.
Mais vous dites vous-mêmes que le prix des modules a été divisé par deux, était-il normal que les tarifs ne bougent pas?
Mais les tarifs n'ont pas bougé... Si vous regardez le tarif maximum a même été augmenté (dans le résidentiel on est passé de 0,57 à 0,58), en fait les nouvelles règles consistent simplement à exclure les toitures du secteur industriel, tertiaire et agricole ainsi que les batiments neufs. Et évidemment il y a de nouveau un bug juridique qui permet de profiter d'un tarif élevé pour des installations qui ne coutent rien à produire... Deuxièmement les tarifs ne bougent pas pendant 2 ans ce qui est totalement ridicule puisque ça veut dire qu'on va encore avoir le même problème d'ici quelques mois... On ne tiendra jamais un croissance raisonnable avec un tarif pour les centrales au sol qui ne bouge pas pendant 2 ans ! Concernant la baisse des modules, nous ne sommes pas dans un pays développé mais en France, en France il faut rajouter 6 mois pour obtenir une réponse de l'administration, là où les pays développés traitent les demandes en quelques semaines... Le problème c'est donc que vous avez deux types de projets : - les projets qui jouent le jeu et qui consistent à construire un batiment en pensant le solaire à la base - les placements financiers qui consistent à mettre en place un projet "sur le papier", c'est à dire demander toutes les autorisations administratives, faire les contrats, puis une fois que tout est bouclé, le vendre à un financier et lancer le projet en se prenant la marge Dans le premier cas vous êtes tributaire de la construction du batiment : si le batiment se construit avec du solaire dessus, vous êtes obligé d'acheter les panneaux et de les installer avant d'avoir toutes les autorisations de revente de l'électricité et ensuite d'attendre que l'administration vous réponde en regardant vos beau panneaux tous neufs qui produisent dans le vide... Il était possible de s'engager aussi à l'avance parce que le texte initial prévoyait que le tarif qui s'appliquait était celui qui avait cours au moment ou vous faisiez votre demande administrative. Dans le deuxième cas : vous bouclez le projet une fois que vous avez tout sécurisé et comme le but n'est pas de faire un batiment mais une centrale au sol surrémunéré ça va beaucoup plus vite... Maintenant la jolie surprise de l'administration c'est qu'ils ont décidé de changer la date de mise en oeuvre du tarif... C'est à dire que la date n'est pas défini par le début des démarches mais par la fin... et ça s'applique maintenant... c'est à dire que tous les gens qui attendaient leur contrat d'achat pour leur installation sur du batiment neuf se retrouve le bec dans l'eau... Pour les projets financiers par contre, je prédis que ça ne va pas changer grand chose puisqu'il sera possible de redéfinir assez facilement le projet pour hacker de nouveau la loi et engranger les bénéfices... Ah oui le truc merveilleux c'est que si vous avez bien tout suivi pour une même date de début de projet les boites qui sont en train d'être coulée par ce décret et qui ont commencé à développer un savoir faire exportable ont payé leur panneau il y a 6 mois, au moment ou le prix était au plus fort... tandis que les produits financiers qui ont développé des produits qui ne sortiront jamais de la France de l'année 2009 ont payé leur panneau aujourd'hui c'est à dire avec les prix les plus bas... Il est également utile de rappeler ce que disait le rapport Poignant : Le premier tarif français, en 2001, s?appuyait déjà sur le principe d?une dégressivité de 5 % par an. Elle avait été néanmoins reportée presque immédiatement en l?absence de réaction suffisante du marché à la stimulation publique. La situation est aujourd?hui différente. Le marché français est en phase de décollage et le coût des modules connaît une baisse constante qui ne justifie plus l?indexation du tarif sur l?inflation. De surcroît, même si sa polarisation sur les parcs solaires ne saurait être transposée au secteur photovoltaïque français, l?expérience de l?Espagne met en exergue les dangers d?un tarif trop élevé sur la structuration saine de la filière. De l?avis général des personnes auditionnées, le tarif intégré est désormais trop généreux dans les régions méridionales du pays. L?idée d?une correction à la baisse recueille un consensus, y compris parmi les professionnels de l?industrie et de l?artisanat.On doit toutefois prendre garde à ne pas donner à cette baisse un caractère exagérément prononcé. D?une part, la réduction du coût des technologies photovoltaïques ne se répercute pas proportionnellement sur celui des systèmes, dans lesquels les prix du verre et de l?électronique semblent relativement incompressibles. D?autre part, une diminution brutale gèlerait la demande des particuliers et aurait des conséquences rigoureuses sur l?activité des installateurs. L?alternative ouverte aux pouvoirs publics tient à privilégier une baisse rapide du tarif ou une diminution lente étalée sur plusieurs années sur le modèle de la dégression allemande. Sous réserve qu?elle soit couplée à des mesures de correction automatique en fonction de la progression des raccordements et que l?Etat préserve ses moyens de réaction en cas d?altération manifeste des conditions de marché, votre rapporteur se prononce en faveur de la seconde solution. Plus que de nouveaux crédits, les professionnels rencontrés ont demandé la visibilité nécessaire à l?établissement de leur stratégie industrielle et commerciale. Une décision abrupte pourrait pénaliser des développements en cours. Au contraire, une approche plus douce laissera à chacun le temps de corriger ses positions. Il reviendrait à la sagacité gouvernementale d?estimer la valeur optimale du taux de dégressivité annuelle. Au regard des expériences allemande et espagnole ainsi que de l?estimation de la date à laquelle la France atteindra la parité réseau, votre rapporteur suggère que ce taux soit compris entre 7 % et 8 %. [i][/i]Pierre-Marie Abadie était donc parfaitement au courant que ce qu'il faisait en pratiquand l'exact inverse de ce qui était préconisé pour développer la filière française... Je pense qu'on va atteindre tranquillement le GWc cette année (avec beaucoup de centrales au sol puisque tous les projets qui n'auront pas été retenu par l'appel d'offre CRE vont surement se continuer avec le tarif de rachat) et ensuite il faudra penser à un nouveau moyen de développer le solaire qui soit plus liées aux décisions régionales et locales...
Et le crédit d'impôt ? Bonjour,
le grand oublié dans toutes ces considérations reste le crédit d'impôt pour les particuliers. En effet rien ne va empêcher les spéculateurs de tout poil de continuer à vendre du PV aux particuliers, faisant miroiter des revenus abracadabrantesques, et financer en partie par le crédit d'impôt. Trouvez vous normal que le crédit d'impôt finance une bulle spéculative ? A force celui-ci ne risque t-il pas de disparaitre ?
Pour ne pas engraisser les rentiers avec un investissement
sur et démentiellement rentables avec les sous de la communauté, pourquoi ce n?est pas tout simplement EDF qui installe et régule la mise en place des panneaux et des centrales solaires ??? ça serait plus simple éviterait la spéculation et couterait moins cher a EDF et aux français puisque personne se ferait du fric sur leur dos?
Et puis ont peut laisser des tarifs elever pour les 3000W permis aux particuliers me faite pas croire que ça va ruiner EDF...
Par ailleurs comme il a deja était dis precedement, les mouvements spéculatifs incontrôlables c?est dangereux aussi pour la filière quand on voit ce que ça a fait en Espagne en 2008? pour info ce pays avec des couts de rachat les plus élevé du monde a absorbé pas loin de la moitie de la production mondiale de panneau en une année (2008)? Beaucoup trop, ce qui a entrainé une baisse très importantes des tarifs de rachat en Espagne, une baisse du marché mondial et de grave problèmes chez les fabricants.
Donc attention a ne pas faire n?importe quoi ! mais quand un ultraliberalisme primaire vous aveugle? on ne va pas quand même faire installer des panneaux solaire pas la puissance publique la ou il en faut et le nombre qu?il faut et sans se faire raquetter par les spéculateurs ça serait trop bête?
Objectif de ces nouveau tarif Si c' est pour faire fuir les spéculateurs, c' est tres bien, si les investisseurs partent avec l' eau du bain c'est bien dommage.
3 kw sur le toit d' une maison c' est 1/4 de la consommation annuelle du foyer.
30 KW pour un hangar agricole c' est les 3 maisons du hameau ,
Donc le photovoltaique est, et restera un moyen de production d' energie electrique et non un placement financier coté en bourse.
J' interviens entre autre sur des hangars agricole et bien je vous promets il y as des choses dessous. Ils ne sont pas vide ou inutile comme le pretendent certains. Le bon sens paysans existe encore...
Au final si l' argent economisé est reinvesti dans de la recherche/réalisation de moyens de stockage de l' énergie electrique alors c'est tres bien, car c' est la seule question technique valable. Mais j' ai bien peur qu' il ne serve qu' as payer les penalitées de retard de l' EPR finlandais ou pour en construire un de plus en France alors que personne n' en veux ailleurs et que la consommation electrique est en baisse. A oui c' est vrais il faut bien faire fonctionner les radiateurs electriques et autre abberations energetiques..
Cordialement,
Coup de gueule sur les informations edf Bonjour
Je suis deçu par EDF concernant mes panneaux chinois, car je ne suis jamais arrivé à produire les 3 KW annoncés, alors pour moi c'est de l'arnaque ! Je sais de quoi je parle, car je suis electricien,pas boulanger ! Au début, aprés contestation, on ma dit qu'il fallait du soleil et une bonne T° mais rien a changé, il a fallu que je m'y fasse total sur 3KW installé le maximun de production réalisée dans les meilleures journées se situent environ à 2KW.
Je suis etonné que personne ne réagit à ce prôbleme ?
Arnaque ou conditon nominale Bonsoir,
3 kw c' est la puissance crete des panneaux installés sur votre toit. Cette puissance de panneau est mesuré aux conditions nominales de 1000 w/m2 et une temperature de panneau 20°. C' est des conditions qui sont rarement reproductible sur un toit en metropole. Si vous avez du temps et de l' argent vous pouvez investir dans une sonde d' irradiation et de temperature pour verifier qu' il n'y a pas d' arnaque.
Ensuite attention de ne pas confondre energie Kw.h et puissance Kw.
Salutations
Panneaux edf Bonjour
Merci pour votre réponse, mais cela ne me satisfait pas car il faudrait le dire au moment de l'achat, même les primes sont attribuées pour une puissance installée de 3kw. Pour info j'habite en plein dans le sud de la France et mes panneaux sont trés bien exposés.C 'est à EDF de mettre des panneaux suplémentaires pour ateindre leur puissance annoncée. ou alors, le dire avant de faire prendre une décition.
Cela serait la moindre des choses pour une installation de 23.000 euros !
Quand on achéte un véhicule qui fait 100 CH on a 100CH que dirait le client le cas contraire ! Pareil pour d'autres choses.
Je serai aux Etats- Unis, je prendrai un avocat.
Analogie voiture/panneau Effectivement il ne faudrais pas signer de contrat avec un commercial mais avec des techniciens qui vous aurai donné des chiffres plus realistes.
Mon conseil est de demander un engagement sur une productions annuelle d' electricité vu que tous les installateur installe pour des raisons fiscales une puissnace de 3 kwcrete.
Sur ma comionnette j'ai un ordinateur de bord. Ce vehicule dois atteindre une vitesse de pointe de 180 km/h (3 kwcrete), je roule la pluspart du temps sur autoroute (panneau bien exposé et il fait beau), et pourtant l' ordinateur de bords m' indique une moyenne d' environ 80 km/h (production annuelle d' electricité). Les chevaux ne changent pas grand choses à l' affaire.
Quand a l' avocat, j' imagine que celui d' EDF doit etre costaud,
Salutations,
Indexation quasi-nulle Un problème qui mérite d'être soulevé est la baisse drastique des
conditions d'indexation pour les contrats signés. Autant, il est
légitime de baisser les prix pour les nouveaux contrats à chaque
nouvelle année (cf tarif Allemand), autant l'indexation des tarifs (le
fameux coefficient L) permet de faire face à une situation d'inflation,
voire d'hyperinflation.
Certes, ce n'est pas la situation actuelle,
mais le futur n'est pas la reproduction du passé. Et une telle
situation aurait des conséquences graves sur tous les producteurs
d'énergie solaire.
Je doute que les producteurs d'énergie fossiles
soient comme les producteurs d'électricité renouvelables soumis à de
telles contraintes !
1 
