Lors de sa précédente enquête, en 2008, l’UFC-Que Choisir s’indignait du caractère aléatoire du classement des DPE sur l’échelle de A à G. En 2011, force est de déplorer que rien n’a changé. Sur 4 maisons visitées par 16 diagnostiqueurs : deux maisons ont été classées dans pas moins de 3 classes énergétiques différentes, une a été classée dans 2 étiquettes différentes, une seule s’étant vue attribuer la même étiquette énergétique par tous ces « professionnels ».
Une des maisons enquêtée a été classée, selon les diagnostiqueurs, en C, D ou E, avec une estimation de consommation de 134 kWh à 244 kWh par m2 et par an, soit une facture annuelle variant de 1000 à 1800 euros ! **
Ces résultats sont d’autant plus alarmants, qu’à la différence de 2008, les DPE sont dorénavant obligatoires dès la mise en vente ou en location des logements et leur affichage est obligatoire dans toutes les annonces immobilières.
De plus, ils n’ont plus seulement un rôle informatif. Le contexte législatif et réglementaire a en effet évolué et leur a donné encore plus d’importance : le montant du nouveau prêt à taux zéro est conditionné à la classe énergétique du logement fournie par ce diagnostic.
Selon l’association de défense des consommateurs, "l’absence de fiabilité des diagnostics a donc des conséquences financières plus lourdes encore que celles relatives à la mésestimation de la consommation énergétique." Et d’ajouter "malgré la récurrence des dénonciations, les évolutions législatives et les annonces gouvernementales de l’automne, aucune mesure n’a encore été prise pour renforcer la fiabilité des DPE et, encore moins, leur valeur juridique. Faut-il rappeler que le Diagnostic de Performance Energétique est le seul à ne pas avoir de valeur juridique, contrairement aux autres diagnostics exigés lors d’une transaction immobilière ?"
De part ce constat, l’UFC-Que Choisir demande aux pouvoirs publics d’adopter sans délai des mesures techniques pour fiabiliser les Diagnostics de Performance Energétique, ainsi que de rendre opposable le DPE entre l’acheteur et le vendeur pour que la responsabilité du diagnostiqueur puisse être engagée en cas de diagnostic erroné.
** Le protocole et les résultats détaillés sont publiés dans le magazine Que Choisir de mars 2011.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
ces diagnostiques ne correspondent pas à la consommation du logement . Le classement est effectué en ENERGIE PRIMAIRE . Avec un chauffage électrique , l’énergie primaire c’est l’énergie contenue dans le combustible nucléaire avant d’être utilisé par la centrale nucléaire . Or les centrales nucléaires ont un rendement de 33 à 35 % , le reste est perdu dans l’atmosphère et les eaux de refroidissement . Dans le classement DPE se trouve donc l’énergie consommée + l’énergie perdue lors de la production dans la centrale . Ce qui n’indique absolument rien au futur acheteur sur les dépenses énergétiques auquelles il aura à faire face . Il suffit de changer de mode de chauffage : passer de l’électricité au fuel sans rien changer par ailleurs au logement pour avoir une très nette amélioration du DPE parce qu’en énergie primaire les pertes avant la livraison au consommateur sont nettement moindre avec le pétrole qu’avec le nucléaire . Ce classement en énergie primaire n’est pas représentatif de la consommation du logement , ce qui pourtant devrait être le but de ce classement : informer l’acheteur de ses futures dépenses énergétiques . C’est raté . cordialement .
Faux, le dpe prend en compte les pertes pour la production électrique. Le calcul est basé sur les énergies finales réévaluées en énergies primaires. Il y a donc un coeff entre énergie finale et énergie primaire pour le cas d’une consomamtion électrique. donc c’est utile mais pas encore tout à fait au point.
Ce mode de diagnostic n’est en rien adapté au bâti historique:il ne prend pas en compte l’inertie propre aux murs anciens.L’insuffisance de ce procédé est lourde de conséquences . Manque de culture architecturale chez les techniciens,analogue au manque de culture sitologique chez les promoteurs éoliens.
Pour répondre à Claudio, Le but de tout ceci est de diminuer les consommations d’énergie, OK, pour ça il faut agir sur l’enveloppe du bâtiment et c’est la priorité. Mais le but final est simplement la réduction des émissions de gaz à effet de serre et pour ça il faut bien tenir compte de la perte d’énergie qu’induit l’énergie électrique. Donc si uniquement en changeant d’énergie on a diminué les conso en énergie finale on a déjà avancé. L’énergie électrique pour le chauffage c’est débile (en tout cas en chauffage principal dans une maison qui consomme beaucoup) alors il faut en tenir compte dans le DPE ! En tout cas le DPE (et surout les diagnostiqueurs) donnent effectivement des résultas abérants et vivement qu’ils évoluent (les DPE, le taf des diagnostiqueur, ET les particuliers qui doivent accepter de payer une certaine somme pour avoir un travail de qualité).
Ce qui importe l’acheteur ou le locataire c’est d’abord la facture qu’il va se prendre à la fin du moi ! L’énergie électrique étant trois fois plus cher que l’énergie thermique c’est d’utiliser des chiffres en énergie finale qui serait une escroquerie et ne permettrait pas d’informer le consommateur sur ses dépenses !
#toc, .toc, .mw-warning { border: 1px solid rgb(170, 170, 170); padding: 5px; background-color: rgb(249, 249, 249); font-size: 95%; }#toc h2, .toc h2 { border: medium none ; padding: 0pt; display: inline; font-size: 100%; font-weight: bold; }#toc #toctitle, .toc #toctitle, #toc .toctitle, .toc .toctitle { text-align: center; }#toc ul, .toc ul { list-style-type: none; list-style-image: none; margin-left: 0pt; padding-left: 0pt; text-align: left; }#toc ul ul, .toc ul ul { margin: 0pt 0pt 0pt 2em; }#toc .toctoggle, .toc .toctoggle { font-size: 94%; }body { font-family: ‘Times New Roman’; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; font-style: normal; text-indent: 0in; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-align: left; }table { }td { border-collapse: collapse; text-align: left; vertical-align: top; }p, h1, h2, h3, li { color: rgb(0, 0, 0); font-family: ‘Times New Roman’; font-size: 12pt; text-align: left; } /des gens venant d’horizons très éloigné de l’énergie! /des formations de moins d’une semaine! /des formations «super indépendante» car portées par les lobbies techno industriels! /des prestations bâclées parfois faites par téléphone et tarifé on se demande comment (rapport de la cours de comptes 2007 ou 2008) /une démarche hyper théorique non outillée/sensibilisée pour vérifier la réalité des faits, ou ne prenant souvent tout simplement pas le temps de faire une simple vérification visuelle. Grave! surtout qd on sait par ex que l’écart de performance d’un isolant bien ou mal posé peut varier de 1 à 4 voir plus! Ou un isolant existant sur la facture mais totalement inexistant dans la réalité ! ou encore en rouleaux dans le grenier!!!! (vu plusieurs fois personnellement !!) /non prise en compte des aspects bioclimatiques /manque de discernement dans les obligations de conseils car se faisant la plupart du temps sans tenir compte de création de désordres indirects sur le bâti ou la santé des occupants (humidité, radon) voir même parfois leur intégrité physique (risque de monoxyde de carbone en étanchant sans réfléchir à une réelle stratégie de ventilation), non respect des normes, et surtout sans réflexions investissement/utilité éconologique/retours sur investissements etc ! / Des logiciels et méthode de calcul simpliste faisant la part belle au moyens et gros investissements là ou de simple bricoles (qui n’entrent pas dans leur listing bien entendu!) peuvent faire des prouesses parfaitement accessibles du commun des mortels. La liste des griefs envers ce DPE pourrait encore s’allonger mais je vais m’arrêter là ! Je fais du conseil et des audits énergétique indépendant et militant depuis une décennie. Et de la thermographie infrarouge depuis 4 ans,(i/e: à une époque ou le matos n’était pas aussi bon marché qu’aujourd’hui mais 3 fois plus cher.. mais plus fiable aussi !) A mi carrière je me réjouissais de l’arrivé du DPE, du cadre et de la reconnaissance que cela allait pouvoir amener aux trop rares personnes qui trimais utilement et très difficilement dans ce sens. Mais quelques années plus tard je déchantais en voyant les griefs précités. Fallait il donc pratiquer la politique de la chaise vide ou agir à changer les choses de l’intérieur? Une fois informé que cette obligation ne donnait pas le droit au nouvel occupant de faire valoir ses droits en cas de litige sur ce DPE … j’ai décidé de m’en passer, et resté 100% indépendant pour de vrai! Mais il est très difficile de faire comprendre aux clients potentiels (les volontaires et non les obligés) qu’on est pas DPIste mais tout autre chose de plus approfondi, personnalisé, humain! Et que contrairement au DPE qui est une notation obligatoire souvent vécu comme une sentence, avec à la marge quelques conseils (le plus souvent caduques) , la démarche de gens comme moi est plus de proposer des solutions les plus simples et accessibles possibles pour des clients volontaristes voulant prendre les devants! N’étant donc pas inféodé aux labels et certifications pipée, on doit faire impasse sur tous les particuliers sous le coup de l’obligation … cela dit en ce qui me concerne, vu ma méthode de travail sans langue de bois (mais courtoise), mes intervention s’adressent donc à des gens ayant déjà l’esprit un peu ou bcp ouvert aux questions qui nous mobilisent sur ce forum! Problème… les DPE officiels sont assujettis au crédit d’impôts! Et le plus étonnant c’est que ne durant entre 30min et 1h30 contre 6 à 12h pour un bon audit complet, et malgré l’absence de thermographie dans les DPE (contrairement à ce que laisse croire la photo de caméra infrarouge dans la newsletter enerzine d’aujourd’hui!!), ils coutent souvent presque le même prix! Alors en plus de la fiabilité, se pose la question du prix de ces prestations imparfaite et finalement sans valeur légale ! A leur décharge je dois avouer que de mon côté je suis à peine rentable (pas assez malin en affaire!)… et au mais deux à trois fois sous estimé d’après plusieurs maitres d’œuvres dans mes connaissances! Mais si c’est pour mtourner le dos aux population qu’en ont le plus besoin…à quoi bon ? ! Dans ce domaine il me parait de plus en plus clair que ceux qui tire bien leur épingle du jeux sont les DPiste, les vendeurs de matos de mesure et les organismes de formations bidons… Donc si on veut répondre aux légitimes demandes de l’UFC , il va falloir se décider à investir lourdement et publiquement dans la formation et non laisser ça à la charge partielle ou totale du mécénat industriel (donc toujours les mêmes lobbies!) comme cela est prévu dans le Grenelle! Il va falloir de meilleurs outils informatique et surtout du vrai matos de mesure environnementale (et non de simple télémètre laser à 200€ !) et bcp plus de vrai expériences aux DPiste … Et il faudrait aussi que les particuliers se rendent aussi compte du coûté réel d’un vrai audi et de recommandation personnalisée et non juges et parties tenant compte de tous ce que les DPE éludent! Les pratiques devrait aller dans le sens des consomm’acteurs et non avant tout dans le sens de nouvelles enseignes opportunistes et très peu philanthrope car vendant le plus souvent des service ou matériel inefficaces éconologiquement (Pompe à chaleur, isolation extérieur ventilée…si si ! certains ont osé! ..Etc). Résultat des courses … et aveux indirect du corps professionnel de l’inefficacité des DPE, les labels faussement indépendant (Eco-artisant , Expert en rénovation Energétique) ou pseudo label a vocation purement commerciale (bleu ciel) se multiplient pour tenter encore de ramener la couverture aux mêmes lobbies. Il faudrait aussi que la population arrête de croire que ce sont les buralistes le mieux placés pour nous aider à nous sevrer de la clope! finalement reste-il vraiment une place aux vrais indépendants consciencieux au service avant tout de la population et non des industriels? Non tant que les pouvoirs publiques et collectivités territoriales (et les électeurs) continueront de manger dans la mains des pros du greenwashing ..edf, suez, bouygues, st gobain, lafarge, capeb, afpac, et autres vendeurs de matos conseiller énergie autoproclamés ..etc etc, et de les financer par les deniers publiques sans réelle vérification de l’utilité environnementale, des priorités économiques de chaque cas, ni des pratiques tarifaires ! Restera qd même la question de la réelle indépendance vis à vis des agences immobilière et notaire. Car quoi qu’on en dise , le laxisme de certains contrôleur technique (notamment dans l’auto) et donc le capacité à attirer à eux plus de clients (contraints par la lois) n’est qu’un secret de polichinelle! Dur dur de survivre qd on est pas un requin ! Sol(id)airement votre Erwann PS: Je connais néanmoins quelques DPiste consciencieux mais qui m’avouent eux même que le DPE n’est pas un véritable out
ils d’aide à la décision mais juste un truc pour donner une note!
#toc, .toc, .mw-warning { border: 1px solid rgb(170, 170, 170); padding: 5px; background-color: rgb(249, 249, 249); font-size: 95%; }#toc h2, .toc h2 { border: medium none ; padding: 0pt; display: inline; font-size: 100%; font-weight: bold; }#toc #toctitle, .toc #toctitle, #toc .toctitle, .toc .toctitle { text-align: center; }#toc ul, .toc ul { list-style-type: none; list-style-image: none; margin-left: 0pt; padding-left: 0pt; text-align: left; }#toc ul ul, .toc ul ul { margin: 0pt 0pt 0pt 2em; }#toc .toctoggle, .toc .toctoggle { font-size: 94%; }body { font-family: ‘Times New Roman’; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; font-style: normal; text-indent: 0in; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-align: left; }table { }td { border-collapse: collapse; text-align: left; vertical-align: top; }p, h1, h2, h3, li { color: rgb(0, 0, 0); font-family: ‘Times New Roman’; font-size: 12pt; text-align: left; } /des gens venant d’horizons très éloigné de l’énergie!/des formations de moins d’une semaine!/des formations «super indépendante» car portées par les lobbies techno industriels! /des prestations bâclées parfois faites par téléphone et tarifé on se demande comment (rapport de la cours de comptes 2007 ou 2008)/une démarche hyper théorique non outillée/sensibilisée pour vérifier la réalité des faits, ou ne prenant souvent tout simplement pas le temps de faire une simple vérification visuelle. Grave! surtout qd on sait par ex que l’écart de performance d’un isolant bien ou mal posé peut varier de 1 à 4 voir plus! Ou un isolant existant sur la facture mais totalement inexistant dans la réalité ! ou encore en rouleaux dans le grenier!!!! (vu plusieurs fois personnellement !!)/non prise en compte des aspects bioclimatiques /manque de discernement dans les obligations de conseils car se faisant la plupart du temps sans tenir compte de création de désordres indirects sur le bâti ou la santé des occupants (humidité, radon) voir même parfois leur intégrité physique (risque de monoxyde de carbone en étanchant sans réfléchir à une réelle stratégie de ventilation), non respect des normes, et surtout sans réflexions investissement/utilité éconologique/retours sur investissements etc ! / Des logiciels et méthode de calcul simpliste faisant la part belle au moyens et gros investissements là ou de simple bricoles (qui n’entrent pas dans leur listing bien entendu!) peuvent faire des prouesses parfaitement accessibles du commun des mortels. La liste des griefs envers ce DPE pourrait encore s’allonger mais je vais m’arrêter là ! Je fais des audits/recommandation énergétique indépendant et militant pour les particulier depuis une décennie. Et de la thermographie infrarouge depuis 4 ans,(i/e: à une époque ou le matos n’était pas aussi bon marché qu’aujourd’hui mais 3 fois plus cher.. mais plus fiable aussi !)A mi carrière je me réjouissais de l’arrivé du DPE, du cadre et de la reconnaissance que cela allait pouvoir amener aux trop rares personnes qui trimais utilement et très difficilement dans ce sens. Mais quelques années plus tard je déchantais en voyant les griefs précités. Fallait il donc pratiquer la politique de la chaise vide ou agir à changer les choses de l’intérieur? Une fois informé que cette obligation ne donnait pas le droit au nouvel occupant de faire valoir ses droits en cas de litige sur ce DPE … j’ai décidé de m’en passer, et resté 100% indépendant pour de vrai! Mais il est très difficile de faire comprendre aux clients potentiels (les volontaires et non les obligés) qu’on est pas DPIste mais tout autre chose de plus approfondi, personnalisé, humain! Et que contrairement au DPE qui est une notation obligatoire souvent vécu comme une sentence, avec à la marge quelques conseils (le plus souvent caduques) , la démarche de gens comme moi est plus de proposer des solutions les plus simples et accessibles possibles pour des clients volontaristes voulant prendre les devants! N’étant donc pas inféodé aux labels et certifications pipée, on doit faire impasse sur tous les particuliers sous le coup de l’obligation … cela dit en ce qui me concerne, vu ma méthode de travail sans langue de bois (mais courtoise), mes intervention s’adressent donc à des gens ayant déjà l’esprit un peu ou bcp ouvert aux questions qui nous mobilisent sur ce forum! Problème… les DPE officiels sont assujettis au crédit d’impôts! Et le plus étonnant c’est que ne durant entre 30min et 1h30 contre 6 à 12h pour un bon audit complet, et malgré l’absence de thermographie dans les DPE (contrairement à ce que laisse croire la photo de caméra infrarouge dans la newsletter enerzine d’aujourd’hui!!), ils coutent souvent presque le même prix! Alors en plus de la fiabilité, se pose la question du prix de ces prestations imparfaite et finalement sans valeur légale ! A leur décharge je dois avouer que de mon côté je suis à peine rentable (pas assez malin en affaire!)… et au mais deux à trois fois sous estimé d’après plusieurs maitres d’œuvres dans mes connaissances! Mais si c’est pour mtourner le dos aux population qu’en ont le plus besoin…à quoi bon ? ! Dans ce domaine il me parait de plus en plus clair que ceux qui tire bien leur épingle du jeux sont les DPiste, les vendeurs de matos de mesure et les organismes de formations bidons…Donc si on veut répondre aux légitimes demandes de l’UFC , il va falloir se décider à investir lourdement et publiquement dans la formation et non laisser ça à la charge partielle ou totale du mécénat industriel (donc toujours les mêmes lobbies!) comme cela est prévu dans le Grenelle! Il va falloir de meilleurs outils informatique et surtout du vrai matos de mesure environnementale (et non de simple télémètre laser à 200€ !) et bcp plus de vrai expériences aux DPiste …Et il faudrait aussi que les particuliers se rendent aussi compte du coûté réel d’un vrai audi et de recommandation personnalisée et non juges et parties tenant compte de tous ce que les DPE éludent! Les pratiques devrait aller dans le sens des consomm’acteurs et non avant tout dans le sens de nouvelles enseignes opportunistes et très peu philanthrope car vendant le plus souvent des service ou matériel inefficaces éconologiquement (Pompe à chaleur, isolation extérieur ventilée…si si ! certains ont osé! ..Etc). Résultat des courses … et aveux indirect du corps professionnel de l’inefficacité des DPE, les labels faussement indépendant (Eco-artisant , Expert en rénovation Energétique) ou pseudo label a vocation purement commerciale (bleu ciel) se multiplient pour tenter encore de ramener la couverture aux mêmes lobbies. Il faudrait aussi que la population arrête de croire que ce sont les buralistes le mieux placés pour nous aider à nous sevrer de la clope! Finalement reste-il vraiment une place aux vrais indépendants consciencieux au service avant tout de la population et non des industriels? Non tant que les pouvoirs publiques et collectivités territoriales (et les électeurs) continueront de manger dans la mains des pros du greenwashing ..edf, suez, bouygues, st gobain, lafarge, capeb, afpac, et autres vendeurs de matos conseiller énergie autoproclamés ..etc etc, et de les financer par les deniers publiques sans réelle vérification de l’utilité environnementale, des priorités économiques de chaque cas, ni des pratiques tarifaires ! Restera qd même la question de la réelle indépendance vis à vis des agences immobilière et notaire. Car quoi qu’on en dise , le laxisme de certains contrôleur technique (notamment dans l’auto) et donc le capacité à attirer à eux plus de clients (contraints par la lois) n’est qu’un secret de polichinelle! Dur dur de survivre qd on est pas un requin !Sol(id)airement votre Erwann PS: Je connais néanmoins quelques DPiste consciencieux mais qui m’avouent eux même que le DPE n’est pas un véritable outils d’aide à la décision
mais juste un truc pour donner une note!
#toc, .toc, .mw-warning { border: 1px solid rgb(170, 170, 170); padding: 5px; background-color: rgb(249, 249, 249); font-size: 95%; }#toc h2, .toc h2 { border: medium none ; padding: 0pt; display: inline; font-size: 100%; font-weight: bold; }#toc #toctitle, .toc #toctitle, #toc .toctitle, .toc .toctitle { text-align: center; }#toc ul, .toc ul { list-style-type: none; list-style-image: none; margin-left: 0pt; padding-left: 0pt; text-align: left; }#toc ul ul, .toc ul ul { margin: 0pt 0pt 0pt 2em; }#toc .toctoggle, .toc .toctoggle { font-size: 94%; }body { font-family: ‘Times New Roman’; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; font-style: normal; text-indent: 0in; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-align: left; }table { }td { border-collapse: collapse; text-align: left; vertical-align: top; }p, h1, h2, h3, li { color: rgb(0, 0, 0); font-family: ‘Times New Roman’; font-size: 12pt; text-align: left; } 1/des gens venant d’horizons très éloigné de l’énergie!2/des formations de moins d’une semaine!3/des formations «super indépendante» car portées par les lobbies techno industriels! 3/des prestations bâclées parfois faites par téléphone et tarifé on se demande comment (rapport de la cours de comptes 2007 ou 2008)/une démarche hyper théorique non outillée/sensibilisée pour vérifier la réalité des faits, ou ne prenant souvent tout simplement pas le temps de faire une simple vérification visuelle. Grave! surtout qd on sait par ex que l’écart de performance d’un isolant bien ou mal posé peut varier de 1 à 4 voir plus! Ou un isolant existant sur la facture mais totalement inexistant dans la réalité ! ou encore en rouleaux dans le grenier!!!! (vu plusieurs fois personnellement !!) 4/non prise en compte des aspects bioclimatiques 4/manque de discernement dans les obligations de conseils(souvent de banal copier/coller!) car se faisant la plupart du temps sans tenir compte de création de désordres indirects sur le bâti ou la santé des occupants (humidité, radon) voir même parfois leur intégrité physique (risque de monoxyde de carbone en étanchant sans réfléchir à une réelle stratégie de ventilation), non respect des normes, et surtout sans réflexions investissement/utilité éconologique/retours sur investissements etc ! 5/ Des logiciels et méthode de calcul simpliste faisant la part belle au moyens et gros investissements là ou de simple bricoles (qui n’entrent pas dans leur listing bien entendu!) peuvent faire des prouesses parfaitement accessibles du commun des mortels. La liste des griefs envers ce DPE pourrait encore s’allonger mais je vais m’arrêter là ! Je fais des audits/recommandation énergétique indépendant et militant pour les particulier depuis une décennie. Et de la thermographie infrarouge depuis 4 ans,(i/e: à une époque ou le matos n’était pas aussi bon marché qu’aujourd’hui mais 3 fois plus cher.. mais plus fiable aussi !)A mi carrière je me réjouissais de l’arrivé du DPE, du cadre et de la reconnaissance que cela allait pouvoir amener aux trop rares personnes qui trimais utilement et très difficilement dans ce sens. Mais quelques années plus tard je déchantais en voyant les griefs précités. Fallait il donc pratiquer la politique de la chaise vide ou agir à changer les choses de l’intérieur? Une fois informé que cette obligation ne donnait pas le droit au nouvel occupant de faire valoir ses droits en cas de litige sur ce DPE … j’ai décidé de m’en passer, et resté 100% indépendant pour de vrai! Mais il est très difficile de faire comprendre aux clients potentiels (les volontaires et non les obligés) qu’on est pas DPIste mais tout autre chose de plus approfondi, personnalisé, humain! Et que contrairement au DPE qui est une notation obligatoire souvent vécu comme une sentence, avec à la marge quelques conseils (le plus souvent caduques) , la démarche de gens comme moi est plus de proposer des solutions les plus simples et accessibles possibles pour des clients volontaristes voulant prendre les devants! N’étant donc pas inféodé aux labels et certifications pipée, on doit faire impasse sur tous les particuliers sous le coup de l’obligation … cela dit en ce qui me concerne, vu ma méthode de travail sans langue de bois (mais courtoise), mes intervention s’adressent donc à des gens ayant déjà l’esprit un peu ou bcp ouvert aux questions qui nous mobilisent sur ce forum! Problème… les DPE officiels sont assujettis au crédit d’impôts! Et le plus étonnant c’est que ne durant entre 30min et 1h30 contre 6 à 12h pour un bon audit complet, et malgré l’absence de thermographie dans les DPE (contrairement à ce que laisse croire la photo de caméra infrarouge dans la newsletter enerzine d’aujourd’hui!!), ils coutent souvent presque le même prix! Alors en plus de la fiabilité, se pose la question du prix de ces prestations imparfaite et finalement sans valeur légale ! A leur décharge je dois avouer que de mon côté je suis à peine rentable (pas assez malin en affaire!)… et au mais deux à trois fois sous estimé d’après plusieurs maitres d’œuvres dans mes connaissances! Mais si c’est pour mtourner le dos aux population qu’en ont le plus besoin…à quoi bon ? ! Dans ce domaine il me parait de plus en plus clair que ceux qui tire bien leur épingle du jeux sont les DPiste, les vendeurs de matos de mesure et les organismes de formations bidons…Donc si on veut répondre aux légitimes demandes de l’UFC , il va falloir se décider à investir lourdement et publiquement dans la formation et non laisser ça à la charge partielle ou totale du mécénat industriel (donc toujours les mêmes lobbies!) comme cela est prévu dans le Grenelle! Il va falloir de meilleurs outils informatique et surtout du vrai matos de mesure environnementale (et non de simple télémètre laser à 200€ !) et bcp plus de vrai expériences aux DPiste …Et il faudrait aussi que les particuliers se rendent aussi compte du coûté réel d’un vrai audi et de recommandation personnalisée et non juges et parties tenant compte de tous ce que les DPE éludent! Les pratiques devrait aller dans le sens des consomm’acteurs et non avant tout dans le sens de nouvelles enseignes opportunistes et très peu philanthrope car vendant le plus souvent des service ou matériel inefficaces éconologiquement (Pompe à chaleur, isolation extérieur ventilée…si si ! certains ont osé! ..Etc). Résultat des courses … et aveux indirect du corps professionnel de l’inefficacité des DPE, les labels faussement indépendant (Eco-artisant , Expert en rénovation Energétique) ou pseudo label a vocation purement commerciale (bleu ciel) se multiplient pour tenter encore de ramener la couverture aux mêmes lobbies.Il faudrait aussi que la population arrête de croire que ce sont les buralistes le mieux placés pour nous aider à nous sevrer de la clope! Finalement reste-il vraiment une place aux vrais indépendants consciencieux au service avant tout de la population et non des industriels? Non tant que les pouvoirs publiques et collectivités territoriales (et les électeurs) continueront de manger dans la mains des pros du greenwashing ..edf, suez, bouygues, st gobain, lafarge, capeb, afpac, et autres vendeurs de matos conseiller énergie autoproclamés ..etc etc, et de les financer par les deniers publiques sans réelle vérification de l’utilité environnementale, des priorités économiques de chaque cas, ni des pratiques tarifaires ! Restera qd même la question de la réelle indépendance vis à vis des agences immobilière et notaire. Car quoi qu’on en dise , le laxisme de certains contrôleur technique (notamment dans l’auto) et donc le capacité à attirer à eux plus de clients (contraints par la lois) n’est qu’un secret de polichinelle! Dur dur de survivre qd on est pas un requin !Sol(id)airement votre Erwann PS: Je connais néanmoins quelques DPiste consciencieux mais qui m’avouent eux même que le DPE n’est pas un
véritable outils d’aide à la décision mais juste un truc pour donner une note!
Pour Claudio. « Avec un chauffage électrique , l’énergie primaire c’est l’énergie contenue dans le combustible nucléaire avant d’être utilisé par la centrale nucléaire ». Euh non. pour l’électricité des DPE, le coefficient pour passer de l’énergie finale à l’énergie primaire est unique et vaut 2,58. Si on prend le cas particulier de l’électricité nucléaire, cela correspond grosso-modo à l’énergie thermique délivrée par le réacteur et non à l’énergie contenue dans le combustible. Si on prenait l’énergie totale contenue dans le combustible, on aurait un coefficient énorme car un réacteur ne brûle pas tout le combustible qu’on lui donne. pour le pétrole et le gaz le coefficient est de 1 et bien évidemment les pertes dans l’amont de la filière ne sont comptées.
#toc, .toc, .mw-warning { border: 1px solid rgb(170, 170, 170); padding: 5px; background-color: rgb(249, 249, 249); font-size: 95%; }#toc h2, .toc h2 { border: medium none ; padding: 0pt; display: inline; font-size: 100%; font-weight: bold; }#toc #toctitle, .toc #toctitle, #toc .toctitle, .toc .toctitle { text-align: center; }#toc ul, .toc ul { list-style-type: none; list-style-image: none; margin-left: 0pt; padding-left: 0pt; text-align: left; }#toc ul ul, .toc ul ul { margin: 0pt 0pt 0pt 2em; }#toc .toctoggle, .toc .toctoggle { font-size: 94%; }body { font-family: ‘Times New Roman’; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; font-style: normal; text-indent: 0in; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-align: left; }table { }td { border-collapse: collapse; text-align: left; vertical-align: top; }p, h1, h2, h3, li { color: rgb(0, 0, 0); font-family: ‘Times New Roman’; font-size: 12pt; text-align: left; } pour le pétrole et le gaz le coefficient est de 1 et bien évidemment les pertes dans l’amont de la filière ne sont comptées. tout à fait…. mais une perte de 2.58 m’étonnerait (en fait plutôt 3.3 en matière d’elec française selon certaines ONG indépendante!) …surtout qd on voit les richesses que peuvent en tirer certains gaziers russes par ex !
Petite question à Erwann-29 En quoi une thermographie est-elle utile dans un DPE ? Je suis thermicien, j’ai réalisé de l’audit énergétique pendant 7 ans dans toute sorte de bâtiments publics privés, industriels, commerciaux ou logements… (pas loin d’un millier de bâtiments…) A part sur quelques parois pour lesquelles j’avais un doute sur la qualité de la pose, ou pour mesurer des échauffements sur des circuits, je ne pense pas cet outil nécessaire… Sinon je partage vos commentaires sur le DPE et les diagnostiqueurs… (j’ai été obligé de passer la certification pour répondre à certains marchés, j’ai vu des candidats incapable de mesurer une surface de menuiserie correctement…) Aujourd’hui je gère des logements sociaux et j’ai plus de 700 DPE faux : erreurs sur l’énergie dans le logement, mauvais diagnostics des installations de chauffage (l’auditeur n’est pas passé dans les chaufferies ou les sous-stations), mauvaise description des parois (là je suis plus compréhnsif…)
Il faudrait surtout appliquer un coefficient d’honnêteté à tous ces margoulins, charlatants et bonimenteurs de tous poils qui bouffent à tous les rateliers sans réelle formation pourvu que la vague soit porteuse. Aujourd’hui il font du DPI, demain ils vendront des pizzas si ça rapportent plus. Et après ça, les pouvoirs publics nous titillent sur la base de leurs pseudo-audits et nous pompent l’air. Il serait temps de revenir à des concepts plus simples et une information claire du grand public en matière d’économie d’énergie comme dans d’autres matières. Allez ! au boulot ! il y a du taff !