L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Le gaz n'est pas une énergie écologique ! Rppelons que le méthane(CH4), principal constituant des gaz naturels est 22 fois plus néfaste que le gaz carbonique pour l'effet de serre. Toute la chaine de production PERT du méthane.
- Au niveau du champ de production(fuites, torchères...);
- Dans le transport; tous les pipelines ne fuient pas autant que certains en Russie, mais ce n'est jamais parfaitement étanche. Sans parler des transports sous forme liquide...
- Chez les utilisateurs: combien d'explosions de gaz chaque année, suite à des fuites ?
Le meilleur emplacement de stockage du gaz naturel c'est là où l'a accumulé la nature: sous terre. Pas touche !
Ch4 22 fois plus "néfaste" mais 224 fois moins présent dans l'atmosphère que les 0,039% que représente le CO² (dont 2,9% d'origine humaine selon le rapport du GIEC 2001)
Qu'est-ce qu'une énergie écologoique ?
A part celle qu'on n'utilise pas, ou au moins qu'on en gaspille pas, je n'en vois pas une seule, si on prend en compte le cycle de vie, les effets secondaires, les déchéts à la production ou en fin de vie, l'énergie grise nécessaire, l'utilisation de gaz flocarbonés potentiellement 20.000 fois plus "néfaste" pour l'effet de serre (et présents à quelques millionièmes de milliardièmes de parties dans l'atmosphère), etc...
70 fois la consommation de la suisse? J'admire ce genre de prédiction! Quand on sait que l'on n'a pas réussi jusqu'à présent à tirer plus que quelques gouttes de pétrole et quelques m3 de gaz du sous-sol Suisse, çà me fait penser au sous-marin atomique que la marine suisse voulait installer dans le lac Léman!
Oups...les GES , il y a le PRG à prendre en compte mais aussi la concentration (386 ppm pour le CO2 et 1,7 ppm pour le CH4) ainsi que la durée de séjour (200 ans pour le CO2 et 12 pour CH4)
