Une misère
200 logements par an vraiment c'est pitoyable,  juste un cache misère médiatique pour rassurer le bon peuple...
Décidemment les politiciens sont complètement hors jeu à part pour sauver les banquiers et leurs amis, bienvenu en ploutocratie française.

C'est du greenwashing politique
D'accord avec Koko, ce plan est une honte, en tout 700 logement chichements subventionnés pour 1 847 604 habitants... on est très loin du compte !
Rien sur les transports, du saupoudrage pour les ENR avec encore et toujours des subventions pour le solaire PV pour les particuliers qui produit de l'énergie à des couts exhorbitants ...
A quand de vraies politiques de baisse des consommations ?
Quand sortira t'on de l'affichage ?

Effectuer la transition énergétique.
Bien sûr qu'il faut réaliser des économies d'énergie à tous les niveaux. On doit également favoriser une diminution de la consommation énergétique aussi bien dans les anciennes constructions (qu'il faut rénover) que dans les nouvelles. L'objectif le plus important à atteindre est le développement harmonieux et judicieux des énergies renouvelables. Je favorise le développement des énergies vertes. Il faut exploiter l'éolien, le photovoltaïque, la biomasse et l'hydroélectricité (selon ses ressources). Les grands projets de développement énergétiques restent essentiels à l'économie de la France. Il faut réduire, puis éliminer, la production d'énergie à partir des combustibles fossiles et, donc, éviter de construire de nouvelles centrales nucléaires ou thermiques (charbon,pétrole,ou gaz naturel).
Je n'ai pas oublié la géothermie : ce n'est pas seulement de cette façon que je vois l'exploitation de l'énergie emmagasinée dans l'eau. C'est très coûteux, donc moins accessible pour une bonne portion de la population. Quand c'est possible, je suggère plutôt qu'on aille chercher l'énergie directement dans nos étendues d'eau (océans, mers, fleuves, lacs, et rivières) où, même en hiver, elle possède une température minimale de 4 degrés Celsius. Or, 1 mètre cube d'eau dont on abaisse la température de 1 degré Celsius nous livre une énergie thermique de 1,2 kWh (on peut l'abaisser de plus de 1 degré Celsius). C'est là que la thermopompe eau-eau nous prouve jusqu'à quel point elle peut être rentable.
Avec les thermopompes actuellement sur le marché, on peut atteindre des coefficients de performance de 3 ou 4 (C.O.P. se situant entre 3 et 4). Ce qui signifie qu'en investissant seulement 1 kWh d'énergie électrique dans la thermopompe on obtient 3 ou 4 kWh d'énergie thermique (le tout dépendant de la température de l'eau et de la performance de la thermopompe).
Cette énergie, utilisée dans nos résidences, permettrait des économies variant entre 60% et 70% sur la facture de chauffage et de production d'eau chaude. Or, de l'eau, il y en a plus qu'il en faut pour combler nos besoins énergétiques. Évidemment, on ne peut pas exploiter toute cette eau, mais on peut y aller au maximum selon les disponibilités locales. On se rendra rapidement compte qu'on peut ainsi se permettre d'éviter la construction de nouvelles centrales nucléaires ou thermiques. C'est dans cette direction qu'il faut aller.

Coup de pompe... à chaleur
Depuis que notre ami Denlaf a découvert les pompes à chaleur, ils les vend à toute occasion en oubliant même de mettre le lien vers son BLOG !
Pour nous européens, on connaît déjà un peu et le pays qui l'a le plus développé au niveau résidentiel (la Suède) fait malheureusement partie de ces horribles pays qui n'écoutent pas les maîtres rhétoriciens et produisent leur électricité au nucléaire. heureusement que la Suède est suivie par un pays plus écologique comme l'Allemagne qui alimente ses pompes à chaleur au... charbon.  
Enfin, il faut remarquer qu'une pompe à chaleur, ça marche drôlement bien avec des électrons nucléaires.
A lire Denlaf, on se demande s'il n'est pas payé par Bleu Ciel EDF qui a lancé une campagne pour les pompes à chaleur (certes majoritairement aérothermiques).
Pour ceux que la technique intéresse je vous suggère le lien suivant vers DIMPLEX  
http://www.dimplex.de/fr/telechargement … ption.html

En complément pour dan 1.
Je n'ai rien à vendre, l'ami Dan 1; ce que je vous livre, ce sont des conseils et des recommandations qui me semblent préserter des avantages économiques et écologiques. Il n'y a pas que la géothermie qui m'intéresse. Dans mon blog je parle d'économies d'énergie, d'énergies renouvelables, de climat, de réchauffement climatique, de cycles glaciaires-interglaciaires (qu'on pourrait être en train de modifier) et de bien d'autres sujets connexes. Donc, rien à vendre : pas de lobby. Je suis simplement un professeur de chimie retraité qui veut présenter son humble opinion sur le réchauffement climatique et tenter de proposer des solutions à ce problème qui pourrait nous mener vers la ``SIXIÈME EXTINCTION ``. Je sais que vous êtes également très sensibilisé : vous intervenez souvent et votre opinion m'intéresse. Alors, mon seul but est la promotion des énergies vertes. Pour ce qui est des articles que je présente dans mon blog, je devrai les actualiser. Certains articles ont été écrits il y a près de 18 mois et les choses changent rapidement dans le domaine des énergies renouvelables. Le développement de l'éolien,de la géothermie et du photovoltaïque ( pour ne nommer que ces types d'énergie) a beaucoup progressé. Cependant, je crois que l'essentiel s'y trouve. Après tout, le contenu de ces articles a comme objectif de renseigner et sensibiliser. Soyez indulgent, C'est un point de vue d'amateur que je présente.