• Informer
  • Participer
  • Professionnels
login
pass
lettre quotidienne d'information ▼
    Exemple ?  
Étude : la France produit la meilleure électricité du monde
  
Le cabinet d'audit KPMG et l'Institut Choiseul viennent de publier un baromètre mondial sur la compétitivité énergétique des États. La France se classe au 9ème rang mais atteint la 1ère place quand il s'agit de la « qualité de son électricité, sa disponibilité et son accès ».

L’étude a cherché à évaluer la « compétitivité énergétique » de 146 pays, à travers une combinaison de critères mêlant qualité du mix énergétique, accès des citoyens à l'électricité, et la « compatibilité des politiques énergétiques eu égard aux problématiques d'environnement ».

Le podium mondial consacre les pays de l'hémisphère nord et, plus globalement, les membres de l'Union européenne. On note cependant la présence à la 5ème place de la Colombie. La Chine arrive en 50ème position.

Avec sa 9ème place, la France devance le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Allemagne.


Point fort de la France : la « qualité de son électricité, sa disponibilité et son accès ». L'Hexagone arrive en tête, ex-æquo avec la Corée du Sud. D'après l'étude, ce bon résultat est « la conséquence d'un parc nucléaire important ».

Dans Le Figaro, Wilfrid Lauriano do Rego, responsable énergie chez KPMG, l'un des deux responsables du rapport, justifie : « nous avons considéré l'existence et la taille d'un parc nucléaire dans un pays comme un apport positif à la sécurité d'approvisionnement. Le nucléaire n'a pas été envisagé dans cette catégorie du point de vue environnementale, et le prix de l'électricité n'a pas non plus été pris en compte». En revanche, la France a été pénalisé par sa position moyenne en matière de « compatibilité environnementale », sa « dépendance à l'égard des énergies fossiles », « ses émissions de CO2 élevées et peu de renouvelables ».

Classement mondial :

1 – Norvège
2 – Canada
3 – Islande
4 – Danemark
5 – Colombie
5 – Nouvelle-Zélande
5 – Suède
8 – Suisse
9 – Finlande
9 – France
11 – Royaume-Uni
11 – États-Unis

[ Illustration article ]

 Lu 2217 fois 
 Publié le 26/11/2012 à 14:31 
© Enerzine.com
 
Envoyer à un ami Envoyer Flux RSS Enerzine
Imprimer Imprimer
Au sujet de l'auteur : Georges Estienne
Etudiant, je m'intéresse aux questions énergétiques et environnementales en France mais aussi à l'échelle mondiale.
Tech


Invité



le 26-11-2012 14:43:02

Hypothèses
alors hypothèse 1:

"nous avons considéré l'existence et la taille d'un parc nucléaire dans un pays comme un apport positif à la sécurité d'approvisionnement"

hypothèse 2

"Le nucléaire n'a pas été envisagé dans cette catégorie du point de vue environnementale"

hypothèse 3:

"le prix de l'électricité n'a pas non plus été pris en compte"

avec des hypothèses pareilles ce rapport est hautement crédible! je me demande comment la france n'arive pas première  (mode ironique!)

cela me rappelle le classement de Shanghai des universités, mais à l'envers!

Ambiel


Invité



le 26-11-2012 14:52:08

Rapport minable
Dans ce "rapport " extraordinaire, sachez que le Japon occupe la....6ème place "grace à son énergie nucléaire".. Ha ha ha ha

On admirera le timing de ce rapporte, 5jours avant le lancement du débat sur l'énergie, et la reprise tronquée par certains média de ses "conculsions".

C'est bein joué, bravo à EDF et ARVEA pour la belle opéartion com pas chère.

Le même jour on titre partout : 50% d'augmentation (en tout petit : de la part CSPE) de l'électricité à cause du solaire et des ENR !

Bravo, efficace, simple, limpide, on n'est pas prêt de faire autre chose que du nucléaire en France.

Kevon


Invité



le 26-11-2012 15:22:16

On est les plus forts !
Pour voir de qui cette étude vient, aller voir qui compose le "Club Choiseul", adossé à cet "institut" :

http://www.choiseul.info/club_choiseul

Danone, EADS, BNP-Paribas, Toyota France, Safrann Poweo et... J.-V. Placé (!)

A quoi servent ces "instituts" ? Quelle légitimité ? J'ai pas trouvé encore le rapport en lui-même....

A l'auteur : le titre de l'article dénote que vous allez un peu vite en besogne concernant votre analyse. On a aucun chiffre, aucun début de méthode de calculs... C'est trop léger. Dire "on est presque sur le podium au général et on éclate les autres pays sur l'électricité", c'est ça votre conclusion ? J'aurai étoffé un peu avant publication...


C'est très Français, quelques soit le sujet : ne pas pouvoir s'empêcher de dire qu'en France on est quand même meilleur que les autres. Pour un étudiant en 2012, c'est très "trentes glorieuses" !


Pour finir : plus-value de cet article comparer à celui du Figaro ? Aucune. On est sur Enerzine, il faut donner des billes plus techniques aux lecteurs spécialisés dans ce domaine qui traïnent sur ces pages...

Courage !

bruno2bord


Membre
depuis le 03-10-2012
le 26-11-2012 15:22:40

Lire pour savoir, savoir pour donner son avis
Quelqu'un a-t-il lu le rapport en question ?

Comme bien souvent, on trouve beaucoup d'articles très similaires les uns des autres (comme celui-ci : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012 … ricite.php ) mais pas le rapport dont tout le monde parle.

herciv


Membre
depuis le 09-03-2012
le 26-11-2012 17:05:07

1 - Vous faites de ce classement un outil marketing à usage interne en FRANCE. Je crois que ça n'est qu'une petite partie de son objectif. Cet indicateur a le mérite d'être international et donc c'est un outil de décision à usage de décideurs attentifs à leur approvisionnement énergétique. C'est en tous cas remarquable que pour une fois un classement soit une production française et pas américaine ou chinoise.
2 - On peut critiquer le choix de certaines hypothèse mais ces choix sont parfaitement cohérents par rapport aux critères mesurés.

Dan1


Invité



le 26-11-2012 17:26:27

Un peu de lecture
Et voilà le rapport :

http://www.kpmg.com/FR/fr/IssuesAndInsi … e-2012.pdf

On peut discuter avant de savoir ce qu'il y a dedans... on peut aussi discuter du rapport après l'avoir lu !

Man


Invité



le 27-11-2012 10:50:42

Rires
Canada, France je rêve, quand on voit les dégâts en Alberta et les résidus nucléaires dont on ne sait quoi faire, le coeff d'empreinte environnementale doit être de 0,01% ...

Bachoubouzouc


Invité



le 27-11-2012 11:00:34

Les français et le verre à moitié vide
Comme d'habitude, les habitués du dénigrement sont à l'oeuvre.

Pourtant les faits sont là :

Est-ce que notre électricité est parmis les moins chères de la planète, oui ou non ? Oui. Moins chère que le "modèle" allemand ? Oui, sacrément.

Est-ce que notre électricité est parmis les plus décarbonnées de la planète, oui ou non ? Oui. Plus décarbonnée que le "modèle" allemand ? Oui, sacrément.

Est-ce que nos réseaux offrent un service de qualité ? Oui, ils offrent le meilleur rapport coût/temps de coupure d'Europe, le tout dans un pays largement plus vaste et plus rural (et donc plus difficile à connecter) que le "modèle" allemand :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3307-17.gif

Bref, les allemands ou les danois nous sont cités en permanence en exemple alors qu'ils font largement plus polluant que nous et sacrément plus cher.

Bobi


Invité



le 27-11-2012 11:19:30

Un classement international...
Pour une étude a portée internationale, il est étonnant que le rapport ne soit fourni que sur le site de kpmg france et en francais, pas sur la version internationale du site de kpmg, et pas en anglais, surtout lorsqu'il est précisé dans le rapport

"Cette étude est un outil d’aide à la réflexion et à la décision pour les Etats eux-mêmes (ministères concernés, autorités de régulation). Elle s’adresse aussi aux acteurs du secteur énergétique, aux ONG, aux organisations internationales ainsi qu’aux autres acteurs économiques (Industries, banques, sociétés de conseil ou cabinets d’avocats d’affaires spécialisés)."



Et en effet quand on voit les membres du "club choiseuil" ca laisse perplexe



Bref on a bien compris que ce rapport est orienté et vise le public francais exclusivement

belle autocongratulation

Bachoubouzouc


Invité



le 27-11-2012 11:30:05

@ bobi
Vous avez raison, cette étude a de toute évidence le malheur d'avoir été écrite par des français. Elle ne peut donc que mentir.

N'importe quoi...

Sérieux, il n'y a vraiment qu'en France où on peut trouver autant de gens prêts à utiliser la mauvaise fois la plus complète pour dénigrer tout ce qui touche à leur propre pays, à commencer par les quelques aspects qui fonctionnent bien.

aurel


Membre
depuis le 08-12-2011
le 27-11-2012 15:02:40

Les faits sont bien là
"Pourtant les faits sont là :

Est-ce que notre électricité est parmis les moins chères de la
planète, oui ou non ? Oui.

Est-ce que notre électricité est parmis les plus décarbonnées de la
planète, oui ou non ? Oui."



La messe est dite. Amen.


Et pourtant les faits sont là:

Est-ce que notre réseau d'électricité est parmi les plus centralisé de la planète, oui ou non ? Oui. Transport sur de très longues distances (avec d'énormes pertes en lignes à la clé) à cause du choix de l'énergie nucléaire, imposant de gigantesques centrales interconnectée.



Est-ce que notre réseau d'électricité est parmi les plus opaque de la planète, oui ou non ? Oui. Le lobbying intense et le réseau d'influence de l'industrie nucléaire fait que même si les gouvernements changent, la politique énergétique ne vacille pas d'un pouce.



Est-ce que notre réseau d'électricité est parmi les plus exclusif de la planète, oui ou non ? Oui. La filière photovoltaïque a été assassinée en France (en ayant pris soin auparavant de permettre à EDF-EN de retirer les marrons du feu à temps, et d'empocher le pactole). La filière éolienne arrivera au même résultat, bien que les moyens mis en oeuvre pour y parvenir soient légèrement différents. Et surtout, rien n'est fait pour encourager la production et l'autoconsommation d'électricité en France, bref pour décentraliser la production, limiter le gaspillage et responsabiliser les consommateurs.

Dan1


Invité



le 27-11-2012 17:11:44

Les faits
A aurel

"Est-ce que notre réseau d'électricité est parmi les plus centralisé de la planète, oui ou non ? Oui. Transport sur de très longues distances (avec d'énormes pertes en lignes à la clé) à cause du choix de l'énergie nucléaire, imposant de gigantesques centrales interconnectée."

tant qu'à faire restez en aux faits comme vous le dites si bien.

Vous nous ressortez une des vaches sacrées des antinucléaires : le parc nucléaire français aurait conduit à des pertes en lignes que l'on ne voit nulle part ailleurs.

Or, c'est complètement faux notament car notre pays n'a pas de très longue élongation entre les producteurs et les consommateurs contrairement à d'autres pays comme le Brésil, le Canada, la Chine. Ces pays envisage ou ont déjà des ligne à très haute tension supérieure à nos 400 kV et installe aussi des ligne HVDC pour diminuer les pertes.

Je vous rappelle que la moyenne des pertes annuelles sur le réseau de transport (RTE) est d'environ 2% et que la majorité des pertes sont liées au réseau de distribution (plus de 1 million de km de lignes ) à basses tension (notamment 20kV).

Finalement, les 58 réacteurs de nos 19 centrales sont assez proches des centres de consommations.

Il en va tout autrement des EnR de masse et notamment de l'éolien qui pose de gros problème en Allemagne et qui a fait l'objet de développement important dans le DENA GRID STUDY II.

Oui nous aurons en Europe un surplus de lignes à haute tension à cause du transport à longue distance de l'électricité produite par l'éolien (en Allemagne ce sera du nord vers le sud).

Maintenant, si la France bénéficie déjà d'un puissant réseau de transport maillé... c'est un plus pour l'intégration des EnR.

La caricature antinucléaire a tout de même des limites.

Et je rigole bien quand les apôtres de la décentralisation en arrive à soutenir des projets comme DESERTEC qui propose de produire de l'électricité en Afrique du Nord pour l'acheminer en Allemagne.

C'est n'importe quoi et immédiatement son contraire !

herciv


Membre
depuis le 09-03-2012
le 27-11-2012 22:17:51

Bon en tous cas j'espère que cette étude sera refaite régulièrement pour qu'on puisse mesurer les effets des différents politiques énergétiques dans le temps.
@DAN1
Sauf pour les péninsules énergétiques qui malheureusement ternissent le bilans.

herciv


Membre
depuis le 09-03-2012
le 27-11-2012 23:02:04

Quand on critique un rapport dont les sources et les modalités de calculs sont parfaitement affichées c'est qu'on est en mesure en reprenant les mêmes sources et méthode de contredire ses résultats. Je souhaite bien du plaisir à ses contradicteurs.
Moi je remarques les résultats français pour ses marges de progressions :
- manque d'indépendance au pétrole thèmes mointe fois abordé sur ce site
- énergie renouvellable à developper, petit bémol dommage que l'intermittence des ENR ne soit pas un critère pris en compte), si par exemple on développait l'hydrolien en lieu et place de l'éolien y aurait-il une pondération négative pour ce dernier ?

chelya


Membre
depuis le 29-04-2009
le 28-11-2012 00:13:28

@Bachoubouzouc : le seul problème avec vos commentaires c'est que vous avez oubliez de regardez cette étude qui met la politique énergétique du Danemark en toute première position parmis les pays de l'union européenne... et donc devant la France.

Ambiel


Invité



le 28-11-2012 16:22:12

Lobby nucléaire
A part ça le lobby nucléaire n'existe pas :

http://www.guardian.co.uk/environment/2 … CMP=twt_fd



A noter le rôle de KPMG là-dedans....

Et après on parle d'étude indépendantes...qui sortent juste avant le débat sur l'énergie et placent le Japon en tête des meilleures producteurs d'électricité...

Circulez ya rien à voir comme dirait mon cher ami Bachoubouzouk

Ambiel


Invité



le 28-11-2012 16:27:35

Lobby nucléaire corrupteur?
"In the year between June 2010 and June 2011, Higson (patron de l'Office for Nuclear Development (OND)) received hospitality on four separate occasions from KPMG, the global financial consultants. The hospitality included two dinners at the five-star berkley hotel, which hosts Marcus Wareing's two-Michelin star restaurant where the tasting menu costs £98 a person.

The period covered a time when KPMG was working for companies with a potential key stake interest in the UK's nuclear industry, as well as advising investors in the nuclear industry. In July 2010, KPMG published a report commissioned by RWE which said that unless the government raised the carbon "floor price", large utility companies would not deem it economic to invest in the UK's new nuclear sector."

Bachoubouzouc


Invité



le 28-11-2012 16:43:50

@ chelya et ambiel
@ Chelya :

Sauf que comme on l'a déjà dit environ un milliard de fois sur Enerzine, le modèle d'un tout petit pays comme le Danemark, faisant assurer la stabilité de son réseau entièrement par ses grands voisins, n'est pas reproductible dans la majorité des cas qui nous intéressent.

@ Ambiel :

Je n'ai jamais dit que le lobby du nucléaire n'existait pas ! Evidemment qu'en tant qu'industriels, Areva ou EDF pratiquent du lobbying. C'est d'ailleurs flagrant en ce moment avec Fessenheim.

En revanche je l'ai toujours défendu lorsque vous lui attribuiez tous les maux de la terre, à commencer par des complots abérants.

Dans le cas présent, parler de corruption pour quelques repas à 100€ est absolument ridicule : C'est la vie de tous les jours pour ce genre de hauts fonctionnaires !

Faut vraiment bien que les écolos n'aient rien d'autre à se mettre sous la dent pour parler de corruption avec de pareilles broutilles !

Non, les cas où on pourrait parler de corruption, ce sont par exemple lorsque des dirigeants écologistes allemands, ayant organisé la sortie du nucléaire de leur pays, retrouvent dès qu'ils quittent leur ministère un poste en or dans l'industrie gazière russe...

 
  Pseudo  
  Email (facultatif)   
  Titre   
 

Avertissement !

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'éditeur ou de ses représentants.

En appuyant sur le bouton 'ajouter votre commentaire', vous déclarez avoir lu, compris et approuvé (la charte) d'enerzine.com

Un commentaire abusif ? Signaler le ici 

En mode invité : il faudra attendre 3 minutes avant que votre commentaire soit publié.
Conseil : pour laisser une ligne blanche entre 2 paragraphes, appuyez 2 fois sur Entrée

  Code de validation :   85586
  Recopier le code ci-dessus   

Pas encore membre ?
1 minute suffit pour le devenir
et poster votre 1er commentaire ...

login pass
J'ai perdu mes identifiants 

Etre un membre connecté vous permet :
  • de réserver son 'pseudo',
  • d'être reconnu auprès des autres membres,
  • de voir les signatures et les profils,
  • de vous envoyer des messages privés,
  • d'accéder sans limitation au forum,
  • et bien d'autres fonctions encore ...
  
 
Derniers communiqués
Retrouver Enerzine.com sur ...
S'abonner au rss
S'abonner à Twitter
S'abonner à Facebook
S'abonner à la newsletter
S'abonner à Youtube
S'abonner à Google+