L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
La seule différence, mais elle est de taille, c'est que cette décision ne coûte absolument rien aux italiens, puisqu'ils n'ont pas de centrale nucléaire. Au contraire, dire oui au nucléaire leur aurait demandé, au moins à court terme, des investissements importants, et je comprends très bien ce vote, même si, comme tous les référendums, on peut se demander quelle est la part de réaction politique. Quant aux inconvénients pour la France de sortir du nucléaire, j'en ai parlé pas plus tard qu'hier : http://www.enerzine.com/forum2s/37-deba … 3#go_46114 Donc ceux qui veulent répondre aux 4 questions que j'ai posé, j'attends leur réponse.
Avant de sortir... les italiens avaient déja décidés de l'arrêt de la constructions de centrales, on a essaye de leur imposer à nouveau, à nouveau ils refusent en masse.
En france le debat sur la sortie n'est meme pas envisageable puisqu'on continue à construire de nouvelle centrale, mais le citoyen n'a pas son mot à dire, sinon répression.
Referendum? Ce referendum était de toute évidence un referendum pour ou contre Berlusconi, prétendre que les Italiens sont à 95% contre le nucléaire est donc plutôt de mauvaise foi, et montre les limites de la démocratie directe.
Ceci étant dit les Italiens sont probablement majoritairement contre le nucléaire, ça leur est d'autant plus facile qu'ils importent massivement notre électricité à 80% nucléaire (19.3 TWh en 2009), tout comme les Suisses qui se sont aussi prononcé recemment.
Le peuple italien dit non au nucléaire La sage décision de Madame MERKEL est profondément humaine et de portée universelle. Je suis en admiration devant les bienfaits de cette grande décision, de sortir purement et simplement du nucléaire.
Et les emissions de co2 dans tout ça ??? On a l'impression que c'est en train de complètement passer en arrière plan. Je ne suis pas un fanatique du nucléaire, mais ces réactions semblent uniquement prises à chaud, sans plan d'avenir.
Renouveau du nucléaire Encore 4 zeupéhères qui resteront dans les cartons d'Areva et un grand pays d'Europe qui dit massivement non à l'atome.
Avec le récent sondage au Japon qui donne 74% de favorable à une sortie du nucléaire, on peut se demander si le "renouveau mondial" de cette filière n'est pas seulement dans l'imagination d'Anne et de Nicolas.
Avec 77% des français qui sont partisans de la sortie du nucléaire,
avec nos voisins allemands, suisses et italiens, soit toute la façade Est de la France, qui viennent de décider en 3 semaines de ne pas ou plus avoir de production nucléaire,
le silence du gouvernement français est de plus en plus assourdissant.
pour rappel, les résultats détaillés sur le nucléaire du sondage Ifop JDD du 1er au 3 juin dernier :
Sage decision Une sage décision de la population italienne qui n'aura pas des problèmes de pollution à très long terme et ne s'engage également pas dans un gouffre financier sans fond...
La Chine construira sans doute quelque centrales, mais ailleurs, je pense que c'est terminé.
Techno du passé, dangereuse, avec des coûts cachés énormes (y'a-t-il un pays au monde ayant réussi à demanteler une centrale à 100% ? réponse : non), polluante (l'uranium au Niger, il est extrait avec des fleurs et du vent ?).
De quoi on parle Les italiens ont dit NON à un Homme politique. mais ils ont dit OUI au nucléaire chez leurs voisins chez lesquels ils s'approvisionnent et pas uniquement la France.
on ne peut pas traiter à chaud et de cette façon des choix stratégiques qui conditionnent l'avenir économique des pays donc de l'avenir des populations. Il y a des décisions à prendre pour stopper les ambitions financiers des uns et des autres et protéger les HOMMES avant tout. On semble être passé à côté de cela au Japon.
Avant tout réfléchissons à notre façon de consommer et vers quelle société nous souhaitons tous allés.
Forza ! On rappellera aux aveugles pro-nuke et autres adeptes de la régression que l'Italie avait déjà une industrie de fabrication de panneaux PV des 2007, bien avant nous, qu'elle a installe plus et continue a installer plus de panneaux solaires avec un ensoleillement moyen plus important.
Certes l'Italie est un pays aussi peuple que la France, avec de l'industrie mais moins de surface, le challenge de remplacement du charbon-gaz par les EnR est encore plus important. Mais grâce a sa façade maritime, l'Italie va pouvoir jouer sur les énergies de la mer.
En ayant cette réflexion en tête, on comprend plus cruellement encore pourquoi la France est l'enfant gâté des EnR (espace, soleil, vent, rivières, cotes) avec le plus grand potentiel européen mais refuse par arrieration de la valoriser.
Consultation du peuple Une des quatres questions était bien spécifique au nucléaire, il ne s'agit pas seulement d'un vote global NON à Berlusconi (meme si cela me satisfait tout à fait), et pour ceux qui y trouve à redire en termes de démocratie...navrant
au fait un politique qui appelle à ne pas voter à un scrutin ça vous inspire quoi?
Enfin !!!!!!!!!!!! Ah les bienfaits du référendum. Pas de bla bla. Le "peuple" a décidé : plus de nucléaire en Italie, n'en déplaise au GGP (Gang des Grille-Pains) et au lobby du nucléaire.
Bien sûr ils n'avaient pas lu les argumentaires (Propagande ? vous avait dit "propagande" ?) que nous distillent ici D--1 et L--n, et étaient donc dans l"ignorance" les pauvres, mais dans leur grande sagesse, les Italiens ont dit NON AU NUCLAIRE.
Alors ont pourra encore et encore discuter de leur "erreur historique" ou de leur "chance historique"... une chose est désormais sûre : il va falloir 1-qu'ils réduisent leur consommation ou 2-qu'ils trouvent d'autres sources d'énergie, voire mieux : 1 et 2.
Dommage que par peur du résultat, une poignée d'intégristes du tout nucléaire (de moins en moins heureusement si l'on en croit les sondages), refuse d'organiser un référendum de ce type en France.
Mais bon, à force d'être "isolés" en Europe, peut-être que le bon peuple de la France va-t-il aussi se réveiller dans... 11 mois ?
Les véritables conséquences de fukushima Finalement, les conséquences de l'accident de Fukushima seront d'abord climatiques, par suite de l'augmentation d'émission de GES induites par les abandons de programmes nucléaires.
Les effets directs de cet accident nucléaire sont en effet sans commune mesure avec ceux du réchauffement climatique.
Qu'on en juge :
- aucune victime recensée à ce jour contre plusieurs dizaines de milliers chaque année uniquement en France du fait de la pollution largement d'origine fossile,
- zone concernée par des mesures d'évacuation ou de confinement d'une trentaine de kilomètres au voisinage de la centrale contre plusieurs dizaines de millions d'habitants uniquement en Inde qui devront quitter leur région et des dizaines d'îles devenues inhabitables dans le Pacifique.
Alors s'il vous plaît ne dites pas n'importe quoi ! En Italie il y avait un sacré besoin de démocratie directe, et ce depuis un long moment déjà ! Qui dit que le referendum était pro ou contre Berlusconi, démontre de en rien avoir compris au sens de ces deux jours de vote. Je vous signale que 30 milions d'italiens on voté pour ce referendum, alors que l'electorat de Berlusconi à la dernière tournée électorale avait été de 18 millions à peine. Traduction : l'affluence au referendum, vue en chiffres, n'a rien à voir avec les préférences politiques des italiens (qui sont claires, d'ailleurs, ces derniers temps...heureusement !). Voilà la vérité : nous, en Italie, on en a marre de ce foutage de gueule auquel on a droit depuis des décennies. Notre loi électorale ne nous permets pas de choisir nos parlementaires, nous n'avons que le droit de voter pour un parti et un chef de liste, qui choisit ses collaborateurs de façon complètement indépendante de la volonté populaire. Pour une fois, nous avons eu la possibilité de décider de nos lois. Voilà la démocratie directe, de notre point de vue. Ne venez pas me parler de limites, car les limites nous sommes en train de les subir depuis trop longtemps !
Les réponses 1) contestez-vous le fait que, si nous sortions du nucléaire, nous entrerions dans le gaz ?
Bien sûr que nous allons entrer dans les gaz, avec une très rapide transition vers les gaz renouvelables H2 ou de synthèse ...
2) contestez-vous le fait que, si nous sortions du nucléaire, notre facture énergétique s'alourdirait d'environ 2 milliards d'euros par mois ?
Elle va s'alourdir de la même façon que pour des nouveaux EPR sur les 15 premières années à amortissement lourd, pour s'alléger par la suite puisqu'on paye une structure sur 15 ans pour un siècle d'utilisation .....dans l'éolien toujours ....
3) contestez-vous le fait que, si nous sortions du nucléaire, nous augmenterions nos émissions annuelles de 500 millions de tonnes de CO2 ?
Aucune raison d'être d'accord puisque l'éolien et le marin libèrent moins de CO2 .....
4) contestez-vous le fait que, si nous sortions du nucléaire, nous augmenterions considérablement notre dépendance vis-à-vis du gaz russe ?
Aucunement, puisqu'un arrêt du nucléaire ne peut être que très étalé dans le temps, et suffisamment long pour que les ENR prennent la relève dans le même temps ....
[ pour oeildecain ] L'utopisme fais peur ...
Escusez mo, mais votre analyse démontre non seulement un partis pris trés net mais manque cruellement de réaliter, si je suis pour les renouvelables a 200% il est utopistes d'imaginer qu'il pourrait satisfaire entiérement nos besoins, au moins jusqu'en 2030 - 2050 a minima. Dire cela n'a rien de subjectivif ou partisan pro-lobbyste-nuke machin chose, mais appartient a la dure réalité actuelle.
Enfin, pour rétorquer 95% des illusions des commentaires et de la personne qui a écris cet article, oui, les Italiens ont dis Non en partis au nucléaire, mais bien analyser le référendum, c'est comprendre que les Italiens ont dis Non a d'autres théme aborder par ce référendum, et SURTOUT dis NON au Berlusconisme dont il en ont assez ! Et c'est pas trop tôt.
Comme si vous disiez que les Français sont contre l'Union Européenne quand ils ont rejetter le référendum de la constiution alors tous le monde sait qu'il s'agissait de dire merde a Chirac. Evitons les raccourcis, surtout lorsqu'il s'agit de politique.
Cordialement,
[ pour vicky ] Vicky, je n'ai pas dit que ce referendum était scandaleux puisqu'il était le seul moyen, pour le moment, de dire massivement non à Berlusconi, et je trouve ça génial (je commençais quand même un peu à déserpérer).
Mais pas grand chose à voir avec le nucléaire...
Refaites un referendum après la prochaine alternance (je croise les doigts...), quand l'émotion Fukushima sera retombée, que vous aurez eu quelques black-out, quelques factures salées, et surtout en orientant bien la question, je ne parierais alors pas sur 50%.
L'italien dit "non" au nucleaire c'est bien de dire "non" au nucleaire pour les italiens ; maintenant ,faut retourner au charbon , retourner a la mine et contruire des centrales au charbon pour pallier le manque d'energie electrique ;faut pas non plus prendre les fournisseurs voisins pour des vaches a lait ; c'est trop facile de dependre des autres pour ne pas rejeter du "CO2" ; donc ,ce referendum sur le nucleaire est " BIDON " et n'est pas logique ;
[oeil de cain] J'ai bien entendu un mot à dire sur chacune de vos réponses, mais pour ne pas traiter tous les problèmes à la fois, prenons simplement la première : "Bien sûr que nous allons entrer dans les gaz, avec une très rapide transition vers les gaz renouvelables H2 ou de synthèse " Pouvez vous me dire de quelle façon vous aller fabriquer votre H2, et vos gaz de synthèse ? et quel est votre mix électrique basé sur ces combustibles ?
Je vais vous mettre sur la voie : on peut compter sur 10% (années sèches, comme 2011) à 15% d'hydroélectricité, il reste à trouver 85 % à 90 % d'"autres choses". A vous de jouer. Le total doit être égal à 100 % et bien entendu doit respecter un certain nombre de contraintes que vous connaissez certainement.
Yakafokon on a bien reussi a décider, imposer, rechercher, concevoir, financer, construire, gerer 58 réacteurs en meme pas 20 ans, alors soyons utopistes, faisons d e meme avec un autre objectif, envisageons de les remplacer progressivement par des économies d'energies et des énergies renouvelables ou moins dangereuses. Ca fait des filières industrielles à monter certes : eolien , offshore, marine, isolation et ecoconception des batiment, solaire thermique, photo et thermodyn, méthanisation....
Qui aurait pu croire en 1950 que 88% de notre élec serait nucléaire ?
1 
