L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Ce pauvre besson n'est pas la france !!! Incroyable titre pour cet article : "LA FRANCE renouvelle sa confiance dans le nucléaire et l'EPR". Mais il ne s'agit pas de LA FRANCE, il s'agit juste d'un zozo nommé Besson, traitre professionnel, maire radioactif de longue date (sa commune est au pieds de la centrale du Tricastin), et pronucléaire tellement caricatural qu'il tente de faire croire que "Fukushima est une catastrophe naturelle et non pas nucléaire". A pleurer de rire, ou à pluerer tout court...
Surproduction flagrante ? "le réacteur nucléaire finlandais de 3ème génération est prévu pour fournir de l'électricité pour environ 2 millions de foyers".
Génial, ce pays de... 2 millions de foyer n'aura plus besoin d'aucune autre source d'électricité !!!
Vu la réalisation de 80% des travaux (ie : reste 15 mois de chantiers), ils comptent charger le combustible avant la fin des travaux ?
"Je me réjouis de constater que l’EPR est désormais une réalité industrielle.". Wow où on apprend donc que l'EPR finlandais produit déjà de l'électricité alors que les travaux ne sont pas finis et que le combustible n'est pas chargé. Ah, non ? Ce n'est pas cela une réalité industrielle ?
"En présence du Ministre, FORTUM et DCNS ont signé une lettre d’intention pour une étude de faisabilité conjointe d'un projet de démonstration d’énergie des vagues."... Mais la DCNS a déjà touché de l'argent public pour une telle étude... Comment cela la DCSN l'a utilisé pour la R&D de petites unités nucléaires sous-marines à la place du projet prévu ?
Propagande Propagande pro nucléaire. Il faut transformer le paysage energétique français si on ne veut pas accuser un retard et se tourner vers les energies renouvelables.
A quand une structure de défaisance pour mener le démantellement des centrales les plus anciennes ?
@tous : cf l'article du meme jour sur l'hydro qu'o l'EPR, c pas le chantier pour lequel Areva a provisionne 2,4 Md€ pour un prix de vente de 3 Md€ ?
Besson en Finlande, ca me fait penser a son Maitre Fillon qui se gargarisait de l'excellence francaise dans le nuke au meme moment ou l'ASN denoncait des malfacons dans les piliers de l'EPR de Flamanville.
Il est temps de faire passer ce ramassis de vendus et d'incompetents a la trappe.
Tvo beaucoup moins optimiste que le ministre franc <span class="articleLocation">Extrait dépêche Reuters : "</span>Des retards dans les travaux de construction de la troisième tranche de la centrale nucléaire finlandaise d'Olkiluoto pourraient reporter sa mise en service à 2014, a annoncé mercredi l'opérateur finlandais Teollisuuden Voima (TVO). [...] TVO rapporte qu'Areva l'a informé de retards dans la construction d'un système d'automatisation ainsi que dans l'installation de tuyauteries et de réseaux électriques"
Gouvernement à bout de souffle la méthode coué....
S'il ne reste plus que les Besson et compagnie pour défendre l'EPR, c'est mal barré pour sa crédibilité!
merci Besson de saluer un chantier qui a fait 3morts, 100% de surcouts et 100% de délai dépassé!
Une vraie réussite!
le nucléaire est tellement invendable qu'il faut faire croire aux politiques que ça va se faire en 2 fois moins de temps et d'argent que la réalité pour qu'ils l'acceptent, abreuvés qu'ils sont par le lobby nucléaire sur l'impossibilité de faire autrement.
Vivement le changement en 2012, l'abandon de Penly et la fermeture progressive de toutes les centrales!
Sortir du nucléaire tout de suite et sans conditio Tout comme dans l'Europe du traité de Maastrich, dans la Vème République française, le gouvernement de la France n'est pas la France mais le porte-parole et l'instrument de groupes de pression industriels ou financiers : des actionnaires fortunés qui luttent pour la restauration des privilèges. Français et européen, je refuse d'être associé aux décisions et aux ananlyses de ces représentants de commerce.
Nous, peuples d'Europe et du monde, nous ne les laisserons pas faire et nous leur en faisons la promesse.
@observ-nuc Je n'ai pas de sympathie particuliere pour M. Besson (euphemisme) mais il est Ministre d'un gouvernement democratiquement elu. Il est donc habilite a s'exprimer au nom de la France. Si ca ne vous plait pas, votez en 2012.
le nucléaire est tellement invendable qu'il faut faire croire aux politiques que ça va se faire en 2 fois moins de temps et d'argent que la réalité pour qu'ils l'acceptent, abreuvés qu'ils sont par le lobby nucléaire sur l'impossibilité de faire autrement.
C'est bien pire que ça ! L'EPR était censé être un réacteur à 3 milliards d'euros uniquement pour la tête de série, la justification économique de l'EPR s'est elle faite avec un prix d'1 milliards et demi d'euros qui est l'hypothèse prise pour la PPI électricité au motif qu'il existait un soit disant "effet de série" qui permetterait de baisser les couts de futurs réacteurs (une remarque : c'est totalement faux, l'effet de série n'existe pas dans le nucléaire, c'est le contraire qui existe, les premières centrales du programme nucléaire françaises ont toujours été moins cher que les suivantes) ! D'ailleurs la justification économique de l'EPR de Flamanville auprès du gouvernement a été faite en moyennant ces 3 milliards d'euros avec une trentaine d'EPR à 1 milliard et demi (remplacement du parc français vieillissant)...
Chargement du combustible en 2012 J'ai trouve, ils vont peut etre charge le combustible a l'air libre en 2012 ? arf arf arf !
Un peu comme a Fukushima. c'est vrai quoi pourquoi s'emmerder avec une cuve apres tout ? Suffit de declarer une zone interdite de 60km de rayon et on peut faire gras d'economie partout !
Epr les anti-epr donc anti-nucleaire en general ne consomment pas d'energie d'origine nucleaire sinon ce sont des faux-culs ; ils n'ont qu'a contruire une autre source d'energie ,par ex une eolienne dans leurs jardins ou utiliser le charbon ou du fuel ;il faudrais peut-etre qu'ils sachent que le CO2 existe ;
:pas tout seul: Bah Besson fait le même genre de déclarations qu'aux USA, Brésil, Chine, Inde, Afrique du Sud, Angleterre, Russie...
Pour les naïfs qui en restent aux déclarations, l'affaire TVO/AREVA est bien plus complexe que cela : accusations mutuelles, AREVA de retard dans le chantier, TVO de retard dans la validation de documents. Guerre économique et juridique, avec des centaines de millions à la clé.
D'ailleurs TVO en est tellement dégoûté qu'ils envisagent un deuxième EPR, c'est dire :
Et n'oublions pas, le jour où l'EPR démarrera, il produira 1600 MW électriques, de nuit comme de jour, et même pendant les anticylones froids, pourra fonctionner entre 60% et 100% de sa puissance nominale, et accompagner la demande jusqu'à des variations de 5% de la puissance nominale par minute, et cela selon les besoins des consommateurs.
Ca mérite d'être attentifs et en retard sur les premiers réacteurs
Finlandais stupides (bis) Je confirme ce que dit Eloi, il existe un risque non négligeable pour que les Finlandais commettent l'irréparable : signer pour un ou deux EPR de plus :
Vu que les finlandais ont signé un contrat qui les exonère de tous les dépassements de contrat et de tous les frais de retard qui sont commun dans l'industrie nucléaire, ils auraient tort de se priver puisqu'en définitive c'est le consortium mené par Areva qui va payer l'intégralité des 3 milliards de dépassement... reste à savoir si les finances du contribuable français seraient capable de supporter un deuxième EPR en Finlande...
L'important Je n'apprecie pas, mais pas dutout Besson
Mais quand on s'aperçoit qu'en 2010 la consommation d'electricite francaise a augmenté de 26 TWh et qu'en même temps l'augmentation de l'ensemble eoliennes plus phototovoltaique pendant la même année n'a été de 2,2TWh on reste abasourdi devant la realité Quels sont les antinucléaires qui auront le courage de regarder ces éléments en face
Le nucléaire n'est pas parfait louin de la c'est aujourd'hui la seule solution pour eviterr une explosion des emissions de gaz a effet de serre les chinois (90 reacteurs en projet) et les indiens (30 reacteurs en projet ) l'on bien compris
Si nous en avions le courage la vraie solution serait la frugalité heureuse :reduire nos consommations , avec evidement une forte baisse du sacro saint pouvoir d'achat et une reduction considerable des inegalités de richesse. c'est cela qui rendrait notre monde plus vivable. Les antinucléaires ont-ils le courage de proposer ce type de solution, et de le réaliser dans leur vie personnelle ? Cette solution est la seule qui permettrait une vie harmonieuse dans notre monde futur.
Nous n'en avons pas le courage et preferons rever ? alors seul le nucleaire evitera ces augmentations considerables d'emissions de gaz a effet de serre, emissions qui par le rechauffement climatique detruiront a coup sur la planète demain
Le plan chinois consiste à faire passer la part du nucléaire de 1% à 5% de leur consommation d'électricité en 25 à 30 ans... (et encore on est même pas certain que l'ouverture de mines d'uranium suivra et s'ils exploitent de l'uranium chinois sur des gisements peu concentrés celà les obligera à dégager autant de gaz à effet de serre qu'une centrale gaz).
Dans le même temps les allemands ont mis 3 ans pour installer l'équivalent de 4% de leur production en PV... Vous pouvez difficilement battre la loi de Moore avec du béton...
C'est d'ailleurs pour ça que la Chine compte plus sur l'hydro, l'éolien et le solaire pour diminuer sa consommation de charbon électrique que sur le nucléaire qui n'est développé que pour des raisons militaires et de prestiges
[ pour chelya ] Chelya, votre dernière phrase me semble être un contresens total, merci de l'argumenter (références ?) sans quoi elle n'a aucune valeur.
La Chine a une position plutôt judicieuse qui consiste à considérer que toutes les sources d'énergie méritent actuellement d'être considérées, sans absolutisme aucun. Et cela inclut le nucléaire, qui, quoi que vous en pensiez Chelya, n'est pas développé uniquement à des fins militaires. A ce sujet on aurait sans doute à apprendre d'eux et laisser de coté nos guéguerres pro/anti nucléaires ...
Je pense qu'il existe une grande partie de la population qui est à la fois favorable au nucléaire ET enthousiaste vis-à-vis du développement du renouvelable. Malheureusement cette population n'est sans doute pas celle qui se manifeste le plus sur les forums ...
:drôles de chiffres: >>"la justification économique de l'EPR s'est elle faite avec un prix d'1 milliards et demi d'euros qui est l'hypothèse prise pour la PPI électricité"
Référence SVP
>>"Le plan chinois consiste à faire passer la part du nucléaire de 1% à 5% de leur consommation d'électricité en 25 à 30 ans"
Chine : les plans nucléaires sont de 200 GWe en 2030 et 400 GWe en 2050, ce qui fait respectivement, un modeste 2,5 fois le parc français et 5 fois le parc français. A 85% de disponibilité, c'est respectivement 1500 TWh/an et 3000 TWh/an, soit, respectivement 0,5 Chine 2008 et 1 Chine 2008.
Programme très modeste.
>>"Dans le même temps les allemands ont mis 3 ans pour installer l'équivalent de 4% de leur production en PV..."
La production PV allemande représente 12 TWh en 2006 sur un total de 600 TWh soit 1,9%. On voit mal comment ils auraient pu installer 4% de la production en PV en 3 ans. D'où viennent vos 4% ?
Dans un autre article :
>>"Sur Fukushima on est sur un cout de 50 à 200 milliards d'euros rien que pour l'indemnisation des réfugiés et encore 250 milliards d'euros de budget pour la dépollution..."
Déjà, des chiffres en euros pour Fukushima ca fait tiquer. Jamais vu vos chiffres. Une source, peut-être ?
@ aphi >>"Je pense qu'il existe une grande partie de la population qui est à la fois favorable au nucléaire ET enthousiaste vis-à-vis du développement du renouvelable. Malheureusement cette population n'est sans doute pas celle qui se manifeste le plus sur les forums ..."
Croyez-moi ou non je suis pro-nucléaire et favorable au développement des ENR (solaire PV, solaire thermodynamique, centrale solaire orbitale, éolien off shore, géothermie de chauffage, géothermique profond électrogène, biomasse...) mais à la condition suivante : tant que leur déploiement industriel et à grande échelle soit pertinent économiquement.
Dans le futur, nous aurons besoin de beaucoup d'électricité.
Malheureusement, sévissent ici des gens qui rendent cette attitude très difficile :
* négation du fait que tant que les ENR intermittentes et imprévisibles ne seront raccordées à un stockage à bas coût, ce ne sera pas une source d'énergie mais une manière (coûteuse aujourd'hui) d'économiser du gaz ou de charbon.
* négation du fait que le coût d'adaptation du réseau à l'intermittence (back-up, stockage) est assumé par la CSPE collective et la baisse des dividendes d'EDF vers l'Etat, plutôt que par les industriels et électriciens du secteur, opérateurs privés et non publics pour une part d'entre eux, qui par ailleurs perçoivent des aides dont le montant constitue au final, une large majorité de leur capital.
* négation du fait que, de par leur coût, les ENR aujourd'hui sont coûteuses pour tout le monde et ne peuvent prétendre à un déploiement industriel.
* négation du fait que, du fait que certaines ENR, et spécifiquement le PV silicium, ne voient leur coût baisser que par l'industrialisation de masse et négation du fait qu'à ce jeu les chinois sont imbattables et que nos subventions (à l'achat + tarif de rachat) ne servent aujourd'hui qu'en grande partie à promouvoir le déploiement des industries en Chine.
* négation du fait que malgré la façade vertueuse, l'Allemagne est un des plus gros producteur mondial de charbon électrogène, et de gaz électrogène, et que les efforts colossaux déployés en Allemagne n'ont pas conduit à espérer une diminution de ce secteur, au contraire. Négation du fait que la "3ème sortie du nucléaire" de l'Allemagne emmerde tout le monde en Europe (hausse du prix spot, difficultés pour passer l'hiver...) et spécifiquement les électriciens allemands (qui perdent des milliards et vont devoir vendre des actifs).
* critique incessante de tout projet nucléaire, faire feu de tout bois à ce sujet, citer les études les moins pertinentes, nier tout développement technologique du secteur, évoquer des coûts cachés sans pouvoir les démontrer, et montrer qu'en définitive, un pro-ENR est souvent un anti-nuke. Si les ENR ne peuvent se développer que sur le cadavre d'un nuclaire interdit par la loi, cela signifie que les pro-ENR n'auront réussi que par le lobbying et le dénigrement, plutôt que par l'amélioration de leur technologie. Et cela sera extrêmement néfaste pour notre pays.
Et honnêtement, je suis d'accord avec vous, tous les idées que l'on voit sur les ENR aujourd'hui sont passionnantes. Ce qui au final n'a rien à voir avec la critique de l'industrie qui va derrière.
Faudrait vous mettre au parfum, les allemands ont doublé leur capacité installé en PV depuis... http://www.bdew.de/internet.nsf/id/DE_2 ? des-Stroms (et ça s'est même sans la production de l'été) Déjà qu'un projet nucléaire n'arrive pas à se faire en moins d'une décennie, alors de là à être capable de répondre aux besoins du développement de la planète... Je vais vous apprendre un truc : les gens qui ont besoin d'électricité ils en ont besoin maintenant... ils n'ont pas le temps d'attendre 10 ans pour se construire une autorité de sureté nucléaire et 15 ans le temps de faire les études et la construction d'un réacteur...
Thaumaturges ultra-rhénans Malgré des efforts remarquables et remarqués (même parmi les "non antinucléaires"), les Allemands n'ont pas produits de miracles quantifiables.
1 
