L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Toujours les mêmes salades de l'industrie nucléair Encore un "article" sur de supposés "nouveaux réacteurs", toujours plus "modernes" et "sûrs". En réalité, les chinois comme tous les autres pays nucléarisés sont en échec total sur tous ces "nouveaux" réacteurs, qu'il s'agisse de la prétendue "génération 4" ou de la fusion. Dans 100 000 ans, les pronucléaires continueront à annoncer pour "bientôt" de nouveaux réacteurs aux performances magiques. La seule chose qu'ils arrivent à faire est de désintégrer inutilement des sommes astronomiques d'argent public...
Ce réacteur Chinois reprend la filière HTR qui avait été utilisée aux USA et celle de l'Afrique du Sud de réacteur à boulets.
C'est une filière extrêment séduisante qui avait achoppé à l'époque sur des problèmes technologiques; Il semble que les allemands proposent des solutions à ces problèmes. cela n'a rien d'extraordinaire car les technologies ont beaucoup évolué depuis de réacteur de Fort Saint Vrain.
Sur les réacteurs de 4ème génération et notamment les réacteurs à neutrons rapides refroidis au sodium, il serait très utile que vous examiniez de près les résultats d'exploitation du BN 600 mis en service en Russie en 1980. Je pense que vous seriez surpris de la régularité depuis 30 ans de la production de cette installation. Les Russes finalisent le réacteur BN 800 et les Chinois sont intéressés par deux exemplaires.
- un projet MSFR avec 250 millions $ d'investissement (d'après Sciences et Vie).
Une remarque pour Samivel : effectivement c'est la "4ème génération", donc postérieure à l'EPR. Ceci dit, Phénix-Superphénix, c'était des réacteurs de 4ème génération avant que cette nomenclature américaine ne s'impose.
Ce ne sont pas des promesses pour dans 1000 ans... C'est du passé ! car tous ces concepts de réacteurs ont déjà fonctionné, pour certains dès les années 60 aux USA et en Europe : les Chinois rattrapent -très vite- ce retard.
Un dernier commentaire (spécial Bisounours) : l'HTR et ses variantes (je donne les mots clés pour les Wikpedistes), PBMR, VHTR, GFR, NGNP etc... c'est le réacteur "pétrolier" : il a pour seul intérêt de fournir de la chaleur haute température, pour faire de l'hydrogène... pour alléger les fonds de nappe de pétrole ou liquéfier le charbon, détenu en grosses quantités par les promoteurs de ce concept : USA, Chine, Afrique du Sud, et en leur temps, Allemagne.
Cette dernière "externalise" hypocritement dans le cas présent pour tâcher de rester dans la course... au cas où la sortie du nucléaire ne serait qu'une promesse...
Je suis pro-nucléaire et pro-EnR pour décarboner l'énergie. J'abhorre donc ce concept, même s'il a certaines parentés pour les matériaux avec le solaire thermodynamique...
Observ-nuc Observ-nuc ferait bien deréfléchir que son confort pas très coûteux dont il profite est dû à une énergie qu'il feint de détester. En effet, chauffage, cuisson électrique, PC et éclairage sont à 75% nucléaires et 85% de nuit (chauffage).
On ne tire pas sur sa nourrice
graver ses déclarations sur un plaque de marbre et l'installer dans son salon: Dans moins de 30ans il sera (enfin) obligé de reconnaître publiquement qu'il se trompait.
Observnuc Citation "Toujours les mêmes salades de l'industrie nucléair
de supposés "nouveaux réacteurs", toujours plus "modernes" et "sûrs". En réalité, en échec total sur tous ces "nouveaux" réacteurs, . Dans 100 000 ans, les pronucléaires continueront à annoncer pour "bientôt" de nouveaux réacteurs aux performances magiques."
C'est l'hopital qui se fout de la charité : aujourd'hui une centrale européenne de Gen2 c'est en moyenne 2x1400 Mega watts, avec une production max 80% du temps. Une seule centrale produit de manière régulière et prévisible ce que 4000 éoliennes parmis les plus puissantes pourraient générer sans la moindre garantie de service.
ceux qui promettent des miracles, c'est bien les alternatives pour l'instant
Si il y a bien une chose qu'on ne peut reprocher au nuke c'est son rapport puissance / surface / quantité de combustible quasiment miraculeux.
Quand à la Gen4, ce sont les verts qu'il l'ont suicidé suite à un marchandage politique avec le PS . Une Gen4 fonctionnelle en france était effectivement un arret de mort concurrentielle pour les énergies vertes.
Peut etre est-ce ça que craignent une certaines frange des verts. ce qu'ils ne saisissent pas c'est qu'ils ouvrent grand la porte au gaz et au charbon, avec les éoliennes, hydrolienne et PV en paravent à 20% devant
Avant même d'entrer dans le fond des sujets, l'instituteur que vous avez été devrait pourtant savoir que:
- en langue française, l'emploi compulsif des guillemets, des points de suspension, des points d'exclamation (bon ok, pas cette fois-ci, mais ça reviendra, je le crains fort), voire des caractères gras, n'ont jamais fait office d'argumentaire, et ne remplaceront jamais, notamment, les adverbes de nuance, les propositions relatives et coordonnées, et les syntaxes peaufinées;
- en histoire diplomatique, cela fait 2 siècles que le meilleur jugement de votre mode de langage forcené a été fourni par un célèbre (mais certes discutable) négociateur français, ou tout du moins par un de ses contemporains: "Tout ce qui est excessif est insignifiant."
Ceci vaut également pour les pro-nucléaires, bien entendu. Mais ce premier filtre rédactionnel nous épargne rapidement la lecture de nombreux commentaires hargneux, tels que le vôtre.
