L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Wahou A quand la carte des accidents de la route, des infections a la lystéria, de l'amiante, des explosions de gaz, de l'insécurité et des trotoirs glissants ??? Qui causent infiniment plus de morts que la nucléaire ?
J'ai presque oublié la carte des possible collisions avec les météorites qui ont deja 1 ou 2 fois presque supprimé toute vie sur notre planéte !!!!
Le lobby Greenpeace est aussi bon que celui du nucléaire et a aussi des moyens visiblement :)
Mais pourquoi attendre sur l'état pour diffuser un livret des actions à mener en cas d'accident nucléaire? Greenpeace y gagnerait dans cette action.
D'ailleurs la France étant le pays européen le plus nucléarisé, pourquoi ne pas assumer cet état de fait, et pour cette raison, distribuer à l'ensemble de la population française une procédure de protection et d'actions, et ne pas la réserver seulement aux habitants proches des centrales. D'autant qu'on ne sait pas où on peut être le jour où un accident nucléaire arrivera sur notre territoire. Les Allemands mettent bien des trouces de secours et extincteurs dans toutes les voitures.
Avec tous les défauts que peut comporter greenpeac les cartes des accidents de la route, des infections a la lystéria, de l'amiante, des explosions de gaz, de l'insécurité et des trotoirs glissants, pourraient être établies par l'Etat (si ce n'est pas déjà fait) car ce sont des sujets non vérouillés (quoi que) par le corps des Mines !
Puis si vous ne voyez pas la différence (temporelle, économique, maîtrisabilité, ...) entre une pollution nucléaire et tout les autres risques que vous citez... on ne peut plus rien pour vous !...
Aveugle Et sinon, tederal et Uk, une vision à un peu plus long terme vous provoquerais une entorse du bout de cerveau qu'il vous reste ? Ou c'est un humour que je ne saisie pas???
En tout cas merci pour ces commentaires, ca fait du bien le lundi matin...
Bien d'accord ! A l'approche de l'hiver, il est plus que temps d'évacuer tous les trottoirs et de confiner la population pour éviter les chutes et accidents ! (il faudrait même mieux murer les gens chez eux pour éviter la fraude à l'usage du trottoir)
Aucun décès? Qu'en savez-vous? Sur quelle période en années? Que savez-vous des dégâts économiques à long terme causés par ces deux catastrophes?
Vous devriez au moins reconnaître que ce greenépicier apporte la transparence que les maquignofissiles n'ont jamais su apporter. La précision et l'intelligence dans l'information sont, au contraire de l'amalgame, la preuve du respect de l'intelligence des peuples.
Tous concernés La radioactivité s'étendra sur une zone de plus de 100 km autour du site impacté de Fukushima. Les sols resteront contaminés pendant plusieurs siècles. Et la radioactivité résultante sera un danger mortel pour la vie sous toutes ses formes (cancers, leucémies, naissances avec des malformations insupportables...). L'accident de la centrale de Tchernobyl a mis en évidence tout ce qui vient d'être dit. Quant aux conséquences de la centrale de Fukushima, on les verra, à coup sûr, dans quelques mois.
L'irresponsabilité de certains, faisant ou ne faisant pas partie du lobby nucléaire, ainsi que la légèreté avec laquelle est traité, dans certains commentaires, un sujet aussi grave, sont choquantes.
[ pour uk ] OK, nous sommes que de passage sur terre, nés pour mourir tôt ou tard et peu importe de quoi, pas besoin de cartes pour cela ; mais avec le nucléaire, nous avons réussi à irradier et condamner pour toujours des territoires sur notre terre d'accueil, déjà bien trop petite ; la réalité des accidents survenus et le fait que le "0 risque" n'existe pas, prouvent que cela continuera ; arrêtons de se voiler la face et optons pour des solutions alternatives sans empreinte environnementale irréversible...
Tout va bien Pour l'instant, en France, les tenants du nucléaire (de moins en moins nombreux au demeurant), ont parfaitement raison : en dehors de quelques décès liés aux conditions de travail des entreprises sous-traitantes, on peut compter les victimes sur les doigts de... 1 main ?
Pour autant, doit-on attendre un TMI, un Tchernobyl ou un Fukushima pour réagir préventivement ? Le principe de précaution ne devrait-il pas s'appliquer ici aussi ? Ne devrait-on pas demander une fois au moins ce que les français en pensent ? 2 chiffres m'interpellent toutefois :
- le nucléaire ne représente dans le monde que moins de 2 % de l'énergie consommée et la France est un des pays du monde (sinon LE pays) le plus électro-nucléarisé ;
- Le maintien ou la sortie du nucléaire coûterait (parait-il... mais est-ce bien vrai ? Qui croire ?) approximativement la même chose 730 Md€....
@luxeole "Nous sommes de passage sur terre". Ok. Mais le nucléaire n'est pas si nocif que ca sur le long terme par rapport à d'autres pollutions. N'oublions pas que les radiations ont joué un rôle non négligeable dans la diversification de la vie !!! Pour éviter un cancer de la peau, je préfère etre à Fukushima plutôt qu'à certaines périodes de l'année en Australie.
Par ailleurs, à Tchernobyl, peut-être que l'homme n'y s'y plait pas, mais la nature, s'en contente très bien !
Mais tu as raison, raisonnons de manière globale : moi, je préfère 2 ou 3 Fukushima en Europe, voir en France que 2 ou 3 degrés en plus sur cette terre ! Les conséquences ne seraient pas le mêmes .... Surtout si l'on voit un peu plus loin que le bout de son nez.
Aaa Désolé mais la centrale du Blayais est bien située, pour info le département de la Gironde couvre une partie importante de la rive droite du fleuve du même nom...
Fausses informations Mes commentaires sur cette carte sont lié au peu d'intéret qu'elle présente puisque le retour d'expériences des accidents a montré que les vents et les précipitations sont beaucoup plus d'impact sur la dispersion des radioélements que la distance... Si Greenpeace nous fourni un carte mise a jour en temps réel en prenant en compte ces éléments cela aurait une grande utilisé.
On est ici sur un registre de propagande un peu comme un carte d'insécurité grandissante a l'approche des élections...
@cathelin Mes collègues sont sur place et travaillent tous les jours a Fukushima, la durée des intervention est limitée pour respecter la dosimétrie admissible.
@chelya Articles non convaincant et en oppositions avec les articles issues du même laboratoires publiés qq années avant (c'est indiqué dans le texte).
Par ailleurs, des oiseaux migratoires, certes, c'est de la biodiversité, mais c'est que transitoire dans un écosystème et les mammifères ne représentent qu'une infime partie de la biocénose locale... Quid de la biodiversité végétale, microbienne etc... ?
Quand on largue de mercure dans des rivières, aucune personne ne peut contester la toxicité de ce métal. En revanche, pour le nucléaire, il faut des dizaines d'années pour produire des dizaines d'articles tous en contradiction les uns avec les autres. Dans ces conditions, il faut admettre : pas de tendance sur les résultats scientifiques = pas d'effet du nucléaire sur le long terme. Et seul les motivations personnelles de chacun, les aspirations politiques ou croyances quelconques feront pencher les résultats vers le camps des pro ou des anti...
Hypothese greenpace greenpace est pres a tout pour destabiliser les populations vivant a proximite des sites nucleaires ; faut vraiment etre debile pour ne pas faire la difference entre la technologie et les risques naturels des accidents survenus hors de France et la technologie des installations nucleaires francaises ; j'aimerais savoir par quel organisme ils sont payes pour rependre de telles inepties ; au lieu d'ecrire ce genre de torchon ,ils feraient mieux d'avoir un travail normal et pourquoi pas ,travailler dans un site nucleaire ; ils pourraient se rendre compte de se que c'est le travail et le nucleaire ;ca leurs permettraient d'avoir un QI plus eleve car plus bas ,ce n'est pas possible ;
Bizarre C'est bien là une particularité de la radioactivité : l'écart entre la limite de détection et les seuils de nocivité est très important de sorte qu'un impact psychologique peut avoir lieu alors qu'il n'y a aucun dommage sanitaire .
Plus : on pourra détecter de la radioactivité artificielle dans des végétaux aolrs qu'on vous dira qu'il n'y a aucun danger pour vous ;mais nous oublierons tous la radioactivité naturelle et habituelle ainsi que nos examens médicaux .
Examens médicaux Oui bien sûr les examens et traitements médicaux ionisants sont utiles et sauvent des vies mais attention il ne faut pas oublier que malheureusement ceux-ci peuvent aussi provoquer des maladies mortelles comme des cancers radio-induits.
Pffff vraiment gonflant de toujours tout rappeler! Bon, une fois de plus, à tous ces ignorants qui détestent sortir de leur état et préférent critiquer chez l'autre son manque d'objectivité:
FUKUSHIMA: zone de 100 km
TCHERNOBYL: zone de 300 km
Deux types de centrales différentes, deux conceptions différentes; les notres le sont aussi par rapport à ces deux là!!! Peut on considérer les risques comme les mêmes?? Rappelez vous les successions d'incidents qui ont abouti à ces deux accidents et apprenez à mieux connaitre et comparer les différents types de centrales y compris les notres ainsi que d' essayez de comprendre pourquoi on craint moins l'accident nucléaire en France!!!!
Quelques indices:
- contrairement à ce que pourrait faire croire Greenpeace sur sont site avec ces bruitage et sons apocalyptiques une PWR n'explose pas comme une bombe nucléiare: c'est l'xcés de pression de l'eau préssurisée qui explose et risque d'éjecter de la matiére radioactive!!!
- l'idée de confinement n'est pas faite pour les chiens (ou que pour eux selon certains!!!)
Arréter d'être aussi catastrophique, renseignez vous correctement avant d'avancer des scénari catastrophe pour le plaisir de vous mousser et faire paniquer les autres!!
"Non, non, la biodiversité continue à s'effondre dans la zone d'exclusion..."
Ce n'est pas ce que disent vos articles. Ils observent des différences entre des zones peu contaminées et des zones plus contaminées. Vous pouvez en tirer des conclusions sur la nocivité des radiations mais pas sur la biodiversité globale de la zone.
Extraits de la méthodologie:
Here we used an extensive sample of 550 birds belonging to 48 species ...
Head volume indeed predicted brain mass (Figure S1), with brain volume accounting for more than 90% of the variance in brain mass. ...
Background radiation level accounted for 12.6% of the variance ...
After accounting for the effect of differences among species, there was a reduction in meanbrain volume by 5% across background radiation levels ranging from 0.02 to 94.61 mSv/h at capture sites (Fig. 2).
Résumé: on a des échantillons d'environ 11 oiseaux par espèce en moyenne. Une méthodologie qui d'emblée admet une marge d'erreur de 10%, puis d'innombrables incertitudes dues au poids de l'animal, son sexe, son age etc ... pour une réduction de la taille du cerveau de 5%.
La fig 2 est un joli nuage de points que l'on ne peut regarder sans rester perplexe.
Merci Merci à Greenpeace de nous montrer qu'une grande partie de la France peut-être fortement et durablement irradiée par un seul accident nucléaire.
Ne pas oublié qu'aucune technologie n'est infaillible et qu'avec le nucléaire un seul accident et c'est une catastrophe qui durera des décennies voir des siècles et touchera des millions de personne !
1 
