De bonnes perspectives... OK, Très Bien ! ça fera toujours ça de charbon brûlé et donc de pollution GES en moins si l'éolien se développe à cette cadence. Vu le volume requis il est logique et souhaitable que la production de turbines soit local. Donc Bon vent !
A+ Salutations Guydegif(91)
Soyez réaliste Faites le calcul d'éoliennes qu'il faut installer en Chine pour qu'elles aient un minimum d'impact.... vous verrez que c'est irréaliste, tout comme le bilan est désastreux partout dans le monde... c'est du foutage de gueule écologique. Alors arrêtez de fantasmer sur cette pseudo énergie verte, qui ne l'est pas du tout quand on fait un VRAI bilan.
Un vrai bilan? Elbert, peux-tu développer ton point de vue? De quel vrai bilan veut-tu parler? L'éolien n'est pas une solution miracle, il peut contribuer significativement au bouquet énergétique d'un pays (5 à 30% suivant le réseau, les bassins de vent et la consommation). En France, RTE estime que l'éolien ne pose aucun problème d'intégration au réseau et se substitue au thermique et au nucléaire si l'on excède pas 10 000MW de puissance active (soit 35 000MW installés si l'on tient compte du facteur de charge du parc éolien français). Sachant que l'objectif français est de 25 000MW de puissance totale.
Mais il est certains que le solaire (9fois plus cher que l'éolien, qui met 3 à 5 ans pour "rembourser" son coût environnemental de fabrication contre 6mois à 1an pour une éolienne avec la même durée de vie de 25ans) et d'ailleurs l'éolien et l'hydraulique sont des énergies polluantes, inefficaces, ruineuses et dangereuses pour la santé! Le nucléaire et le thermique il n'y a que ça de vrai!
Question Je réitère ma question lancinante :Pouvez vous m'expliquer pourquoi les allemands qui possèdent les "écologistes" politiques les plus performants et les plus influant du monde, ne sont qu'à 5 % d'électricité éolienne ?Vous devez avoir raison : "le nucléaire et le thermique, il n'y a que ça de vrai". Les français ont choisi le nucléaire, les allemands... les deux !