chapeau à la gb ! ...Un exemple de premier plan de projet EnR ! 504 MW en éolien offshore...potentiel massif des côtes britanniques...conditions favorables du marché...
La France n'est pas mal dotée non plus, mais chez nous les autorités, décideurs et investisseurs ont quelque mal à en prendre conscience et à se lancer...C'est comme pour la puce électronique (Moreno & Co)...la France y avait pensé,... d'autres se sont investis pour développer et en faire du judicieux, de l'utile et du lucratif...On ne se refait pas, ou du moins pas spontanément...A bon entendeur...
A+ Salutations Guydegif(91)
Pour guydegif91 Cher Monsieur , ce qui est important ds. ce document , et que vs. avez bien mis en exergue , est " ....conditions ( devenues ) favorables du marche ... " ! Car " ...potentiel massif des cotes anglaises ... " , tout le monde ( implique ds. ce domaine ) le savait depuis des lustres !
Et l'electricite est ( devenue ds. ce Pays ) beaucoup + chere a la vente .... donc " on y va " pour la produire , surtout si cette production est subventionnee ( directement ou via des " quotas CO2 " bienvenus ds. le Business Plan )! CQFD ....Le consommateur avide de confort payera de tte. facon !
Bon vent a ts.
Les revoilà... Nos pourfandeurs des energies renouvelables. Quant il s'agissait de la sous-estimation du coût du nucléaire (Walstreet Journal), pas un seul commentaire pour dire enfin ! Et oui le coût de l'énergie augmente, pétrole et gaz évidemment, renouvelable et nucléaire à cause des matières premières (aciers, cuivre, etc.), mais le nucléaire a aussi l'uranium (*10 en 4 ans), le démantèlement, la gestion des déchets. Au final, et même si ce n'est pas la panacée, les énergies renouvelables deviennent compétitives, qu'on le veuille (et la dise), ou non.
Pour " tienstiens " Cher Monsieur ( ou Madame , c'est vrai ! ) Je ne suis ni un inconditionnel du nucleaire , ni un pourfendeur des EnR , vs. ne me connaissez pas , et je promeus des minicentrales a biomasse(s) ds. le monde entier depuis des dizaines d'annees !Oui le nucleaire est couteux en investissement .... mais bien moins que bien des EnR pour une meme puissance installee et surtout pour une meme production annuelle ou cumulee sur 40 ans !( cout de gestion / recyclage des dechets et demantellement inclus , ne vs. en deplaise , et ce qui n'est JAMAIS le cas jusqu'a maintenant pour les autres sources d'energie , CO2 inclus ! Dommage pour l'humanite , d'ailleurs )Oui les " renouvelables " deviennent ENFIN competitives pour ns. les riches puisqu'elles font face a des " fossiles non-renouvelables " devenues couteuses ( dommage pour les + pauvres ou les + voraces d'entre-ns. , il va falloir " faire avec " ! Et vraisemblablement pour longtemps ) Mais cela ne m'empeche pas de trouver tres agreable d'avoir vecu ds. une zone du Monde et a une epoque ou la bouffe et le confort ( une bonne part du bonheur terrestre , non ? )ns. ont ete " donne " a cout(s) tres faible(s) a un grd. nombre d'entre-ns. en Occident ( croyez-moi , ce ne fut pas le cas , et cela ne risque pas de l'etre de sitot ds. bien d'autres endroits de cette planete ! )Et je remercie certains decideurs americains et europeens ,( Anglais , Suisses , Suedois , Belges et Francais entr'autres )d'avoir EGALEMENT choisi le " non-carbonne " depuis 1/2 siecle , et ns. avoir permis une ( petite) independance vis-a-vis des producteurs etrangers d'hydrocarbures liquides comme gazeux . C'est mon opinion , et je la conserverai certainement longtemps , surtout en ayant vu longuement " ailleurs " comment se sont passees ces 4 dernieres decennies ds. ce domaine de l'energie !
Bon vent a ts., et que la Planete ne cesse pas de ( bien ) tourner sur son axe !
Et vous êtes fiers d'annoncer ça ! Nous allons tout faire pour que nos côtes françaises soient épargnées.
Le mur atlantqique des années 40-45 nous a suffit.
[ pour guydegif(91) ] vous êtes un inconditionnel ou manipulé cela vous regarde mais ne soyez
pas totalitaire et laissez les autres avoir une autre approche
que la vôtre ; le débat s'en portera que mieux.
