L’énergie solaire serait beaucoup moins chère à produire !

1$ par watt… Pourquoi nos réseaux de pouvoir “…/administrativocomptables” si brillants il y a 40-50 ans, ont-ils fait en sorte , depuis les 10-15 années passées, que notre industrie ne soit pas capables de produire des PV à ce prix? Ils ont en plus eu un rôle non négligeable dans la destruction de notre industrie de machine outils… Passeront-ils aussi l’opportunité de réaliser dans notre pays les équipements nécessaires pour les réseaux électriques intelligents et les stockages disséminés d’énergie? Sont-ils sclérosés à ce point par l’esprit jacobin et manichéen en matière d’énergie pour lequel seule la production centralisée n’est envisageable?

………………………………………………………………………………………………. Et pour ces raisons, les pro-nucléaires doivent être prudents ………………….. Et pour ces raisons, les anti-nucléaires doivent être patients ………………….. Entre la montée en rentabilité des diverses ENR et la montée des surcoûts du nucléaire, le déclin de celui-ci est inévitable …….. Alors, préparons-le sereinement pour qu’il se passe le mieux possible, peut-être même jusqu’à rallonger certaines durées de vie pour financer de la meilleure manière le démantèlement …………….. Pour démanteler, ……… pas pour verser des dividendes !

de diminuer le coût du photovoltaique des installations individuelles, il suffirait de virer toutes les mesures imposées par l’état Français pour en augmenter le prix d’installation par les artifices d’intégration et des nouvelles certifications du CSTB. Tout cela a été fait pour bloquer l’importation de modules allemands, sud-africain, américains et chinois! alors qu’en france on a coulé notre industrie naissance (Silpro et photowatt). c’est aussi surtout pour sauvegarder les revenus de l’ETAT actionnaire de EDf et AREVA. Avez vous remarqué que malgré toutes les mesures tarifaires et administratives prises par nos Enarques, c’est encore EDF qui pose les plus grandes centrales au sol en FRANCE, AAA monopole d’Etat bien conservé . Actuellement si on virait l’integration et les sucouts CSTB, CEIAB etc.. un module PV 0.70 euros + un onduleur 0.20 euros /w + MO 0.10 euros/w on arriverait à un investissement de 1 euro /W qui produit en france 1000 fois la puissance installée. nous en serions donc à l’investissement à 1 euros pour 1 kWh produit annuellement ce qui fait (amorti sur 2o ans) un cout de l’électricté produite de 0.05 euros/ kWh CQFD. sans compter que la durée de vie d’un module n’est pas de 20 ans mais plutot de 50 ans même si on perd un peu du rendement initial. l’avantage du PV c’est qu’il produit (quand il y a du soleil je vous l’accorde) en local et en harmonie avec le pic de consomation journalier. Nous pourrions de la même manière produire directement de l’eau chaude (rendement 700w /m² posé) sans passer par la production d’électricité pour chauffer l’eau sanitaire ! Mais la volonté politique n’existe pas en France, la seule motivation de nos dirigeants c’est les impôts, les taxes, et comment rentrer du pognon pour l’Etat, les caisses noires, les gachis, les CE crapuleux, les trous de la SS, de la retraite, des regimes spécaux, le déficit, la dette… Enfin on est mal barré ! le capitaine se balade surtout en Europe sans conduire son bateau ici en France .. je fais partie du peuple! et j’en ai marre de ce gachis technique, intellectuel et commercail que font nos Enarques, sont ils tous franc-maçon ? ou copain d’avant? en tout cas ils sont tous bien intéressés dans les “affaires”

C’est très bien. Si le photovoltaïque n’est pas cher, il n’y aura plus lieu de le subventionner ni de payer pour l’obligation d’achat ! NB:une petite remarque pour Catalan : que je sache, le pic de production du solaire n’est pas en phase (surtout en hiver) avec le pic de consommation qui se situe vers 17h30 !

Quand on parle d’installation individuelle, on parle d’une puissance de 1 à 9 kw consommée localement. je vous indiquais dans mon exemple de calcul que sans les contraintes imposées par le gouvernement, le PV est déjà en 2011 concurentiel (sans aides) du cout public (12cts/kwh). Ensuite je vous ai indiqué succintement la production annuelle soit environ 1000 fois la puissance crête installée. il me semble facile de consommer chacun 1kwh (en moyenne) par jour produit par le soleil. multiplié par 30 millions de foyer (si tout le monde s’équipait). Et si on parlais de stockage d’energie pour les jours de coupures EDF (dus aux intempéries) on pourrait avec ce même 1 kWh alimenter un frigo, ou bien s’eclairer ! ou bien faire marcher le poele à granulé, ou bien la pompe du chauffage au gaz etc.. je suis d’accord avec vous à 17h30 en hiver je n’aurai pas de production PV, mais en ETE, j’en aurai pour alimenter votre CLIM.

“Le public est maintenu dans l’ignorance au sujet de la viabilité de l’énergie solaire photovoltaïque” Jusqu’à présent les théories du complot qui nous sont quotidiennement infligées par les partisans des EnR restaient confinées au forum. Si même les articles sont contaminés, ça va être beau… Allez donnez nous des détails, “maintenu dans l’ignorance” par qui ? Mais non ne le faites pas, après tout on pourrais vous retrouver au fond d’un lac, les pieds dans le ciment. Certains ici devraient être plus prudents, les barbouzes d’Areva vous surveillent !

@ nicias Personne ne parle de complot au sens que Vous voudriez ; en mode paranoïaque… Et puis de toute façon il n’y a jamais eu de complies nulle part… Nous parlons ici de lobby qui défendent certains modèles et cachent certains mensonges en les noyant dans des vérités et en les repétant en boucle à la menagère. Qui sont-ils ? L’ancien corps des ingénieurs qui était au service de la société s’est fait progressivement depuis les années 70 controler par la finance. Appelez les X ou autre qu’ils soient issus des Mines, de Polytechnique et autres. Vous les retrouverez partout, dans les administrations centrales, dans l’industrie de pointe etc. Une de leur représentants actuelle s’appelle NKM. Il n’y a pas de complot mais une communication dite “stratégique” qui vise à défendre les champions nationaux. Et comme ces derniers enrichissent une certaine classe dirigeante, Vous bouclez la boucle. La première origine se comprend facilement. Lorsque vous créez un ministère de l’énergie où trouve t-on les spécialistes ? Chez qui ont-ils été formés depuis 1945 ? Par qui sont formés les futurs ingénieurs ? Pourquoi mentir ? Càd qu’est-Ce qu’on veut cacher ? L’énergie étant au départ un sujet exclusif de l’état on a développé un modèle avec certains compromis géostratégiques. Tous les coûts de recherche et développement, de construction étant assumés par l’État jusqu’en 2004, ce dernier, en ne répercutant pas Sur le prix du kwh pour l’industrie et le particulier, a trouvé un super outil politique qui devait soulager le ménage moyen et enrayer la désindustrialisation de base (hors tech pointe). On a vu comparativement à l’Allemagne que Çà n’influait pas. Le problème survient à la privatisation et au démentèlement en 5 sous-structures d’EDF, principal producteur et seul gestionnaire du réseau BT, MT, HT, THT L’État conserve certaines charges via les filiales publiques et les marges sont affectées au groupe privé… On donne L’investissement public au privé. Le modèle se trouve expurgé et apparaît comme sain. Pb qui va payer les provisions pour renforcement du rèseau, la perte en ligne (jusqu’à 3kwh perdus pour 1 livré=> 4 facturés aux intermédiaires… ? Qui va payer les provisions pour stockage des déchets et démentèlements ? Les fonds défense comme dénoncé par la cour des Comptes depuis 2004 ? Quid des cadeaux ? Résiduel de CSPE (300M€) jusqu’en 2009 piqué par les EnR Fonds RTE offert en décembre 2010 Prorogation en décembre par assemblée des obligations de provision de 5 ans. Etc. Bref, notre modèle est en réalité en situation de banqueroute et l’europe Ou l’OMC tarde à y regarder de plus près… A une autre époque on aurait dit la raison d’État prévaut à la raison individuelle. EDF étant privé… Sic Bonne méditation

Excusez moi mais si on prend par exemple un Pierre-Marie Abadie qui est à la fois directeur de l’énergie et à la fois principal représentant de l’état au conseil d’administration d’EDF, dans d’autres pays européens ce serait considéré comme de la prise illégale d’intérêt et puni de prison… Cela demanderai à être étayé par des arguments. Je ne vois pas ou est la prise illégale d’intérêt. Parmi les administrateurs, on a des exemples de conflit d’interêt en la personne de Bruno Lafont, Président Directeur Général de Lafarge (nommé aussi par l’Etat) ou Mireille Faugère (pareil), Directrice Générale de l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris. Le premier adore le béton et donc les éoliennes. La seconde doit détester le charbon qui tue. Je ne comprend pas votre raisonnement, si vous voulez parler des jetons de présence, les représentant de l’Etat n’en perçoivent pas: Les administrateurs représentant l’État ainsi que ceux représentant les salariés exercent leur mandat à titre gratuit en application de la loi n° 83-675 du 26 juillet 1983 relative à la démocratisation du secteur public, et le Président du Conseil d’administration ne perçoit pas de jeton de présence. Source Edf

Je rajoute Philippe Crouzet, Président du Directoire de Vallourec (c’est du para pétrolier, il aime le pétrole et surtout le gaz). NB: Les conflits d’intérêt sont en général inévitables lorsque l’on veut des gens compétants, et il n’y a bizarrement aucun administrateur pro-nucléaire dans le conseil d’administration d’Edf.

…en fait. Je ne vois toujours pas pourquoi un administrateur d’edf qui n’est pas payé par Edf devrait favoriser Edf.

Une fois que vous aurez répondu à la question, vous pouvez bien sûr retourner jouer à votre jeu favorit : taper l’Etat français… qui a permis la CSPE qui subventionne le développement du PV à hauteur d’un milliard/an pendant au moins 20 ans. Lequel PV est déjà à 2 GW installé là où on en attendait beaucoup moins !

@ lion Le coût de production de l’électricité nucléaire avoisine les 42 € du kWh. Mais si vous réimputiez tous les coûts de recherche et développement, les constructions et les investissements de toutes natures consacrés par L’Etat avec l’argent du contribuable et non imputé au prix du kWh vous pourriez presque doubler ce coût. Ce simple principe explique pourquoi il n’y a que si peu de centrales nucléaires dans le monde… 5% de l’électricité produite. J’accuse donc le kWh nucléaire d’être subventionné depuis 50 ans… Pour mémo le photovoltaïque ne l’est que depuis 2006 et en forte baisse De plus, arrêtez de raconter des sornettes sur la CSPE. Il s’agit d’une taxe principalement destinée aux ZNI (zone non interconnectées au réseau – les îles et DOM-TOM), au tarif social (détourné par EDF en 2010 et 2011 – voir dénonciations de la cour des comptes), au TURPE, au fuel, et aux EnR… La part du photovoltaïque dans cette CSPE n’est en 2010 que de 5% de ce fond. Sachant qu’il était de 7% en 2010-2011, le PV ne représente que 0,35% soit moins de 1€ par an et par ménage (si on enlève les fonds collectés sur les 52 tarifs des entreprises). La vraie valeur du kWh vendu en France devrait être au minimum de 18 cts € C’est d’ailleurs l’objectif (voir DGEC) visé à court terme pour permettre à EDF d’assumer enfin ses obligations. Enfin, rappelons une n-ième fois que le nucléaire est dit “en base” et ne couvre pas les problèmes de pointe. Cela a un coût… Bref, on peut détailler précisément l’ensemble des problèmatiques soulevées, mais le forumeur de base s’en fiche. Il veut du vite lu et prémaché. => Futur proche : – raréfaction de l’uranium ou exploision des coûts d’enrichissement – explosion des coûts de stockage – baisse des coûts de production des EnR

J’accuse Socrateiii de raconter des conneries ( c’est un autre mot pour “sornettes”) à propos de la CSPE….et surtout de ne regarder que dans le rétroviseur. Alors pour ceux que ça interesse , regardons 2011, en attendant les prévisions 2012: Ceux qui trouvent de légères différences avec les chiffres vus dans le rétroviseur ne gagnent rien, ceux qui profèrent des inexactitudes avérées a longueur de post y perdent toute crédibilité.

le “forumeur de base”, disiez vous? On vous écoute… Et s’il vous plait ne revenons pas sur le passé qui est ce qu’il est, parlons plutôt de l’avenir. L’argent qui a été dépensé il y a 20,30 ou 40 ans , bah il a été dépensé…et les résultats sont ce qu’ils sont, pas vraiment désastreux de mon point de vue pour la filière nucléaire francaise. Les révisionnistes peuvent toujours sévir, mais à quoi servent les revisionistes?

Concernant le coût je vais vous donner les pistes. Concernant la faute de frappe entre M et k désolé lol Vos chiffres de prod me semblent légèrement sur-évalués d’une part, puisque le parc s’est construit en 60 ans. Et a commencé sa montée en puissance à partir de 1980 (60 TWh) En 27 ans, jusqu’en 2007 (420 TWh). Soit en lissé env. 4535 TWh. En appliquant bêtement le nouveau coût on arrive à 195 Mds € en 27 ans. En euros constants, car vous oubliez l’inflation le coût de recherche s’élève à 1Mds € en moyenne par an plus le programme ITER depuis peu qui double la dotation. Soit un peu moins de 60Mds€.  A cela vous ajoutez les centrales de recherche comme Super Phenix, toujours pas démantelée… et pour cause ! Un léger soucis avec le sodium liquide… sic Et 5 Mds€ réévalués pour le chantier. La fameuse Brennilis dont le démantèlement a été stoppé par les tribunaux à cause de fuites et de risque majeur de pollution. Quel coût ? LOL  Le stockage profond pour les matériaux à durée de vie longue et hautement radioactifs a été réévalué à 35 Mds €… Et encore difficile d’imaginer un coût réel sur 20000 ans. L’entretien, le renforcement de la sécurité (annoncé), la prolongation de certaines centrales aura aussi un coût (qui fait là aussi débat). L’EPR qui coûte finalement 6 Mds € malgré la main d’oeuvre des pays de l’Est imposée par Bouygue. Et on en reparlera à la fin du chantier. Il est malheureusement bien factuel de constater que les coûts annoncés par EDF-Areva sont toujours 2 fois inférieurs (voir 3) aux coûts réels constatés (même 10 pour super Phenix). Note : Les 42 € ont fait suite à la mise en place de la loi NOME, car EDF parlait d’un prix autour des 35 € / MWh. Vous oubliez enfin les coûts impliqués par la gestion de la pointe et l’effacement avec le recours aux energies fossiles depuis nos centrales et celles de nos voisins, avec les prix pourris de ceux en mesure de s’effacer, avec le recours aux STEP et la perte induite de 30% hors acheminement (Vive la centralisation de l’énergie!) Bref, on peut continuer ainsi la liste des coûts en ajoutant ceux des investissements étrangers (Angleterre entre autres) qui ne souhaitent pas se l’entendre raconter. Concernant les coûts EnR affectés à la CSPE évaluée par la CRE ils se basent sur la file d’attente donnée par ErDF dont on sait que désormais 50% des puissances ne sortirons pas de cette dernière. L’écart entre leurs prévisions et le réel entrée/sortie tend à le prouver. Depuis 2005 EDF demande l’augmentation du fond CSPE à cause des ZNI (voir rapports annuels de la CRE). A partir de 2007 EDF dénonce le coût de l’éolien. A partir de 2008, c’est le solaire le coupable. En 2009, lors du rapport de fin d’année aux actionnaires EDF se félicite des 300 M€ collectés sur ladite CSPE. Ces quelques euros qui s’apparentent à une subvention correspondent à un CA virtuel supplémentaire de 2Mds€. En 2010 la cour des Comptes dénonce la non affectation des fonds provisionnés au tarif social… Rappelons en passant que le principal développeur français de centrales solaires PV est EDF lui même par ses filiales EDF EN EDF EN, EOS, via les très nombreuses sociétés de projet… en matériel Chinois (Yingli, Suntech) et américain (FirstSolar / groupe défendu par Backer and Mc Kenzie bien connu de Mme Lagarde).  Mais continuez de défendre vos amis. Pas de soucis. Le ménage est pour bientôt.

Pour Socrateiii; Avant de participer au débat et de raconter des âneries lisez d’abord ceci : Une fois digéré les deux rapports, n’hésitez pas à passer un coup de fil à Benjamin Dessus, car lui au moins il a fait des études… de coûts. Enfin, vous me permettrez de vous contrarier un peu avec votre production de 4 535 TWh pour le parc actuel. C’est plus de deux fois plus aujourd’hui et la centrale de Gravelines a déjà fêté son 1 000 TWh (ou si vous voulez 1 000 milliards de kWh). La production détaillées de chacun des réacteurs français et étrangers est accessible à tout citoyen ici : Sélectionner France, puis sélectionner le réacteur qui vous intéresse et enfin cliquez sur “operating experience history”. Sinon lisez Enerzine, vous trouverez déjà les réponses à vos questions !

Ce dernier qui sera bientôt compétitif en France malgré les contraintes techniques, financières, administratives, aura nécessité moins de 10 ans de soutien C’est pas 20 ans les contrats d’achat pv ? On m’aurait menti, maintenu dans l’ignorance ? Vu que le pv date de 1954 (le Dien Bien Phu d’Edf !), cela fait quand même 57 ans qu’Edf et le corps des x-mines complotent, dispersent mines administratives et barbelés financiers. Heureusement grâce aux résistants du pv, on connait enfin la vérité des coûts, et le pv sera rentable dans 2 ans.

Pauvres de vous si tout Ce qui ne Vous sied pas est foireux, et Bon pour l’insulte ou l’invective. Se retrancher derrière des pseudos études sans les comprendre, ou sans chercher la contradiction, ne Vous garantie pas le savoir ; la vérité absolue. Si l’intelligence était proportionnelle à la quantité d’études ingurgitées ou pondue cela se saurait… De Gaulle qui n’était pas Bac +10 a fait le choix du nucléaire dans un contexte qui le justifiait. Même ses détracteurs lui reconnurent son intelligence politique. Bref, le SER vous le confirmera, nous serons au plus tard à la parité réseau dans 2 ans. Le Wc des modules chinois moyen de gamme approche les 65 cts. Les onduleurs, hors extension de garantie, sont à 20 cts du Wc. L’installation se situe entre 23 cts et 35 cts suivant puissance et type d’instal. Au sol vous êtes donc sur un modèle autour des 1,2 € Faites votre BP à 25 ans… D’autre part, en dehors de la simple baisse des coûts de prod, les puissances surfaciques augmentent ainsi que les pertes système qui sont réduites de façon significative. Quand vous aurez compris qu’il ne s’agit pas d’anti-nucléaire primaire, on aura fait un grand pas. Car dans tous les cas de figure on fait quoi quand il n’y a plus d’uranium à bas prix ? ou qu’on ne contrôle plus les sources ? Car aux dernières nouvelles la Chine nous dispute la France-Afrique… Pour l’indépendance énergétique on repassera. 🙂 En revanche continuons la recherche sur la fusion ou les applications hors électricité. Bisous les gens

Voilà une bonne nouvelle, plus que deux ans de tarifs d’achat. Ce qui m’inquiète un peu, c’est que juste dans la phrase qui suit, on commence à calculer un coût de centrale au sol, alors qu’une centrale au sol n’est généralement pas utilisée en auto-consommation, seule façon de “justifier” le concept de parité réseau. Si c’est 10 ou 20MW qui injectent sur le réseau et qu’il va falloir ensuite distribuer, désolé, la “parité réseau” n’a pas de sens, c’est une centrale “comme les autres”, et là le benchmark est connu, c’est le prix de marché de gros.

Il est vrai que ce n’est pas De Gaulle qui a décidé la bombe atomique, mais la gauche socialiste. D’abord Guy Mollet après l’affaire de Suez puis un radical-socialiste un peu oublié, Félix Gaillard. De Gaulle s’est “contenté” de créer le CEA en octobre 1945 avant d’abandonner le pouvoir. Quand il est revenu en 1958, les décisions de faire la bombe était déjà prise et il a alors contribué à accélérer le processus de mise au point et mise en oeuvre. Pour ce qui concerne Louis XVI, on comprend mieux pourquoi il a été guillotiné : il a créé l’école des Mines ! Manifestement cela n’a pas suffit !! On peut également noter que Polytechnique a été créée par le comité de salut public sous la révolution dont les créateurs ont survécu à la terreur.

“nos héros qui se sont sacrifiés là bas pour rien.” Ils ne sont pas morts pour rien puisque la déculottée fut assez grande pour qu’on se mette à négocier. Je connais assez bien l’histoire et pourrai être intarissable mais j’ai déjà suffisamment trollé. Si vous aviez pris le soin de chercher à comprendre mes premières remarques Elles n’était pas des plus claires avec vos histoires de “cacher les mensonges””… “Je dénonce bien l’influence négative du corps des X à partir des années 70-80 quand ils rejoignent pouvoir et finance ; quand ils ne sont plus les protecteurs de la société.” Écoutez, mon père est de la même promo que Pébereau (le godfather x de la BNP), j’ai un grand père ingénieur des Mines, un frère ingénieur mais d’une grande école plus obscure. Je connais bien leur mentalité, leur incapacité a écouter un non-ingénieur (pour rester poli), c’est des réseaux d’anciens élèves, guère plus. C’est pas la franc-maçonnerie, ils défendent leur beefsteak et celui de l’entreprise pour laquelle ils travaillent, comme tout le monde. Il aura bien fallu 10 ans de soutien au PV, soit sous forme de crédit recherche, soit en contrats d’achat de 20 ans des kWh produits qui tiennent compte des contraintes techniques. Par comparaison au 57 ans d’aides au nucléaire c pas si mal. Il me semble que sur ce forum, on avait cité le chiffre de 15milliards d’€ de recherche publique nucléaire, a comparer aux 20 milliards d’aide à la production que va nous coûter à minima le pv. D’autre part, si on a pas été assez clair, la recherche et les aides au pv ont commencé en 1837, c’est pas 10ans… Et on y a mis des moyens: par exemple le four solaire d’Odeillo mis en service en 1970 (je sais, c’est pas vraiment du pv). Le seul petit problème réside dans la gestion du dossier PV au niveau règlementaire… Adressez vous à la Commission de régulation de l’énergie. je ne connais pas le sujet, mais si vous avez des raisons de penser qu’ils sont corrompus, faites le nous savoir.

Le probléme des EnR ne se résume à un problème de soutien insuffisant, même si cela a pu jouer. Dans les références que je cite très souvent on trouve d’ailleurs des éléments de réponse. On voit par exemple que dans le début des années 80, les EnR ont bénéficié d’un regain d’intérêt (effet du deuxième choc pétrolier), mais que l’effort a ensuite été relaché, non pas à cause du nucléaire mais essentiellement à cause du contre choc pétrolier qui a permis de maintenir le prix du pétrole à un niveau relativement bas jusque dans la fin des années 90. A ce sujet il faut absolument lire le fameux rapport 1359 de l’Assemblée Nationale qui ne traite pas que du nucléaire : Rapport 1359 de L’Assemblée Nationale : Voir Tome II : Les coûts de production de l’électricité Chapitre I (partie II) Enfin, je répète qu’il faut aussi lire le Rapport Charpin/Dessus/Pellat de 2000 concernant les coûts de la filière nucléaire actuelle :

La hausse de l’uranium c’est ça : D’autre part, le minerai traité U3O8 importé en France n’est qu’une fraction du coût du combustible nucléaire qui lui-même compte pour environ 20% dans le coût du kWh nucléaire et dont nous maîtrisons la fabrication dans notre pays. Donc, nous sommes incomparablement plus exposé à l’augmentation du prix du pétrole ou du gaz qu’à celui du prix de l’uranium. Enfin il faut prendre en compte que le combustible nucléaire se stocke et que rien que ce qui est déjà présent dans les cuves des centrales nous permet d’attendre sereinement plusieurs dizaines de mois voire années :

Concernant la remarque sur les centrales au sol supérieures à 100kWc, elle est judicieuse en effet. Car l’intérêt du PV en l’état de son développement n’a de sens que si on l’exploite en îlot via la BT, donc Sur de petites puissances. “D’ailleurs, seules les grandes entreprises se sont lancées sur ce segment (voir file d’attente RTE). A part collecter de la CSPE, ce modèle a plus d’inconvénients que d’avantages. Le PV se conçoit en décentralisé à proximité des consommateurs. Mieux, une petite centrale au sol permet de se déconnecter du réseau et de pratiquer l’auto-consomnation comme en site isolé. La parité est alors à comparer au prix payé par l’usager et non le prix de gros.” Nous sommes donc d’accord, c’est une bonne chose, laissez moi juste vous dire qu’il m’étonnerait fort que la “parité réseau” soit atteinte en France dans 2 ans pour la majorité des installations , qui resteront pour celles qui “relèvent” du concept de parité réseau majoritairement des installations sur toiture.

Bpn, j’arrête, faire une copie de ce qu’écrit Socratteiii ne me réussit pas.