La demande énergétique mondiale devrait connaître une croissance de 50% entre 2005 et 2030, propulsée par la consommation des pays émergents, selon le département des statistiques énergétiques américains EIA.
Si les carburants liquides, pétrole en tête, doivent rester en première place des sources d’énergie jusque 2030, leur part dans la consommation décline, passant de 37% en 2005 à 33% en 2030.
Le rapport "World Energy Outlook 2008" de l’Energy Information Administration (EIA) publié mercredi table sur une demande mondiale établie à 113 millions de barils de carburants liquides en 2030, contre 89,2 millions en 2010. La hausse de la demande est attribuée en majeure partie aux pays émergents, qui voient leur consommation augmenter de 85% sur la période 2005-2030, contre 19% pour les pays industrialisés.
Concernant les pays hors de l’OPEP, la croissance de leur production est inférieure à celle de la demande. L’EIA prévoit de ce fait une dépendance accrue des pays consommateurs à l’égard de l’Organisation des Pays Producteurs.
Si aucune réglementation concernant les émissions de GES n’est appliquée, le charbon devrait observer la poursuite d’une croissance solide établie à 2% par an. La consommation de la Chine a presque doublé depuis 2000 relève EAI, et sa demande devrait rester forte.
Les enjeux que constituent le prix de l’énergie fossile, la sécurité énergétique et les dérèglements climatiques devraient promouvoir le développement de nouvelles capacités nucléaires. Celles-ci passeraient ainsi de 374 GW en 2005 à 498 en 2030, ce qui représente une croissance de sa consommation de 1,5% par an. Seuls les pays européens de l’OCDE voient leur capacité décliner, en raison de l’arrêt de centrales en Allemagne et en Belgique. La Chine prévoit en revanche de se doter de 45 GW supplémentaires, l’Inde de 17 GW, la Russie de 18 GW et les Etats-Unis de 15 GW.
Les énergies renouvelables continuent de peser un faible poids, même si la croissance de leur consommation, soutenue par les politiques environnementales, est estimée à 2,1% par an entre 2005 et 2030.
La consommation de gaz naturel est, elle, évaluée à 1,7% par an sur la période considérée.
Si aucun accord contraignant n’est signé entretemps, le taux de CO2 présent dans l’atmosphère aura progressé de 51% en 2030 par rapport à son niveau de 2005. Les émissions étaient de 28,1 milliards de tonnes en 2005. Elles seraient de 42,3 milliards en 2030.
Avec une croissance économique forte et une dépendance lourde aux combustibles fossiles, cette hausse proviendrait en grande partie des pays en développement, en particulier d’Asie.
Si je comprends bien, on fonce droit dans le mur en klaxonnant ?Messieurs les Anglais, tirez (le frein à main) les premiers !
Soit je lis mal, soit les gens qui font ces prévisions n’ont jamais entendu parler du pic du pétrole. Ils prédisent qu’en 2030 on produira 113 millions de barrils/jour. C’est halucinant. Retenez bien ce chiffre et rendez-vous dans 20 ans pour rigoler un coup. D’ailleurs j’espère bien que le pic du pétrole est atteint, sinon c’est pas rire qu’on fera dans vingt ans, c’est pleurer sur notre climat détruit.Tout ça au nom de la croissance… L’invention la plus catastrophique de l’humanité.
c’est vraiment du delire ce rapport, alors que l’on vient de franchir le Peak oil !A partir de maintenant la consommation d’energie va diminuer inexorablement.Certains specialistes (pas les guignols qui ont pondu ce rapport) estiment que la production de carburant tout compris (petrole, biocarburant…) ne pourra pas depasser 100 millions de barrils/jour.Le developpement de la Chine est intervenue trop tard. GAME OVER.
Ce rapport ne fait que reprendre ce que beaucoup ont déjà prédit : la demande énergétique va croître inexorablement dans les prochaines années, même si les occidentaux se mettent au régime négawatt.Juste un exemple simple que j’ai déjà utilisé : si 2,5 milliards de chinois et d’indiens se dotent d’un réfrigérateur de classe A, vous augmentez la consommation électrique annuelle de la valeur de celle de la France ! Espérons qu’ils se regrouperont en familles nombreuses et conserveront leur garde-manger.Sinon quelles seront les bonnes âmes qui iront leur expliquer qu’il est complètement irresponsable d’acheter un réfrigérateur ?On peut toujours penser que la production de pétrole ne suivra pas la demande, mais ce qui est sûr c’est que la demande sera là.Il faudra donc travailler sur tous les fronts : la sobriété (consommer moins d’énergie), l’efficacité (faire mieux avec moins), mais aussi produire plus et plus proprement. Bien sûr ces efforts ne seront pas répartis également sur tous les pays, certains n’auront pas besoin de produire plus, certains ont de gros efforts à faire en terme d’efficacité.L’illusion serait de croire que la demande ne va pas croître.
Allez sur le site du Sénat et vous trouverez, dans le cadre de l’élaboration du développement des moyens de production électriques en France, une étude prospective sur le pétrole payée fort cher à un cabinet “d’experts” américains. Alors que le baril était à 20$ ils le prévoyaient stable durant 30 ans et lentement atteindre 25$ en 2035….S’ils en avaient parlé à leur cheval à l’époque la réponse eût été moins ridicule.
Djaïm, Raphael512 je me doute que si vous êtes sur ce genre de site, c’est que vous êtes aussi intérêsser que moi sur le domaine de l’énergie, vous vous offusquer de la croissance spectaculaire de la demande en énergie alors que vous avez tous, vous ne connaissez probablement pas la misére dans laquelles vivent la majorité des habitants de cet planéte, averai dire, on s’en fous tous …Mais avant d’aller plus loin, remettons 2, 3 points en question, ces êtres humains ont tous autant le droit que nous de vivre dans un confort égale, c’est légitime, ne croyez pas que je n’est pas conscience des défis a relevés, quelques part je suis autant inquiet que vous, ce qu’il y a, c’est prendre les bonnes décisions, et cela, sa commence a notre niveau …Cordialement,
“‘Mais avant d’aller plus loin, remettons 2, 3 points en question, ces êtres humains ont tous autant le droit que nous de vivre dans un confort égale”‘ >> Mais personne ne le nie Lord. Simplement, ce n’est pas parce que c’est juste et légitime que c’est possible! Bien sur qu’on ne peut pas dire que c’est mal que chaque famille asiatique veule une voiture.Ce n’est pas une question de jugement moral sur ce qui est juste ou pas, c’est simplement que matériellement il n’y a pas assez de ressources pour ça.C’est pour ça qu’il faut distinguer, je pense, demande et besoins. Les besoins en énergie sont illimités. Si toute le planète consommait autant de pétrole par habitants que les USA, ça ferait 440 Mb/j, soit 45 fois la production de l’arabie saoudite. La demande, elle, sera luimitée par l’offre, on ne consommera jamais plus de pétrole qu’on n’en sortira du sol.
Un titre alléchant vaut bien une lecture en diagonale. As usual.
Le rapport cité et proposé en lien concerne essentiellement les Etats-Unis puisqu’il est rédigé par eux.Pour trouver les 5 scénarios, il faut aller au lien suivant : pour une approche plus internationale il faut aller sur le site de l’Agence Internationale de l’Energie (AIE ou IEA… à ne pas confondre avec EIA) : Pour les tendances futures et le poids de la Chine et l’Inde, vous avez droit de télécharger gratuitement Un résumé du World Energy Outlook 2007 en français (version intégrale = 108 Euros).
Leur “reference case” pour la production de pétrole est une vaste plaisanterie. Par exemple pour la zone “OCDE europe”, si on prend les chiffres BP (union européenne + norvège), on se rend compte que le production a diminué en moyenne de 5% par an depuis 2002. L’étude des réserves, des résultats de l’exploration, ne suggère AUCUNE raison de penser que la tendance va s’améliorer. Et ben eux ils pensent que d’ici 2030 ça ne va baisser que de 2% par an.De même, le Mexique décline de plus de 5% par an depuis 2005, et on ne voit pas pourquoi ça changerait vu qu’ils ont pour seulement 10 ans de réserves et que les derniers résultats d’exploration sont décevant. Ben pour l’EIA, la production ne va diminuer que de 1% par an. Pour tous les pays de l’opep, ils annoncent une hausse continue. Même l’indonésie (qui a quitté l’opep entre temps), qui décline depuis les années 90, doit miraculeusement rebondir.Par exemple, L’Algérie est supposer doubler sa production. Avec quels gisements? C’est un scénario complètement bidon qui ne repose sur rien.
“L’illusion serait de croire que la demande ne va pas croître.”Avec l’augmentation du coût de la vie, même pour ceux qui ne consomment pas d’essence ou de gazole, la demande d’espèces sonnantes et trébuchantes ne cesse de croître.Ce n’est pas pour autant que la paie suit la demande.Pour le pétrole aussi, la demande est une chose, la satisfaction de la demande par la production en est une autre.
Lorsque que je parlais de croissance de la demande c’était pour l’énergie en général et pour le monde entier et pas seulement pour le pétrole en France.Si le pétrole rencontre des problèmes de satisfaction de la demande, ce n’est pas encore aussi tendu pour le charbon par exemple. Dans le rapport de l’EIA, il est intéressant de voir pour les Etats-Unis certaines projections concernant les centrales électriques à charbon.De même, l’Inde et la Chine ne peuvent qu’accroître globalement la demande dans les années à venir. Je redis que à 2,5 milliards, s’ils achètent une télévision, la demande croît de plusieurs centaines de TWh ! je ne sais pas si cela sera durable, mais ce qui est sûr c’est qu’ils tenteront de le faire.
l’EIA (US) n’est pas l’IEA (27 pays)!!!l’EIA (US) est l’administration américaine qui compile les informations Energie aux Etats-Unis.L’EIA (US) fait partie de l’IEA (27 pays).L’EIA (US) est l’équivalent de la DGEMP en France. l’IEA (27 pays) : International Energy Agency est pour rappel basée à Paris.A partir de là, ce que peut affirmer l’EIA(US) sur le plan mondial …
Je ne sais pas, mais pendant que vous vous crêpez le chignon avec des chiffres que vous n’avez aucun moyen de vérifier (et ce n’est pas en citant mordicus tel ou tel organisme/expert que ça y changera quelque chose), le problème, car il y en a un, un très gros, continue d’exister.Que cela soit dans 10 ou 100 ans, que les indiens veuillent un frigo ou pas, que les chinois rêvent collectivement de vivre comme dans “Dallas” ou pas, le fait est que la solution “hydrocarbure et énergie fossile” est FINIE.Et je m’étonne que, capable d’aller sur la Lune pour des raisons politiques, l’Homme garde le nez dans sa m… dès qu’il s’agit de changer son futur pour son propre bien.Je voudrais tant que, conscient de la finitude de ce mode de vie, les occidentaux, nous qui avons construit ce présent, se préparent à l’inéductable futur en changeant leurs habitudes !Et sans doute, une fois un nouveau mode de vie établie, les Indiens/Chinois rêverons, eux aussi, de ne plus dépendre du goudron pour leur nouveau confort.Mais bon, peut importe à la poule que le feu approche, elle est si bien dans son nid …
Fredhu met le doigt dessus: l’Homme doir changer son Comportement présent pour changer son Futur pour son propre Bien ! … et celui de ses congénères que nous sommes… Pour aller dans ce sens et découvrir une analyse saine de la situation présente, je ne peux que vous recommander CHALEUREUSEMENT l’excellent bouquin de JM.Jancovici / A.Grandjean ”Le plein svp !” J’espère que nos dirigeants français et ceux du Monde le lisent tous ASAP et s’en inspirent vite ! Bien qu’imprimé en 02/06 il est criant de vérités dans le contexte que nous vivons…et il est urgent pour le CITOYEN lambda que nous sommes -pas que pour nos politiques et dirigeants, faut que ça commence dès CHACUN !- de mettre en pratique TRES VITE certaines des attitudes préconisées…A Bons Entendeurs…A+ Salutations Guydegif(91)
Pour Federico :Mon commentaire “EIA” et IEA” avait pour objet précisément de mettre en exergue ce que vous avez développé plus longuement car il me semblait que l’article pouvait prêter à confusion. Nous sommes donc complétement d’accord et les prévisions américaines pour le monde (enfin surtout pour les US), ne sont pas la même chose que les prévisions mondiales… faite par une agence interntionale.En revanche, je ne suis pas d’accord ave l’assertion de Fredhu : “le fait est que la solution “hydrocarbure et énergie fossile” est FINIE”.Si c’était vrai, tout serait simple et les émissions de carbone régresseraient rapidement. Or nous avons encore du pétrole (cher), du gaz (un peu moins cher) et du charbon (encore moins cher) pour plusieurs dizaines d’années. Cela laisse donc le temps de faire exploser le thermostat.Au niveau mondial, la consommation va donc encore suivre la demande pendant quelques temps. Les incantations n’y changeront rien. Bien sûr, dans quelques pays occidentaux, on va se serrer la ceinture, mais ça fera quelque %. Il faut donc s’attendre, dans l’immédiat, à suivre l’un des scénarios de progression. même si c’est pas bien du tout et suicidaire.Au fait, les allemands savent-ils que : “la solution énergie fossile est FINIE”. Quand ont-ils programmé la fermeture définitive de leurs centrales électriques à lignite ???
VOUS ETE TOUS DES BOUFON §§§§§§§§§§§§
ces de la merde sa repond pas anotre questions !!
sais de la merde cela ne repond pas a notre questions. Non mais hallo quoi c’est un forum et on a pas la reponse esque vous me resever .