Areva a signé hier le premier contrat de fourniture d’uranium d’origine étrangère depuis la réouverture en septembre du commerce nucléaire entre l’Inde et le reste du Monde.
Ce contrat ouvre la voie à la collaboration franco-indienne dans le domaine de la production d’électricité nucléaire.
Lors d’une cérémonie de signature à Mumbay, Areva s’est engagé auprès du Département à l’Energie Atomique indien à livrer 300 tonnes d’uranium à l’électricien Nuclear Power Corporation of India Ltd (NPCIL) pour alimenter ses réacteurs soumis aux contrôles de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA). Ce contrat fait notamment suite à l’accord bilatéral signé par la France et l’Inde le 30 septembre dernier en matière de coopération dans le développement des applications pacifiques de l’énergie nucléaire.
L’uranium livré permettra de répondre aux besoins urgents des centrales nucléaires indiennes qui ne peuvent pas fonctionner aujourd’hui à pleine capacité, faute de production domestique d’uranium suffisante. Les 300 tonnes d’uranium fournies par Areva correspondent aux besoins de plus du tiers du parc nucléaire de NPCIL.
Les besoins énergétiques de l’Inde sont considérables et le pays souhaite développer rapidement la part de l’électricité nucléaire dans son mix énergétique. D’ici à 2020, la capacité installée du parc électronucléaire indien pourrait ainsi atteindre 40 Gigawatts contre 3 GW aujourd’hui. La part du nucléaire dans la production indienne d’électricité passerait alors à 20 % contre 3 % actuellement.
|
Inscrivez-vous à l'Achat Groupé EnergieMoinsChere.comachat-groupe.energiemoinschere.comNotre ambition : obtenir 21% de remise sur votre gaz et électricité ! C'est gratuit et sans engagement.
|
A l’issue de la signature du contrat, Arthur de Montalembert, président d’Areva India, a déclaré : « Areva a su gagner la confiance de l’Inde pour ce premier contrat avec un fournisseur étranger depuis les accords de septembre 2008. Cet approvisionnement externe marque un tournant dans le déploiement de l’ambitieux programme énergétique indien. L’Inde a fait le choix raisonné de donner une place majeure au nucléaire dans le mix qui lui permettra de satisfaire ses besoins énergétiques : Areva est prêt à mettre son expertise au service de cet objectif. »
Et bien bravo, livrer 300T d’uranium à un pays non signataire du TNP…Je dis vraiment bravo!
Il y a deux raisons pour lesquelles cette info n’est pas alarmante du point de vue de la sécurité internationale : 1- L’Inde a déjà la bombe et une capacité nucléaire, gagnée par elle-même et non par acquisition… 2- Il s’agit probablement (si quelqu’un est officiellement au courant, merci d’intervenir et de rectifier), d’uranium très faiblement enrichi, et peut-être même de l’uranium naturel. Les réacteurs de NPCIL sont en effet essentiellement des PHWR (réacteurs à eau lourde), qui ne nécessitent pas d’enrichissement.Donc de toute façon, cet uranium n’est pas “militarisable”…En espérant vous avoir rassuré…
L’inde a les moyens de produire son electricitée autrement. L’actualitée energetique le prouve pas de quoi en être fière…encore des dechets pour nos descendants merci qui ?
Oui, l’Inde produira comment si ce n’est avec du nucléaire ?
L’uranium enrichi pour les usages électronucléaires n’est d’aucune utilité militaire. La désinformation sur ce sujet n’abuse plus que les idéologues ou les gogos. De plus, l’Inde n’a pas attendu les livraisons d’uranium civil pour fabriquer ses bombes. La seule chose à noter est que le nucléaire civil ramène de la valeur ajoutée et des emplois en France depuis l’Inde. Jusqu’à maintenant, c’était systématiquement l’inverse en matière d’échanges commerciaux.
Comparé à l’uranium naturel, disposer d’uranium enrichi à 3,6% d’isotope U235 pour utilisation civile dans un réacteur nucléaire, c’est 63% du travail de fait pour arriver à de l’uranium militaire enrichi à 95%. – A partir de 182 tonnes d’uranium naturel, on obtient 22,6 tonnes d’uranium enrichi à 3,6% avec 102.000 UTS (unités de travail de séparation). – En continuant le travail jusqu’à 161.000 UTS (58% de travail de séparation en plus), on obtient 788 kilogrammes d’uranium enrichi à 95% d’U235 permettant de fabriquer 30 bombes nucléaires, à raison de 25 kg d’uranium militaire par bombe. Voir les calculs :
Cher Prudent, Quel est le sens de votre commentaire ?Voulez-vous dire que vendre de l’uranium à 3,6% en 235 c’est faciliter la prolifération ? Si non, merci de m’expliquer ce que vous vouliez dire dans cette discussion.Si oui, merci de lire les post des autres… Il s’agit _certainement_ d’uranium naturel.
AREVA n’a pas à le demander à l’Inde (ce n’est pas vraiment son rôle) mais l’Europe et notre gouvernement devraient autoriser cette transaction à la condition de la signature du TPN! Si l’Inde a choisi AREVA, c’est bien qu’il s’agissait du meilleur contrat. Donc la pression d’un blocage de cette transaction si les discussions autour du TPN n’avancent pas aurait poussé l’Inde à choisir entre négociations sur la non prolifération ou choisir un contrat moins avantageux pour elle.
Je ne sais pas si vous avez raison sur le fond, mais sur la forme, il me semble utile de lever toute ambiguïté en utilisant le terme TNP (qui veut dire “Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires”) plutôt que que TPN qui pourrait laisser penser que vous êtes favorable à un Traité de Prolifération du Nucléaire !Sinon l’Inde semble déjà pouvoir produire la matière nécessaire à ses bombes à l’aide de ses réacteurs expérimentaux de faible puissance déjà en service. A-t-elle besoin d’uranium électrogène ?
Cher renewable,L’Inde fait des efforts extraordinaires, et lutte sur tous les fronts : éducation, agriculture, science. Leurs représentants aux GIEC, à l’AIEA honorent leur mandat et la communauté internationale. Leurs scientifiques sont inventifs, proposent des solutions adaptables, locales. C’est un pays gigantesque, démocratique, qui sort progressivement de la misère, en ayant réussi à éviter jusqu’ici des guerres trop meurtrières avec ses voisins, en luttant pour vivre avec sa pluralité éthnique et religieuse.Aussi, je répète (pour la 3ème fois – une fois à Leproto, une fois à Prudent) qu’il s’agit certainement d’uranium naturel. Il n’a aucun intérêt pour faciliter l’accès à une… Lire plus »
Le lien entre nucléaire civil et militaire n’est pas aussi simple que cela et il est variable dans le temps. Pour l’Inde qui possède déjà la bombe, des stocks de plutonium, les moyens d’en produire, les mines d’uranium pour s’approvisionner, des moyens d’enrichissement et accessoirement le vecteur pour s’en servir, je ne pense pas que la livraison de réacteurs électrogènes va changer grand-chose. Voir le lien suivant : Si ce n’est pas la France qui le fait, ce sera les russes (j’attends toujours le communiqué de Greenpeace à ce sujet, voir l’article Enerzine : « Accord nucléaire conclu entre la Russie… Lire plus »
Quand on voit ce qu’on voit et qu’on entend ce qu’on entend, on fait bien de penser ce qu’on pense!
J’avais oublié mais je trouve plus scandaleux les cadeaux faits à l’Allemagne, à l’Espagne, à la Pologne, etc…sauf à la France, merci le nain, à propos du pack energie climat de l’UE que de livrer 300 tonnes d’uranium à l’Inde. Le coût financier que nous allons supporter en limitant encore drastiquement nos émissions de CO2 alors que nos voisins pourront y aller à plein ballons nous rendra encore moins compétitifs en pleine crise. Parler de l’avenir des générations futures après ça, c’est quand même être un peu à coté de ses pompes. Enfin, le TNP, c’est encore du vent pour… Lire plus »
Les russes doivent bien rires. Nous aurions laissé le choix à l’Inde de traiter uniquement avec les philanthropes russes ! Nous n’aurions pas eu le TNP, mais eux auraient les contrats ! Au fait, savez vous pourquoi les relations des Russes avec les indiens sur le nucléaire ne sont pas dénoncées par les organisations spécialisées ? Pourtant ils ont « prêté » un sous-marin nucléaire pour que les indien puissent l’étudier et éventuellement le reproduire. Le nucléaire de 2ième et 3ème génération n’est pas durable, pour la 4ième génération (qu’étudient les indiens), c’est déjà beaucoup plus discutable et après personne ne sait ce… Lire plus »
Ca va trop vite pour moi, pas le temps de répondre entre deux échanges… Content de lire “Transformer mon commentaire en un refus du nucléaire pour les indiens est vraiment de mauvaise foi, ils n’ont pas vraiment d’autre choix pour le moment!”Plus mécontent de voir certains arguments légers voir de propagande…Cordialement,
Citation : ” D’ici à 2020, la capacité installée du parc électronucléaire indien pourrait ainsi atteindre 40 Gigawatts contre 3 GW aujourd’hui ” – La durée de construction d’un réacteur nucléaire est de cinq ans, mais c’est moins rapide en Inde. – Ce pays dispose d’un peu moins de 3,8 GW de nucléaire avec 17 réacteurs (de 200 MW le plus souvent). – Six réacteurs sont en construction, avec lenteur, pour 2,9 GW. – Pour arriver à 40 GW en 2020, il faut ajouter 33,3 GW dont la construction doit commencer avant la fin 2015 (cinq ans de construction minimum). –… Lire plus »
Les anti-nucléaires n ‘ ont pas à confisquer la définition du dévellopement durable et décréter que le dévellopement durable exclu l ‘ énergie nucléaire . Cela rend suspect et arbitraire la notion de dévellopement durable et devient contre productif . On donne l ‘ impression que ce concept de dévellopement durable a été inventé par des pseudos-écolos essentiellement anti-nucléaires , que c ‘ est juste un sournois prétexte pour combattre encorel ‘ énergie nucléaire . Alors stop aux usurpations de concepts par les anti-nucléaires ,le vrai dévellopement durable aurait tout à y gagner car il n ‘ y a pas de vrai dévellopement durable sans énergie nucléaire .
Appelez AREVA, vous aurez droit à un poste de communiquant au lieu de travailler gratuitement pour eux!Le nucléaire “développement durable” on aura tout vu! Dans ce cas on peut dire aussi que le thermique avec captage de CO2(dans le futur comme pour les déchets nucléaires) est DD! Alors stoppons les ENR et les centrales nucléaires pour les remplacer par des bonnes centrales à fioul/charbon/gaz bien plus réactives et gérables pour un réseau électrique!
De toutes façons, “développement durable” c’est comme “démarche citoyenne”, il y a un piniouf qui a inventé ça ( et ça doit être le même pour les deux) mais ça ne veut rien dire.Alors qui peut dire que le nucléaire n’y contribue pas puisque personne n’est capable de définir ce qu’est le développement durable?
La différence entre les 2 est le taux d’enrichissement en isotope 235. Pour l’U civil, on enrichit à 5 % maximum et pour le militaire à plus de 95 %. Faire du combustible nucléaire dans un réacteur civil consiste à transformer l’isotope 238 en plutonium 239 très pur. Il faut donc ne pas dépasser un taux de combustion faible qui impose un déchargement en continu et une très mauvaise utilisation du combustible. Je pense que l’Inde dispose des centrifugeuses pour enrichir de l’uranium en petite quantité et des réacteurs plutonigènes. Ce pays n’a pas attendu cette commande à AREVA pour… Lire plus »
Renewable donne l ‘ impression que s ‘ il est pour l ‘ éolien ,c ‘ est surtout parce qu’ il voudrait en finir avec le nucléaire d ‘ ici quelques décénies . Mais cette naiveté ne peut que le conduire au devant de grandes déceptions ; il aura à la fois le nucléaire , l ‘ éolien et le captage de CO2 .C ‘ est contrariant pour lui , mais l ‘ Histoire est impitoyable avec les naifs et le réseau ” sortir du nucléaire ” auquel il appartient probablement (ou sympathisant au minimum ) n ‘ y pourra rien changer … Lire plus »
Sympathisant d’assoc anti-nucléaire : Vous l ‘ êtes surement ( peut être inconsciemment ) . Moi je reconnait au moins directement être pro – nucléaire et pro Enr même si être à la fois pro-nuke & pro Enr vous parait absurde & incompréhensible . Personnellement , je trouve ( à travers vos écrits ) que vous considérez le Nucléaire comme une sorte d ‘ affreux suppositoire qu ‘ il faut subir ( quelques décénies ) , le temps que ça passe. Difficile de croireque vous ne sympathisez pas sur l ‘ option ” fin du nucléaire ” .
Ce sera les deux (malgré vos espérances ) : Nucléaire & Enr . Surtout à l ‘ échelle mondiale . Et ce ne sont pas des utopies mais du Réel . Avec toutes les contraintes et inconvénients du Réel . Même si la France régressait sur le Nucléaire à cause d ‘ une horrible alliance politique serville des socialistesavec les “Verts” ; comme en Allemagne avec les “Grunen” ; le Nucléaire se développera dans les grands pays émergeants ( Chine , Inde , Brésil ,Etc …) ,maisaussi Russie et d ‘autre pays d ‘europe moins intoxiquées par des alliances politiquesmalfaisantes . Concernant les grands … Lire plus »
L ‘ alliance des socialistes et des verts qui a bien eu lieu entre 1997 et 2002 a commencé par arrêter “Superphénix ” en gage de bonne volonté pour satisfaireles “Verts” . Au élections de 2007 , Ségolène Royale était prête à sacrifier aux “Verts” le réacreur EPR et à préparer l ‘ abandon du nucléaire en quelquesdécénies ( 30 , 40 ou 50 ans ) . Superphénix n ‘ était qu ‘ une première étape .Même quand les socialistes parlent de sauter la 3ème G , pour passer à la 4 ème G , ils ne sont pas sincères , leurs membres pronucléaires … Lire plus »
Précision sur le fait que mes réponses sont morcellées : je suis trés souvent interrompu par des proches et doit différer et morceller mes réponses trop souvent ce qui m ‘ irrite beaucoup et doit agacer mes interlocuteurs , Désolé pour tous ces contre temps ………… Conernant les générations futures : C ‘ est quand même un comble de les considérer assez débiles pour être incapables de traiter les substances radioactivesdu futur considérées aujourd ‘ hui comme déchets .Elles seront plus tard utilisés comme radio-nuclides et radio-sourcesintégrées à des nouvelles technologies dont les anti-nucléaires ne veulent et ne voudront surtout… Lire plus »
Vous écrivez : ” Je ne comprend pas en quoi une solution qui se passerait du nucléaire et donc de ses inconvénients peut vous chagriner à ce point…”Le nucléaire est à la fois une technologie et une science qui ne doit pas se limiter à la simple recherche mais s ‘ entretenir se dévelloper et se financer par leurs mise en application réelle , seul moyen pour le nucléaire de devenir de plus en plus évolué et éfficace . Tant dans le domaine de la fission que plus tarddans la fusion . Pour la fusion le stade industriel sérieux débutera vers la fin du… Lire plus »
Les générations futures ne doivent pas perdre le savoir faire nucléaire etses grandes évolutions (même si les anti-nucléaires sont incapables d ‘ en comprendre l ‘ intéret) . Ils y a trop à gagner pour elles ( même avec les risques encourus) . Constantin Tsiolkowski écrivait : ” La terre est le berceaude l ‘ humanité mais on ne reste pas toujours au berceau.”.Le Nucléaire à travers les siècles sera l ‘ avenir d ‘ une immmense civilisation spatiale dont vous et les anti-nucléaires n ‘ ont même pas idée et que vous et les anti-nucléaires considèreraient comme aussi absurde qu ‘ utopique … Lire plus »
Vous écrivez : “Vous oubliez tout de même dans l’histoire l’influence des communistes qui restent très pro-nucléaire et qui jouaient à jeu égal avec les verts dans cette coalition!”. Les communistes jouaient à jeu égal mais à l ‘ avenir il n ‘ auront plus assez de force politique pour s ‘ opposer aux verts qui les dépasseront en influences surles Socialistes . D ‘ ailleurs les verts font 1 condition prioritaire d ‘ alliance avec les socialistes d ‘ abandonner l ‘ EPR ….
Les ” Verts ” n ‘ aiment les ENR que parcequ ‘ elles sont pour l ‘ instant , que de faible puissance mais lorsqu’ elle seront capable de générer des gigawatts , ilsles trouveront envahissantes , encombrantes et raleront encore plus que Natureet Bution . Les Verts veulent produire de manière restrictive quelque soit l ‘ énergie.Et veulent principalement du Négawatt … Et la fin du Nucléaire .
@ renewable : vous écrivez :” Et bien si la seule personne crédible à vos yeux au PS est Claude Allègre, vous ne pouvez que vous réjouir de la situation actuelle ou l’UMP est seule aux commandes avec face à elle une opposition en lambeaux…” En effet mieux vaut une UMP pro- nucléaire qu ‘ 1 P.S soumis au diktat des ” Verts anti-nucléaires (pléonasme)”.
Vous écrivez : ” Nos besoins énergétique sur Terre n’empêchent absolument pas la recherche dans le nucléaire pour concevoir vos appareils de conquête spatiale!”.Sauf que sous pretexte de tout limiter à la recherche , on prépare d ‘ abordla fin de l ‘ industrie nucléaire et + tard la fin de toute recherche .C ‘ est l ‘ immmense hypocrisie des Anti-nucléaires enfumeurs . On supprimel ‘ industrie (nucléaire) puis , beaucoup + tard la recherche .Ou on la réduit à pas grand chose , ce qui revient au même .Même procédure pour les OGM .Sauf qu ‘ on vous voit venir … Lire plus »
L ‘ Inde n ‘ a strictement rien à faire du Moralisme de la France et de l’ occident . Si Areva ne pouvait pas fournir les 300 tonnes pour raison morale ,la Russie ne demande que ça …. La Moralité de l ‘ occident (et de la France )avec le passé colonial monstrueux qu’ a l ‘ occident (et la France ) fait rigoler tous les Anciens colonisés de la planete …Sur ce, bonsoir , (en principe) …
Qui parle d ‘ hommes meilleurs ( pas de bien ou de mal là dedans) Juste quitter cette misérable petite planete prison que vous aimez tant . Pour la survie non pas simplement de l ‘ humanité mais de la Vie elle même tout entière,et sa diffusion générale dans la galaxie .Vous ne pouvez suivre parceque c ‘est tout simplement que vous êtes trop etriqué mentalement pour comprendre de tels Enjeux . Votre petite ironie dérisoire le montre parfaitement bien .Monsieur se prend pour une lumière morale du monde , pour un grand sauveteur en puissance du genre humain . Il en n ‘ est qu ‘… Lire plus »
En attendant , ces échéances de quelques siècles , le nucléaire civil doit être développé et multiplié ( gros réacteurs et même petits réacteurs ( de 10 mega watts à 100 mégaWatts) ) à travers le monde entier , pour une maitrise aussi grande qu ‘ ininterrompue de l ‘ énergie nucléaire .Ne vous en déplaise …
Petit réacteur actuel : Extrait d’ Article d ‘ Enerzine le 11/09/2008 à 09:57 .Les membres de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) vont avoir l’opportunité de découvrir un petit module électronucléaire, unique en son genre, développé par la compagnie américaine Hyperion Power Generation…Autre extrait : C’est une bonne chose car le HPM (Hyperion Power Module), conforme à tous les critères de non-prolifération du Partenariat mondial pour l’énergie nucléaire (GNEP), constitue une excellente solution pour tous les sites. Rassemblant les concepts simples des réacteurs d’entraînement du monde qui fonctionnent depuis des décennies, le HPM permet d’offrir une énergie sûre, continue, propre et sans… Lire plus »
HPM et ENR qui ont des niveaux de puissances comparables pourraient mêmese compléter pour palier l ‘ intermittence des ENR . Autre petit réacteur futur , préparé par les sud- africains cette fois : Le PBMR ou”Peeble Bed Modular Réactor” , puissance : Entre 100 MWe et 165 MWe ; il seraproduit et commercialisé probablement entre 2013 et 2020 (selon les possibles variations de conditions économiques et financières) . Bref : Anti-nucléaires ,Inquiétez Vous !!!!
Mon seul regret est Qu ‘ AREVA ne s ‘ interesse pas à ces petits réacteursqui completeraient si bien la diversification de ses offres . Dommage , mais Areva ne peut pas tout faire dans l ‘ industrie nucléaire mondiale .Cela necessiterai sans doute des sources de financement qu ‘ il n ‘ ont pas pour ce type de réacteurs…
Je suis contre le nucléaire militaire et contre la relance des réacteurs nucléaires.Produisons l’énergie dont nous avons besoin à partir des énergies renouvelables.Pour ce qui est de fournir de l’uranium à l’Inde, c’est également non. On n’est pas encore en mesure de disposer des déchets de façon sécuritaire.J’aimerais vous proposer mes articles sur : http://www.denis-laforme.over-blog.com
Tes opinions contre le nucléaire , tous le monde s ‘ en fout . Et ton site ringard et délirant “denis – la forme” tous le monde s ‘ en fout aussi .En plus au quebec , quand ils fument comme toi , leur moquette .ça les rends particulièrement C**s . Alors va jouer ailleurs ; tu n ‘ as rien à fairesur ce site Energie qui n ‘ est pas antinucléaire , il faut encore le rappeler , mêmesi des anti-nucléaires stupides se plaisent à venir le polluer .
Rien n ‘ empêchera la relance du nucléaire dans le monde , elle est déjà en marche malgré les protestation des antis et va se poursuivre encore + !!Lisez donc les articles d ‘ Enerzine à ce sujet au lieu de croire les anti-nukes. Et bravo à Areva pour tous ces nouveaux contrats !