Avis défavorable pour la centrale à gaz d’Hambach

Un avis défavorable a été émis sur la future implantation par Direct Energie d’une centrale à cycle combiné gaz à Hambach, en Moselle.

Les opposants au projet critique tout particulièrement l’absence de cogénération pour ce type d’installation et dénonce un surdimensionnement de la centrale (900 MW) par rapport aux besoins de la région. Ils s’alarment également sur la destruction de l’environnement et sur la pollution induite pouvant potentiellement provoquer des maladies chroniques (allergies, asthmes, bronchites) voire mortelles (cancers).

Voici un extrait des conclusion du commissaire enquêteur :

"Après avoir visité les lieux. Après avoir réalisé : une étude approfondie du dossier, une analyse de l’ensemble des multiples observations du public, qu’elles soient favorables ou opposées au projet, une analyse des effets du projet sur l’environnement, une analyse des effets du projet sur la santé des populations, une analyse de l’utilité de cette centrale dans le contexte électrique français.

Au vu de son exploitation et des précautions prises (mesures compensatoires), la centrale d’Hambregie est susceptible d’entraîner des impacts significatifs sur la santé des populations riveraines dans les domaines, de la pollution de l’eau et de l’air, ceci dans des conditions normales de fonctionnement.

Les installations, vu leur situation, leur conception et leur fonctionnement induisent des nuisances notables pour leur environnement.

Les mesures prises pour limiter les risques dus à cette exploitation, ne permettent pas une sécurité optimale des populations alentours et du personnel exploitant. L’utilité de la centrale Hambrégie dans le contexte électrique français telle qu’elle est décrite par Direct Energie ne se justifie pas."

De son côté, l’agglomération de Sarreguemines Confluences ne comprend pas cet avis défavorable et estime que "le commissaire enquêteur a oublié son rôle consistant à faire la synthèse des différents avis exprimés, qu’ils soient défavorables ou favorables au projet. Ses conclusions sont un simple copier-coller des arguments des détracteurs du projet, arguments qui n’ont jamais été démontrés".

Et d’ajouter "le commissaire enquêteur n’est pas un expert.Or, il occulte totalement les 3 rapports scientifiquesdont il a eu connaissance et qui confirment le respect des normes sanitaires et environnementales les plus contraignantes. Aucun rapport n’a à ce jour prouvé le contraire."

A ce jour, le projet a reçu 10 avis favorables des services compétents, contre 2 en attente et 1 défavorable.

Au final, le dernier mot devrait revenir au préfet, un dossier devenu éminemment politique avant les élections régionales !

Articles connexes

S’abonner
Notification pour
guest
21 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
De passage

comme les centrales à cycle combiné ont le plus haut rendement thermique qui soit (57%) elles consomment moins de chaleur et comme de plus le gaz produit la moitié du CO² des autres combustibles, ces centrales modernes sont les moins polluantes qui soient. D’un autre côté, les écolos crient au meurtre au sujet du nucléaire. Si on écoutait tous ces incompétents (ou trouillards face à une pression médiatique) on devrait fermer touts les centrales actuelles et ne garder que des éoliennes folâtres et les barrages. Alors tous à la bougie et électricité contingentée, bref retour au tiers monde, Bravo !

Ar 49

J’habite en Moselle-Est à 30 Km de Sarreguemines . Je suis ingénieur avec 25 ans d’expérience en énergie : économies d’énergie, production et utilisation rationnelle de l’énergie , construction de centrales de cogénération ou centrales électriques utilisant le gaz , la biomasse ou autres sources d’énergies . J’ai suivi avec un certain amusement les arguments développés sur le NET à propos de la centrale gaz de Hambach ; je me croyais au moyen âge car les opposants à ce projet ont développé un argumentaire et ont conduit une action qui relèvent du même MECANISME  que celui qui a conduit à la GRANDE PEUR DU PASSAGE DE L’AN MILLE . Par contre maintenant, tout ceci  ne m’amuse PLUS DU TOUT,  car se préoccuper de la protection de NOTRE environnement ne consiste pas à créer des PSYCHOSES parmi la population . Nota : psychose = état de panique collective provoqué par un évenement ou  fléau “vécu” comme une menace pour la population.

bmd

Et avec quoi les éoliennes de Moselle pourront-elles être assistée, s’il n’y a pas de centrales à gaz. Ah, oui, avec le courant importé produit par les centrales à gaz Allemandes!

Az

“les opposants aux projets critiquent l absence de cogénération”, mais un cycle combiné gas ce n est pas justement de récupérer la chaleur à la sortie de la première turbine pour produire de la vapeur et d en faire tourner une deuxième. Alors pourquoi cette critique?

Momper

Le problème n’est pas de savoir que ces C.C.G. polluent moins que les centrales au charbon, c’est un fait. Mais il y a auctuellement plus de 20 C.C.G. autorisés en France. Plus que ne prévoit la P.P.I. électricité. Cette centrale est inutile concernant la production d’électricité. Elle est uniquement prévue pour augmenter les revenus des actionnaires. La Lorraine est déjà suréquipée en production d’électricité. Nous avons plus de 8 centrales thermiques à 50 km à la ronde. Cela suffit. Cette centrale ne remplacera aucune centrale thermique et devrait s’intaller sur une zone vierge avec des habitations autour. Sans compter les 25 km de réseaux qu’il faudra créer pour raccorder cette centrale au réseau national. Je ne parle pas des problèmes écologiques que cela engendrera (marais, faune et flore), ni de la santé des habitants, car cela pourrait être trop long à énumérer. Cette centrale est tout simplement inutile c’est tout

christophe1007

Cette centrale est non seulement inutile(sauf pour les actionnaires de Direct Energie), mais surtout très dangereuse pour l’effet de serre. On sait tous que le méthane est 20 fois plus efficace comme gaz à effet de serre que le CO². Et TOUTES les extractions, transports(avec ou sans méthaniers) et distributions de gaz fuient plus ou moins un jour ou l’autre. Il faut prévoir une augmentation, limitée, mais réelle de la consommation d’électricité(transports, métallurgie, autres). Il faut aussi penser à la fermeture urgente des centrales à flamme. Il ne reste résonnablement que les centrales nucléaires. Voir: )   

Dan1

Si le gaz présente d’évidents avantages en combustion comparé au pétrole et charbon compte tenu de la nature des molécules et de son… état gazeux plutôt que liquide ou solide, il présente néammoins des inconvénients en terme d’effets de serre à court et moyen terme. Le PRG à 100 ans était évalué à 23 (25 maintenant), mais il monte à 100 à 5 ans et encore 80 à 20 ans. Donc, même avec des fuites limitées, la filière gaz peut avoir un impact non négligeable sur l’effet de serre au-delà de la combustion (très en amont). Je cite un extrait d’un commentaire de l’article suivant :     “Si on fait abstraction du problème des rejets de CO2 minorés par le passage du charbon au gaz, il faut aussi examiner la politique du tout gaz (comme en Italie) au delà du problème de dépendance et regarder ce que cela donne en terme de gaz à effet de serre à moyen terme. Là, certains commencent à sérieusement s’interroger et examinent à la loupe le fameux facteur de conversion équivalent CO2 :  ” A méditer. Si une centrale à gaz remplace une centrale à charbon ou lignite c’est incontestablement un gain, sinon ?

Sictaitsimple

C’est sidérant! La pauvre petite centrale de Direct Energie, menace pour la planète!(“très dangereuse pour l’effet de serre “, pour reprendre les termes exacts). Bon….Y’a du boulot….

Hub

Bonjour, Quelques remarques et précisions : 1er commentaire (de passage) : cet argument du retour à la bougie est ridicule. Les opposants du projet ne prônent en aucune façon l’arrêt de toute production d’électricité. Il existe des moyens plus respectueux pour l’environnement et la santé de production. Les CCG en font-ils partie ? Oui, quand ils remplacent une production plus polluante comme une centrale charbon (c’est le cas à Carling, pour 1 des 8 centrales thermiques dans un rayon de 50 km). Non, dans les autres cas, surtout à l’heure actuelle où le nombre de projets dépasse nettement les besoins. Essayez d’appréhender plus globalement le contexte énergétique français et européen. bmd : comparez le volume de courant exporté par la France avec celui importé durant quelques journées de pointe. La balance reste largement bénéficiaire. Et encore une fois, essayez d’appréhender le contexte plus global. S’agit-il de construire ici une centrale (rendant le pays plus dépendant encore de ressources extra-européennes) pour en concurrencer une autre là-bas ? Ou ne faudrait-il pas engager une véritable politique énergétique européenne, mue par autre chose que des intérêts particuliers ? Quant à ceux qui invoquent les avis positifs de certaines autorités (DRE, DDAF, DDASS), avez-vous lu les avis rendus ? Ils comportent tous un grand nombre de réserves et de demandes d’aménagement du projet, mais chacun sur son domaine de compétences. Mises bout à bout, ces lacunes montrent bien tous les impacts du projet. Seul le commissaire enquêteur a fait une analyse globale. Son avis est sans nuance : négatif ! Sicétaitsimple,  vous savez bien qu’aucune usine, qu’aucune installation, qu’aucun avion ni aucune voiture, prises isolément, n’ont d’impact direct sur le réchauffement climatique. C’est la somme des émissions qui est en cause. Celles prévues par cette centrale la positionneraient au 2ème ou 3ème rang des émetteurs en Lorraine, région déjà fort bien dotée en la matière … Mais pour moi, la question est maintenant moins une question législative, ou une question d’expert sur le niveau réel ou possible de pollution et d’impact sur l’environnement et la santé, qu’une question d’éthique et de politique (au sens noble : la vie de la cité et le vivre ensemble des citoyens). Peut-on imposer aux habitants d’une région quelque chose … – dont ils n’ont objectivement pas besoin ? – qui ne leur profitera pas économiquement  (disparition de la TP, nombre d’emploi ridiculement faible / comparez-le avec les emplois d’autres grands projets récents en Lorraine, avec moins d’impacts environnementaux ! … etc) ? – qui a des impacts potentiels sur leur santé et leur environnement ? – dont la majorité ne veut pas (cf. avis de la majorité de 8 Conseils municipaux sur 10, les manifestations et pétitions) ?

Azertyuiop

je nai pa envi quila fasse

Azertyuiop

vous pouver leur dire quila fasse pas a nn ** c nul sa va polluet notre region c des imbe…..

Inner73

En fait, faut construire les centrales ailleurs, comme ça, personne ne les voit les grosses méchantes industies, et tout le monde peut appuyer sur le bouton en se déculpabilisant de faire quoi que se soit, positif ou négatif,….

Invite

a l heure actuelle ou on pretend enrayer la pollution quelques richissimes expatries en suisse (les povres)veules nous coller une centrale dont personne n a besoin quand l OMS preconise de ne pas depasser 10 micro grammes de polluants par metre cube (voir le rapport APHEKON) certains de nos elus devraient une fois se lever TOT venir tout en haut de la route de nancy et contempler le nuage gris noir flottant au dessus de la ville de sarreguemines a 200   300 metres d altitude ce nuage bloque par une couche d inversion stagne il en sera de meme pour les rejets de la centrale en prime a 4 km une usine classee SEVESO dont la torchere parfois ronfle comme un reacteur  de chasseur et ejecte des particules claires dans l environnement (demandez aux riverains) direct energie et consort ne va pas construire de centrale en allemagne ou pourtant 24 centrales tournent a la lignite parceque les francais sont plus facile a manipuler

Invite

a l heure actuelle ou on pretend enrayer la pollution quelques richissimes expatries en suisse (les povres)veules nous coller une centrale dont personne n a besoin quand l OMS preconise de ne pas depasser 10 micro grammes de polluants par metre cube (voir le rapport APHEKON) certains de nos elus devraient une fois se lever TOT venir tout en haut de la route de nancy et contempler le nuage gris noir flottant au dessus de la ville de sarreguemines a 200   300 metres d altitude ce nuage bloque par une couche d inversion stagne il en sera de meme pour les rejets de la centrale en prime a 4 km une usine classee SEVESO dont la torchere parfois ronfle comme un reacteur  de chasseur et ejecte des particules claires dans l environnement (demandez aux riverains) direct energie et consort ne va pas construire de centrale en allemagne ou pourtant 24 centrales tournent a la lignite parceque les francais sont plus facile a manipuler

Invite

a l heure actuelle ou on pretend enrayer la pollution quelques richissimes expatries en suisse (les povres)veules nous coller une centrale dont personne n a besoin quand l OMS preconise de ne pas depasser 10 micro grammes de polluants par metre cube (voir le rapport APHEKON) certains de nos elus devraient une fois se lever TOT venir tout en haut de la route de nancy et contempler le nuage gris noir flottant au dessus de la ville de sarreguemines a 200   300 metres d altitude ce nuage bloque par une couche d inversion stagne il en sera de meme pour les rejets de la centrale en prime a 4 km une usine classee SEVESO dont la torchere parfois ronfle comme un reacteur  de chasseur et ejecte des particules claires dans l environnement (demandez aux riverains) direct energie et consort ne va pas construire de centrale en allemagne ou pourtant 24 centrales tournent a la lignite parceque les francais sont plus facile a manipuler

Handicape

Il y aura une grande quantité de souffre dans l’air merci pour le parfum gratuit, en plus ont sera dans une zone micro onde, merci pour le cancer, avec sa vous dite il y a pas beaucoup d’acide chlorhydrique, c’est normal le gaz n’est pas composé de sel (na cl) mais de souffre. Merci de nous prendre pour des imbéciles, je conseille de déménagé si vous voulez vivres vôtres retraites

Invite

dans le cadre  de toutes ces magouilles il est egalement interessant de voir la nouvelle loi votee par notre parlement au sujet de la concurence entre les fournisseurs d electricite qui va de toutes facon amener une augmentation du prix sur le dos du petit usager comme on le voit bien dans d autres soit disant concurrences il n y qua voir les benefices monstres des operateurs telephones deja que E D F sur chaque facture nous preleve 2 pour cent pour le comite d entreprise ce qui est illegal ils vont systematiquement augmenter leurs prix pour compenser le benefice de l operateur qui achete le courant a edf et que eux meme ne peuvent plus realiser    je me pose la question PAR QUI SOMMES NOUS DIRIGES

Invite

C est bien vrai, que nous sommes les di ndons de la farce. et ca a tous les niveaux. pauvre FRANCE

De passage

prétexter de la pollution pour contrer une centrale CCG est un aveu dûment enregistré d’incompétence ou de mauvaise foi: le gaz est bien plu totalement brûlé et CO² et H²O que ce même gaz naturel dans les cuisinères des environs. Ce n’est ni la première ni la dernière imbécilité des anti-tout qui on un profil commun, la bêtise.

Mixiii

Ah! Vous êtes pas mal dans votre genre! regardez de plus près tous ces projets bidons! Pas de pollution ou très peu par rapport aux gains?! Mais il n’y aura pas que les rejets de C02 il y aura aussi les pluies acides liées au refroidissement des turbines… et les problèmes de santé qui s’en suivent… ça vous importe peu? Ne parlons pas du gaspillage, ces centrales ne sont efficaces qu’à 50%, c’est très peu… Pourquoi ne pas plutôt installer des chadières à gaz chez les particuliers? Arrêtez d’agiter le spectre “retour à la bougie”, vous savez bien qu’il ne s’agit pas de ça. Propositions alternatives ne veut pas dire propositions bidons! Tout cet argent (public en plus!) pourrait servir déjà! à l’ISOLATION! Vous trouvez que c’est une idée fantaisite? Ce sont des projets uniquement pour servir l’intérêt de quelques uns, qui veulent se faire du fric sur le dos des gens.

Le clodius
21
0
Laissez un commentairex