La Californie a dévoilé le 20 novembre 2008, un vaste plan concerté en 9 étapes avec 3 de ses villes (San Francisco, San Jose et Oakland) pour devenir la capitale des "véhicules électriques" aux États-Unis.
Le plan qui vise notamment à créer toute l’infrastructure nécessaire au bon fonctionnement des véhicules électriques a été annoncé par chacun des maires des trois villes pré-citées. Selon les promoteurs du plan, la création de cette infrastructure est fondamentale et marque un grand pas vers l’acceptation des véhicules électriques comme une alternative viable aux combustibles fossiles.
Des mesures politiques incitatives comme la construction de bornes de recharge de voitures électriques à proximité des entreprises ou des bâtiments fédéraux, la promotion d’acquisition des véhicules électriques et l’amélioration des normes et des réglementations locales devraient permettre d’accélérer le processus.
Le coût total du plan devrait s’élever à un milliard de dollars, et le gouvernement de Californie a chargé la compagnie de transport électrique "Better Place" de réaliser toute l’infrastructure nécessaire. "Better Place" a déjà signé des accords similaires avec les gouvernements israéliens, danois et australiens.
La planification de l’infrastructure du réseau de bornes électriques dans la Baie de San Francisco commencera en 2009, une réalisation en 2010 et un déploiement commercial fixé en 2012.
"La Californie est devenue l’un des leaders mondiaux dans la lutte contre le réchauffement de la planète et dans la promotion des énergies renouvelables", a déclaré le gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger à cette occasion. "Ce type de partenariat public-privé est exactement ce que j’ai prévu lorsque nous avons créé le premier carburant à faible teneur en carbone et lorsque l’État a promulgué le programme : Véhicule à Zéro Emission".
En effet, le secteur du transport représente environ 40% des émissions de gaz à effet de serre en Californie.
Il va falloir fabriquer un peu d’électricité !
Au début des années 1990, la Californie avait voté une loi pour les voitures, loi dite ZEM pour zéro émission. Il y eut donc production de véhicules électriques pendant qq temps puis arrêt et abandon de cette loi. La leçon mérite d’être retenue. Les ruptures brutales conduisent à l’echec. Les voitures électriques souffrent toujours d’une faible autonomie et d’un temps de recharge des batteries trop long. En revanche, aujourd’hui ces défauts sont compensés par les voitures hybrides. La plupart des utilisateurs de l’automobile font moins de 50 km par jour mais ils ne veulent pas disposer de 2 voitures. Pour ces utilisateurs, la recharge de nuit n’est pas un problème et le coût est insignifiant. En outre la pollution urbaine serait sérieusement réduite. Il me semble donc que le véhicule hybride rechargeable est une bonne solution. Les constructeurs de l’UEseraient bien inspirés s’ils proposaient rapidement des modèles.
Le tarif de nuit est plus économique à l’heure actuelle afin d’encourager cette consommation, qui est nécessaire pour maintenir un régime suffisant aux centrales nucléaires. Sinon, il faudrait en arrêter une partie toutes les nuits, ce qui serait très mauvais pour leur durée de vie à cause des phases transitoires. Mais si la consommation de nuit devenait importante, le tarif de nuit deviendrait identique au tarif de jour. Alors, la voiture électrique coûtera plus cher à l’utilisation qu’il n’est dit dans les publicités. Celles-ci oublient aussi le problème du chauffage de ces véhicules qui réduit d’un tiers ou de moitié l’autonomie selon la température et le vent.
Le tarif de nuit est plus économique à l’heure actuelle afin d’encourager cette consommation, qui est nécessaire pour maintenir un régime suffisant aux centrales nucléaires. Sinon, il faudrait en arrêter une partie toutes les nuits, ce qui serait très mauvais pour leur durée de vie à cause des phases transitoires. Mais si la consommation de nuit devenait importante, le tarif de nuit deviendrait identique au tarif de jour. Alors, la voiture électrique coûtera plus cher à l’utilisation qu’il n’est dit dans les publicités. Celles-ci oublient aussi le problème du chauffage de ces véhicules qui réduit d’un tiers ou de moitié l’autonomie selon la température et le vent.