EPR Flamanville : pas de démarrage du réacteur avant fin 2018

prédire 2018 en 2015 ;o)) ouahahahaa :o))) heureusement que les ENR ont fourni du jus en attendant Godowattheure.

Transition énergétique réductrice… Sans vouloir polémiquer, s’ils y en a qui « osent », ce sont bien ceux qui réduisent la transition énergétique à une simple conversion aux énergies renouvelables…

Des dizaines de GW d’EnR compensées(en back up) par ce lignite pourri dont ils ont 350 ans de réserves(peut être même 700 ans,s’ils en économisent 50 % gràce aux Enrs):Pas de quoi pavoiser les Teutons.Je préfère encore l’EPR à 10.5 milliards d’€,combiné à des EnRs,c’est moins pire.

Vous (steph)dites n’importe quoi.L’allemagne avec 69% fossile+fissile de mix électrique,compense essentiellement ses PV et éoliens avec du fossile,(du lignite et du gaz).Ce que nous cherchez à cacher sans y arriver.Alors c’est à vous de cessez votre intox,d’antinuke primitif grotesque(genre réseau sdn ringard qui se fatigue).

Au vu du planning actuel, l’EPR de FLA3 sera achevé en 11 ans. A titre de comparaison, les chantiers du palier 1400MWe ont duré entre 11 et 16 ans.

Electricité nucléaire de plus en plus chère. et l’EPR, fer de lance du nucléaire français, vise 130 euros/MWh.

« et l’EPR, fer de lance du nucléaire français, vise 130 euros/MWh. » Le chiffre que vous citez vient d’une tribune écrite par le président du syndicat Enerplan, bref quelqu’un qui ne connait en fait rien au dossier, et qui a intérêt à citer le chiffre le plus haut possible…

Je suis un peu de l’avis de Nocarbone… Le plan de fermeture des centrales à charbon/lignite en Allemagne, c’est comme de dire, en France, qu’on va sortir du nucléaire. On peut le promettre avant des élections, même le redire après, on peut même l’écrire, mais le faire dans un délai raisonnable, c’est un autre problème (sauf pour quelques simplets qui y croient)

Ah mais je n’ai jamais dit le contraire. Simplement ça ne sert à rien de citer des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent. Et au final, personne ne sait aujourd’hui à quel prix sortira vraiment le MWh de FLA3. D’ailleurs ce chiffre, pris pour un seul réacteur, n’a aucun intérêt. De même que le prix du MWh d’une seule centrale PV n’a aucun intérêt s’il s’agit d’évaluer cette technologie. Car c’est seulement à l’échelle d’un parc que ce chiffre est pertinent. Aujourd’hui, la seule raison pour laquelle on en fait tout un foin à propos de FLA3 c’est que les médias (souvent proches des milieux écologistes) ont décidé d’en faire tout un foin : Même l’industrie aéronautique (pourtant plus bien importante pour l’économie française que l’industrie nucléaire) n’a pas à subir ce genre d’acharnement médiatique lorsqu’un de ses projets dérape.

Et bien entendu, une approche strictement technico-économique à partir des coûts directs de production pourrait être complètement remise en cause en fonction d’une taxation significative( pas les moins de 10€/t actuels en Europe) de la tonne de CO2 émise. .

Prenez donc la peine de comprendre le contenu des commentaires avant de nous rabacher votre propagande : Je ne parlais pas du risque sanitaire de ces technologies, mais du risque financier et industriel. En l’occurence, je ne citais pas l’aéronautique innocemment : Par exemple, Airbus a dépensé semble-t-il de l’ordre de 18 milliards d’euros pour le développement du programme A380, avec des carnets de commande et une rentabilité toute relative : Voit-on pour autant la presse nationale s’interroger chaque semaine sur la compétence d’Airbus, sur la pertinence d’investissements si coûteux ?

Et voici le lien direct vers le rapport : Il faut regarder page 12/71 du PDF figure S-6 intitulée : « External cost ranges per technology for electricity technologies blue bars) EU28 weighted averages (orange lines) (in €2012/MWhe). A 80-100 € de taxe par MWh électrique, ça commence à changer la donne. A mon avis les écologistes (en ou hors EELV), qui se soucient de notre santé, vont sauter sur ce rapport !

C’était la même chose en France.

Vous disiez : « D’accord il y a du buzz, mais c’est normal, après tout c’est bien EDF qui a convoqué une conférence de presse et le sujet tombe plutôt mal (avenir d’Areva….) « . Rectification : le sujet tombe plutôt bien… si vous visez le démantèlement d’Areva…

Il n’y avait pas d’arrière-pensée dans ma phrase, je répondais juste sur le « buzz ». Je considère que dans tous les cas, ce projet est une « contre-performance » ( le mot est faible…) de ce qui avait été nommé « l’équipe de France du nucléaire » à l’arrivée d’H. Proglio à EDF.. Les raisons sont certainement multiples et complexes, mais factuellement c’est quand même un fiasco par rapport aux prévisions initiales. Que le successeur d’H. Proglio s’accorde quelques mois pour faire le bilan de la situation et remettre les compteurs à zéro concernant sa propre responsabilité dans l’affaire est normal, mais il ne peut pas attendre plus que ça. Peut-être comme vous le suggérez, mais je ne suis pas aussi machiavélique, que le tempo précis de l’annonce a quelque chose à voir avec le dossier de rachat d’Areva, personnellement je n’ai pas d’avis sur le sujet.

Totalement d’accord avec vous, sur le fond et sur les termes. Je n’ai pas d’information privilégiée, et je n’ai surtout pas envie de faire de la diffamation publique ! Mais d’un point de vue historique, l’opposition entre les deux « régimes technopolitiques » de l’industrie nucléaire française, qui avait commencé en 1967 par la « guerre des filières » (cf. G. Hecht, 2004) est en train de se dénouer à la faveur de ce dossier. EDF n’a jamais eu réellement besoin de l’EPR, encore moins maintenant que la production nucléaire est plafonnée. Je n’ai pas accès aux conditions d’emprunt d’EDF. Y’a-t-il un banquier ici qui peut faire le calcul du surcoût, en prenant en compte l’inflation, et en prenant en compte la baisse des taux d’intérêt sur les 10 ans qui viennent de s’écouler, et le possible taux d’emprunt d’EDF ainsi que les levées de fonds qu’EDF avait menées ? EDF est maintenant un acteur d’un marché libéralisé, où les fluctuations des de productions non-dispatchables des autres acteurs sont de plus en plus importantes. Sans manquer à son obligation de service public, et sans devenir Enron, il y a donc un intérêt financier, à tendre le marché. Là non plus, hélas, je n’ai pas les données pour calculer ce que les modifications de la capacité de suivi de charge du parc permettraient comme rentabilité supplémentaire grâce à l’insertion des renouvelables intermittents. EDF est un gros client d’Areva. « Internaliser » un grand carénage à 10 G€, ça économise combien ? (et fiscalement, ça change quoi pour EDF ? Pour l’Etat ?) Bref, il y a suffisament d’inconnues pour que je ne soit pas catégorique… Mais avouez, ce serait cocasse d’imaginer que les écolos qui dénigrent l’EPR puissent en fait être en train de faire le jeu d’EDF.

Je vous ferai juste remarquer que EDF n’a jamais demandé à internaliser son fournisseur Areva. Et que la demande de l’Etat de refinancer Areva tombe au pire moment pour la vache à lait qu’est EDF : Pile au moment où l’entreprise doit sortir des tonnes de cash pour le grand carenage, pour l’EPR de FLA3, pour les EPR d’Hinkley Point, pour les investissements d’EDF ENR, pour le déploiement de Linky, pour la CSPE, etc. Oui, l’intégration d’Areva offrira à EDF des synergies peut-être importantes, mais le moment est vraiment mal choisi.

« Et que la demande de l’Etat de refinancer Areva tombe au pire moment pour la vache à lait qu’est EDF » C’est vrai qu’EDF est une vache à lait qui nourrit de nombreuses activités et personnes dépendantes et que cela plombe sa trésorerie, cela nous renvois à un rapport de la Cour des Comptes de juin 2012 : Par erreur j’avais écrit « juin 2002 », mais c’est bien de 2012 qu’il s’agit puisqu’avant 2002, il n’y avait pas de CSPE. Je redonne le lien direct vers le rapport : L’affaire EDF est aux pages 76 à 79 et en annexe. Et bizarrement, pas de quota laitier pour Perette-EDF ! Conclusion, si EDF récupérait la totalité du défaut de compensation cumulé de la CSPE, il renflouerait AREVA sans difficulté.

Je disais cela pour fixer les ordres de grandeur, mais bien évidemment, l’accord de 2013 ne prévoit ni ne permet « d’acheter » AREVA.

Mais la situation actuelle ( +3€/MWh automatique d’augmentation par an) est relativement « confortable » pour un ministre, il n’a rien à décider! Mais avec Ségolène, on peut effectivement s’attendre à tout….Nous verrons. Si c’est le cas, ça devrait quand même aller assez vite surtout si le prix du pétrole reste bas, ce qui va entrainer une diminution assez significative de la CSPE « péréquation tarifaire ZNI ». 2018, peut-être pas, mais avant que l’offshore ne commence à compter, pourquoi pas. Et puis il y a eu il y a quelques semaines un ballon d’essai sur une modification des modes de financement de la CSPE, qui mettrait à contribution gaz et fioul. Débats interessants en perspective si c’est confirmé.

Les faits vont vite mettre tout le monde a sa place : il s’installeen Allemagne aujourd’hui les kits 3 kW photovoltaiques+batterie Li 6 kWh à 11 000 € TTC pour le residentiel, et sur-mesure pour le tertiaire. D’ou stabilisation de leur CSPE, et réduction de la part de toutes les energies fossiles et fissiles. Et la les amis, vous pouvez debattre de ce que vous voulez, je parle de projets concrets auxquels je participe avec un partenaire photovoltaicien allemand, notemment 400 kW+batteries pour un groupe agro-alimentaire.

Les kits 3 kW photovoltaiques+batterie Li 6 kWh à 11 000 € TTC pour le residentiel,c’est pour certains bobo-friqués Teutons qui ne sont(et ne seront) que marginaux et non représentatifs des citoyens allemands.Et les gens ont plus souvent besoin de 6 KW ou 9 KW,chez eux,que de 3 misérables KW avec lesquels ont fait peu de chose,sauf à vivre,plus ou moins volontairement, assez merdiquement,ou à être dans un bungalow en vacances d’été. Le graphe de Bachou,vous n’y avait rien compris et vous l’interprétez de la manière la plus bête qui soit: Celle des bobos antinukes primaires à la cervelle de linotte.Bachou vous le réexpliquera donc,s’il veut bien perdre du temps avec vous,l’antinuke débilos d’une mauvaise foi professionnelle. A present vous pouvez cesser votre intox antinuke ringarde et cul-cul la praline.

Merci de supprimer le commentaire de « bachabouzouc » d’aujourd’hui à 09h04, cette personne utilise visiblement un pseudo volontairement très proche du mien.

Puisque la France et les Français vous désolent tant que ça,avec leur vieux lobby nucléocrate et nucléophile,il serait temps pour vous de mettre enfin en application votre volonté de départ pour la ville(ou la région) de BUFFALO,state of New York,comme vous en parliez sur un autre fil.Ils vous attendent,là bas.N’ayez donc pas la méchanceté de les priver de vos grandes lumières.3000 emplois,sans compter les contractants externes,vous seriez trés stupide de ne pas vous précipiter à Buffalo où ils ont tant besoin de vous.Allons Lionel,faites vite vos bagages pour ne surtout pas rester avec ces ringards de « Frenchies »,nucléocrates sclérosés,névrosés et définitivement irrécupérables.Alors qu’à Buffalo,c’est sur, on vous attends avec une grande impatience…

« Les kits 3 kW photovoltaiques+batterie Li 6 kWh à 11 000 € TTC pour le residentiel,c’est pour certains bobo-friqués Teutons qui ne sont(et ne seront) que marginaux et non représentatifs des citoyens allemands. » Au risque de répondre à un troll, je dirais qu’une fois que tous les bobos friqués seront équipés avec un de ces kits, le coût initial de 11 000€ ttc tombera bien plus bas, permettant aux autes bobos moins friqués de s’équiper, et ainsi de suite. Il me semble que ça s’est passé comme ça pour beaucoup de produit que nous utilisons couramment aujourd’hui (voitures, TV, informatique, téléphones portables, …). Au passage, je ne trouve pas que ces 11 000 euros soient un ticket d’entrée exorbitant, pour ne plus cautionner ni l’industrie nucélaire ni l’industrie du fossile. Certain (moi le premier) préfèreront utiliser leur voiture jusqu’à la fin et investir dans un de ces kits, plutôt que se payer une voiture récente dans 2-3 ans. « Et les gens ont plus souvent besoin de 6 KW ou 9 KW,chez eux,que de 3 misérables KW avec lesquels ont fait peu de chose,sauf à vivre,plus ou moins volontairement, assez merdiquement,ou à être dans un bungalow en vacances d’été » Il me semble qu’avec une maison un tant soit peu isolé (pas de la RT2012, qui provoque la risée de nos voisins Suisse et Allemands, on est bien d’accord) et donc peu de besoins de chauffage, on doit même pouvoir se permettra d’avoir des radiateurs électriques avec un de ces kits. Au pire, on peut rajouter quelques panneaux, même en prenant du matériel européen, pour augmenter la puissance de production sans trop se ruiner. Et je ne vous parle même pas de ceux qui ont un véhicule hybride, dont la batterie peut permettre de servir de stockage supplémentaire, pour lisser la production.

Pour les panneanx français, Photowatt produit environ 400MWc par an . La France en installe 3 fois plus : beacoup de panneaux ne sont pas connectés au réseau. Source : Le reste est importé (et une pertie de la production française est exportée) majoritairement de Chine et un peu des USA. Contrairement aux asiatiques qui vendent du bas de gamme à prix discount, Les US installent des sièges sociaux First Solar emploie 19 salariés à Paris :

Je vous cite: « 5 milliards entre l’état de New York et le Massachussets où j’ai eu la chance d’étudier.. 3000 emplois garantis plus les contractants externes dans la seule ville de Buffalo.. Cool pour eux.. J’envisage très sérieusement de délocaliser ma production là bas.. J’y ai quelques amis et j’ai déjà de l’activité à Montréal qui n’est pas loin (en termes américains) . J’avoue que vos franchouillarderies ne vont pas me manquer beaucoup. Ca craint vraiment les français, vous réalisez que vous ne venez ici que pour raconter des bétises nullissimes ? » Etc…. C’est sur le fil : »Centrales photovoltaiques:400 MW supplémentaires à l’appel d’offre CFE3 « . Le 04-09-2015 à 11:46::29 . Si ça, c’est pas une déclaration de futur départ,et aussi du  » french bashing buzz »,made in lionel fr, à « caser ici et là » ,où vous pensez trouver peut-être un esprit faible à faire flipper pour votre amusement parceque ça vous chante,ça y ressemble beaucoup. Ensuite,après nous avoir fait la sérénade d’operette du grand départ,voilà que vous nous déclarez maintenant: « moi je reste français et il faudra faire avec »(sous entendu:finalement,je reste) .Genre:Je part,je m’en vais,je part,retenez moi…C’est grotesque. C’est pas un peu fini,ces comédies ridicules de brailleur hystérique,tous le temps en train de brailler que les français,c’est pas bien,puis de faire volte face quand ça ne vous arrange plus.Si vous croyez que vous allez comme ça,en disant tout et n’importe quoi,garder votre crédibilité,vous vous faites de grosses illusions . Essayez au moins d’être coherent à travers plusieurs de vos posts,dans différents fils,parceque là,vraiment ça craint.Avec vous les choses deviennent vraiment tout et n’importe quoi,n’importe comment,dans un chaos aussi nébuleux qu’abscons,et pétri d’attitudes et postures qui sentent la fantaisie puérile à plein nez.Niveau de crédibilité d’un « lionel »:Zéro.

C’est pourtant pas compliqué:On vous demande juste d’être cohérent sur l’ensemble de vos posts.De ne pas raconter tout,n’importe quoi puis son contraire,au grés de vos humeurs et fantaisies,à travers différents fils.Et un peu plus de rigueur quand vous critiquez ou discutez,au sujet des différents types d’énergies,de leurs avantages,de leurs inconvénients(dans tout les domaines,tant techniques qu’économiques)parceque là,il y a vraiment du travail à faire sur vous même.Maintenant si vous êtes totalement indifférent à votre crédibilité sur les forums,alors continuez comme ça…Mais ne vous étonnez donc pas des critiques et remarques justifiées à votre égard.Vous n’avez pas fini d’en recevoir.Car on ne peut pas,toujours, laisser dire tout et n’importe quoi à des enfumeurs permanents.

oui les chefs d’entreprise français sont incroyablement stressés, flippés, paranos, cassants, stressants, paranogénes.. J’ai connu une faillite en france lorsque j’ai perdu un proche, je laissais le courrier dans la boite aux lettres, l’urssaf, les caisses, les impots , je n’ouvrais plus les lettres.. J’ai bien morflé , je ne m’excuse pas, c’est complétement ouf de laisser un gars seul s’occuper de tout ça, je m’en sortais très bien avant, y avait plein de sous sur mon compte mais voilà , un souci personnel , 1 mois de décrochage et 2 ans pour creuser sa tombe et refaire surface Par contre 2 faillites, je trouve que ça fait beaucoup , une , ça vous change un mec – peut-être en bien du moins pour ses futures entreprises (point de vue personnel c’est moins évident) Mais en quelque sorte, ma vraie vie d’entrepreneur a commencé après.. Les sept ans précédents, je ne savais pas bien pourquoi je faisais tout ça, je courrais après la performance, ensuite j’ai essayé de construire des cadres et surtout j’ai « fait le ménage » , à commencer par la législation : une frontière plus tard et ce cauchemar a cessé complètement d’exister, aujourd’hui j’ai l’impression d’en faire 10 fois moins alors que j’abats 15 fois plus de boulot « utile » Réfléchissez avant de signer le formulaire urssaf : la france est-elle vraiment le pays qu’il faut à votre activité ? Les clients français sont plutôt honnètes selon moi, les gens ont une profondeur qui manque à l’étranger, mais pour le business, c’est pas que c’est nul, c’est juste « non » Pour tout vous dire, le marasme permanent français (je ne l’invente pas) a des bons cotés : travailleurs plutôt motivés (j’aime bien embaucher des français à l’étranger) .. En fait c’est comme si les français étaient le contraire de leur pays : honètes, responsables .. un bonheur Mais la législation et les « clans » , no thanks ! Le problème des capitaux américains c’est qu’ils résultent d’effets de levier et disparaissent bien plus vite qu’on ne les dépense, c’est comme ça ailleurs aussi , mais aux US le ratio est énorme Par contre , comme vous savez, mon vrai job , c’est le software, et l’amérique traite les devs comme des gens importants, voire des héros parfois, c’est franchement cool et le pays des ancètres accuse le coup. Le problème des hiérarchies à la française est qu’un bon développeur a trop de pouvoir pour le « lâcher », il faut le persécuter pour qu’il n’oublie pas qui est le patron .. m’enfin je schematise mais c’est comme ça que je le vivais La fortune de Musk est calculée sur la base de ses avoirs boursiers, en cas de crash, elle peut fondre d’un bon tiers en une semaine.. Cela dit il a des contrats gouvernementaux et respecte les principes américains qui sécurisent ses boites (réseaux..). C’est sans doute un captain génial mais très tranchant , je crois qu’il faut oublier son ego chez soi quand on bosse avec lui pas facile le gars

Juste pour dire que j’ai quand même des problèmes à travailler avec des français diplômés. Dans les IT , le système éducatif français a fait des « impasses » absolument rédhibitoires. Jusqu’en 2000 , les bases de données n’étaient pas enseignées du tout, un bac+5 qui n’a jamais touché une ligne de SQL, ya vraiment qu’en france qu’on le trouve. Donc il y a des profils qui ne conviennent pas à des français , c’est comme si j’écrivais « français s’abstenir » sur cetains jobs, : la faute au système éducatif et une culture bizarre Voilà, sinon les français se comprtent bien, sont bien élevés, séducteurs, ont un effet incroyable sur la gente féminine … Tout ça est vraiment cool, et puis je parle leur langue ce qui m’arrange nettement sur les coréens ! Maintenant, , il ne faut pas espérer qu’il ait un réseau utile, ça c’est le talent qu’on trouve chez lez saxons.. Pour la technique pure, heureusement, les expats sont souvent un peu autodidactes ou en tous cas débrouillards, je préfère nettement, les diplômés de plus de trente ans, je les comprends moins bien qu’un coréen ! Ah oui, ils ne facturent pas très cher aussi, c’est aussi un argument..

« Vous semblez donner raison à Joss Dalran : Si vous possédez un pavillon (sur lequel vous pouvez installer ces panneaux), et si pour vous 11k€ n’est que la somme que vous ne mettrez pas dans votre prochaine voiture neuve, alors oui vous faites partie d’une classe sociale dont la majorité des français ne font pas partie.  » Je ne possède pas un pavillon. Ma banque possède un pavillon, qui si tout se passe bien, sera à moi dans 17 ans. 11k€ est une somme que je pourrais mettre dans une voiture, car j’ai mis pas loin de 10k€ dans l’actuelle, il y a de ça 4 ans. Et avec ce que nous l’utilisons et ce qu’elle peut durer (certains taxis font plus 500’000kms avec), je me dis qu’en l’usant jusqu’à la corde, je devrais pouvoir mettre la même somme dans une installatoin de production d’électricité dans quelques années. Mais je vous rassure, je suis tout à fait conscient d’avoir des revenus qui se situent au dessus de la moyenne nationale. « Si vous voulez installer du PV chez vous, alors que comme on l’a vu cet investissement est contre-productif d’un point écologique comme économique, là aussi, pas de problème. Vous faites ce que vous voulez avec votre argent.  » Pour le côté contre-productif du point de vue économique, je n’en ai aucun doute. Avec nos chaudières atomiques dontle coût des kWh ne finance pas « totalement » le risque en cas d’accident majeure, et les centrales fossiles dont on ne sait ni quantifier ni chiffrer le coût de la pollution qu’elle engendre, les énergies renouvelables ne seront probablement jamais « rentables économiquement ». Et je vous fait grâce des quelques guerres coûteuses pour stabiliser les régions de productions de yellow cake ou de pétrole… Par contre, concernant la contre-productivité écologique, j’aimerais savoir sur quoi vous vous appuyez pour avancer ça. Comment des centrales atomiques et fossiles, donc on ne prend en compte ni le risque d’accident majeur pour les premières, ni le coût de la pollutions pour les secondes seraient plus productives d’un point de vue écologique ? « Le problème est que la quasi totalité des « bobos friqués » qui installent du PV chez eux demandent aux autres des subventions pour cela. Subventions qui sont payées en majorité par des français modestes louant des logements mal isolés.  » Je vous l’accorde, les tarifs de rachat sans être assujetti à une autoconsommation prioritaire est une abération à mes yeux. Pour vendre sa production photovoltaique subventionnée pour dans le même temps acheter des kWh atomiques ou fossiles à bas prix, il ne faut pas avoir trop de scrupules. Dans mon cas, ma production photovoltaique excédentaire sera soit offerte grâcieusement à mes voisins, soit revendue à Enercoop (sans que ça ne coûte quoi que ce soit aux consommateurs EDF ou autres). « Subventions (et bénéfices pour eux) que ces « bobos friqués » justifient par des arguments pseudo-moraux : Non ce PV ne vous permettra pas de vous affranchir de l’industrie nucléaire. Vous ferez toujours appel à elle le soir, le matin, la nuit, l’hiver, et à chaque fois qu’un nuage passe au dessus de vos panneaux. Et non ce PV ne vous permettra pas de vous affranchir de l’industrie fossile, qui pour l’électricité en France ne joue quasiment plus aucun rôle. Et qui ne semble pas vous déranger quand il s’agit de votre voiture… ? » On parle ici de batteries de stockages, pour utiliser l’électricité stockée le soir, le matin, la nuit, l’hiver, et à chaque fois qu’un nuage passe au dessus de nos panneaux. Donc on ne fait pas appel au réseau. Concernant ma voiture, ne vous inquétez pas: elle est hybride et consomme 4.5 l/100km et elle ne roule que 7000 km/ans. D’ici quelques années, en augmentant la capacité de sa batterie, la consommation devrait encore chuter, jusqu’à devenir ou être remplacée par une pure électrique. Au passage, elle assurera le stockage de ma production photovoltaique.

Calcul d’ordre de grandeur: Vous achetez 11K€ pour 3Kwc et 6Kwh de batteries qui produiront environ 4Mwh par an. Le Français moyen consomme en tout environ 30Mwh (2000Twh /66M) soit 120Mwh par an par foyer de 4 personnes (ordre de grandeur moyen). Aujourdhui, les 120 Mwh representent un cout total d’environ 10000€ payé directement (essence, EDF,…) ou indirectement (les impots, taxes prix d’achat des objets, nourriture …) Pour « remplacer » ces 120Mwh par des kits @ 11K€ (raisonnement erroné car ces kits en seraient incapable en l’etat, stockage largement inssiffisant…) faudrait s’en acheter 120/4 soit 30 kits ou un investissement de 330000€ Avec un retour sur investissement sur 12ans (la batterie qui est le gros poste du kit n’ira pas au dela) on économise 120000€, reste 210000€ à financer… Soit le prix d’une maison remboursée sur 12 ans… A ce tarif là, même les bobos n’iront pas (ni les écolos d’ailleurs). Par contre dépenser 11K€ pour faire diminuer vos émissions de seulement 4% (soit rien du tout) est effectivement un truc de bobo. – Désolé – (Certes, le calcul est fait sur un ordre de grandeur, beaucoup de choses seraient discutables, mais ça ne changera pas la conclusion…)

Merci pour ce superbe calcul qui est un modèle de stupidité. Premièrement, la consommation moyenne annuelle d’un ménage hors chauffage est de l’ordre de 3000 kWh (par exemple ). Donc un seul pack à 11k€ suffit ! Prendre la consommation globale n’a aucun sens ! Deuxièmement, il est évident qu’on ne va pas remplacer la totalité des besoins par ce genre de produit. Les EnR, c’est un mix de production (éolien, PV, biomasse, ………..) et également un mix de stockage (batterie, H2, STEP, air, ……….). Le jour ou vous aurez compris ça, vous aurez fait un énorme progrès.

« Mais certainement pas une maison normale de mecs normaux. » Pouvez-vous éclairer ma lantene concernant les notions de maison normale et de mec normaux ? Est-ce qu’une consommation annuelle de chauffage de 500kWh/m2/an corespond à une maison normal pour vous ? Pour moi, une maison normale est en dessous de 50 kWh/m2/an. Au delà, c’est une maison en attente de travaux d’isolation. Et le comportement d’un mec normal, c’est quoi pour vous (en terme de consommation énergétique, évidemment) ?

@Guy2chevry @Sicetaitsimple Je cite Lionel-fr, qui croit sans doute à ce qu’il dit : « Areva n’a rien à attendre : aucun projet de centrale à l’horizon, aucune amélioration au point de vue consommation/export. Aucun revenu inattendu pour sauver la filière … ». Pourtant : – Areva livre le couvercle de Doel : 0 commentaire sur Enerzine. Sans doute de l’altruisme, ou pire, Areva travaille à perte ? – Areva fera les essaies d’OL3 : 0 commentaire sur Enerzine. Comme quoi, tout arrive. – Areva livre un robot pour le démantèlement : 2 commentaires sur Enerzine, comme si le démantèlement n’était pas digne d’attention. – Areva décontamine ISAR1 en Allemagne : à peine 10 commentaires. Bref, quand Areva bosse normalement, ça n’intéresse personne. Ici, on commente sur 3 pages une non-nouvelle : M. Lévy a regardé le dossier, donc ça prend 6 mois de retard, sans raison. Troublant, non ? Dommage que je ne sois pas sociologue…

@ Ir83 Moi quand on me parle écologie, je réponds écologie. Le probleme de l’energie doit être vu dans sa globalité et non sur une petite partie de la conso d’énergie. La consommation electrique des ménages représente 10% de la conso totale.Ce qui n’a pas de sens c’est de s’épuiser à traiter 3% du probleme et oublier les 97% restants. Partez vivre sur une ile déserte avec votre Kit à 11K€, vous ferez pas grand chose avec, mais la OK. Sauf que dans notre système actuel, on consomme (a tous) 2000Twh. Si les 2% d’écologistes se suicident la pollution baissera de 2%, pas plus. (C’est peut être ce qui les pousse a ne pas se suicider…) Donc si on veut vraiment faire qq chose, faut taper dabord la ou c’est efficace, sinon autant s’abstenir. Et si on ne propose pas des solutions ayant un rapport technico economique réaliste, on le fait pas. J’ai pas grand chose à redire contre votre Kit à 11K€ sinon qu’il est 10K€ trop cher pour être réellement une option efficace. C’est juste ce détail qui me gène.

1) Contre-productif économiquement : L’électricité PV coûte deux à trois fois plus cher que les prix de marché. Et même en autoconsommation, on est toujours trop haut : Supposons que votre kit à 11k€ dure 20 ans (les panneaux pourront durer plus longtemps, les batteries tiendront probablement moins). Supposons que la production soit de 1MWh par kWc et par an (supposons que les batteries aient un rendement parfait hein). Le MWh produit par votre kit revient donc à 183€/MWh. Or au 01/01/15 le prix de l’électricité EDF au tarif bleu était de 144€/MWh. L’électricité produite par ce kit est donc (hors maintenance) environ 30% plus chère que l’électricité EDF. Mais là encore, vous faites ce que vous voulez tant que c’est votre argent. 2) Contre-productif écologiquement : Le bilan carbone du PV (d’après les chiffres de l’industrie photovoltaïque) est environ deux fois plus mauvais que celui de l’électricité vendue actuellement par EDF : Et les chiffres de l’industrie PV, c’est généralement pour du PV produit en Europe. Parce que si on prend les chiffres pour du PV produit en Chine (90% de la production mondiale il me semble), alors on arrive à 120gCO2/kWh, soit une électricité environ six fois plus polluante que celle d’EDF : Et là on ne parle que des panneaux, on ne parle pas encore des batteries incluses dans ce kit. Dans le dernier lien que j’ai cité, vous trouverez un bilan carbone pour des batteries li-ion d’environ 20gCO2/kWh. Autrement dit : À elles seules, les batteries de votre kit seraient à peu près aussi polluantes que si vous achetiez votre électricité chez EDF. 3) Sur la dépendance par rapport au réseau : 3kWc de PV produisent environ 3MWh par an, soit en moyenne 8,2kWh par jour. Votre kit contient des batteries d’une capacité de 6kWh. Autrement dit, ces batteries permettent un stockage journalier, rendant la nuit ce qu’elle a stockée le jour. Je n’avais pas vu ça, et effectivement l’été, vous ne feriez pas appel au réseau. Mais l’hiver c’est différent. L’hiver (le moment de l’année où la consommation d’électricité est maximale, sauf si vous vous chauffez avec un polluant chauffage au gaz ou au fuel), la production d’un panneau PV est divisée par 4 par rapport à l’été. Il n’y a donc aucune chance que votre kit soit suffisant. À moins d’installer 4 kits. Mais alors vous produirez 4 fois trop l’été. Donc soit vous installez un kit et vous aurez besoin du nucléaire pour passer l’hiver. Soit vous installez 4 kits et vous aurez besoin du nucléaire l’été, pour réguler les surplus d’électricité que vous déverserez alors sur le réseau. Sinon, vous avez aussi la possibilité d’installer des batteries en plus du kit. Mais pour stocker de l’électricité l’été et passer l’hiver avec, il vous faudrait de l’ordre de 1000 fois plus de batteries : Une maison chauffée à l’électricité consomme de l’ordre de 10MWh/an, il faudrait donc stocker de l’ordre de 6-7MWh pour passer l’hiver. Je vous laisse imaginer le prix, le bilan carbone et l’encombrement.

Juste un peu de patience, en somme. C’est ça, mais avec quelques subventions (sous forme de crédit à taux zéro, par exemple), on devrait pouvoir accélérer les choses. En considérant que tout le fioul, charbon, bois, uranium et autres combustibles consommés pour se chauffer vont finir par nous nuir d’une manière ou d’une autres (pollution à plus ou moins longue échéance, avec un coût sanitaire supporté par nos impôts du fait du système de protection sociale français), on devrait bien réussir à trouver quelques millions d’euros dans les caisses de l’état pour encourrager la rénovation énergétique. Et au final réduire la pollution engendrée par le chauffage de passoires énergétiques.

La consommation moyenne d’une famille française est d’en gros 6-7MWh/an : Ce qui correspond à une puissance moyenne de 750W consommée toute l’année. Pour donner quelques ordres de grandeur, un réfrigérateur consomme de 150 à 300W, un téléviseur plasma consomme de l’ordre de 300W, et un chauffe-eau de l’ordre de 2000W :

Amusant de voir les chiffres de l’Ademe attaqués. Ils sont pourtant juste même avec les chiffres de Joss qui semble oublier qu’un simple chauffe-eau électrique peut bouffer plus de 2000 kWh sur une année. Les 3000 kWh moyens sont bien donnés hors chauffage, faut lire de temps en temps. Plus intéressant est de remarquer que ce sont les pro-nukes qui attaquent ces chiffres. Ben oui, faut bien écouler la production nuke la nuit … dans un chauffe-eau électrique !!! Mais ce fonctionnement aussi va changer avec les EnR car le particulier pourra envoyer son pic de production PV vers le chauffe-eau. En fait, on se rend compte que les besoins la nuit sont très réduits une fois qu’on a déplacer toutes les charges en journée.

Bonjour Lionel, Désolé, vos messages sont longs j’avais pas eu le temps de les lire a la pause de midi. 30Mwh/habitant inclue tout, pas seulement l’électricité que vous consommez chez vous, ça inclue aussi votre chauffage, la conso du train qui vous emmène au travail, l’éclairage de leclerc et la conso qui a permis de fabriquer votre repas jusque à l’alimentation du PC du fonctionnaire qui vous envoi vos impots… Parceque c’est tout ça qu’il va falloir améliorrer. Et tout n’est pas améliorrable, dans l’industrie, les process ultra gourmands sont en général déja à la pointe. Alors si régler 3% du probleme au niveau individuel demande à investir 11K€, je pense qu’on est trés mal barré pour la suite…. Pour faire un magnifique hors sujet, je reviens sur un message d’avant concernant l’inaptitude d’un candidat Bac+5 a programmer en SQL. Perso quand j’ai eu fait passer des entretiens d’embauche, ce qui m’a choqué c’est que 4 candidats sur 5 ne savent pas clairement comment est constitué un float et n’ont pas de notions de ses limites. C’est grave car s’ils arrivent a écrire du code et construire des choses, ces manques sont préjudiciable a la qualité du travail accompli. Pour moi, l’école sert a deux choses: donner les bases et garantir un niveau d’aptitude proportionnel au diplome. Si le gars a un BAC +5 il devrait être capable d’apprendre tout seul parceque c’est à cela qu’il a été formé / sélectionné. C’est comme ça que ça marche, enfin à mon avis… A+

Pour Hervé. Effectivement le bilan énergétique de la France en 2014 fait apparaître une consommation de 29 MWh par habitant : Mais c’est bien entendu en énergie finale. Il faut arrêter de ne parler que de l’électricité quand on parle d’énergie… mais ceci est une autre histoire.

A Hervé « Et tout n’est pas améliorrable, dans l’industrie, les process ultra gourmands sont en général déja à la pointe » La production du silicium nécessaire aux cellules photovoltaïque est très gourmande en énergie… doit-on arrêter la production des cellules photovoltaïques ? Réécouter l’intervention du directeur de Ferropem représentant des électrointensifs :

Faut pas réver, faut prioriser les 3 secteurs prncipaux….et cibler les sources à faire baisser (les « ennemis » de la transition énergétique). Si on est « antinucléaire » ou si comme l’Allemagne on choisit de prioriser la fermeture du nucléaire, bien évidemment le chamin n’est pas le même que si on cible en priorité pétrole, puis gaz, sachant qu’en France le charbon est désormais anecdotique et s’éteindra (je pense) naturellement en une ou deux decennies, pas la peine de s’acharner sur un vieillard en fin de vie( je parle bien de la France). – sur l’électricité, si on reste en gros comme actuellement (forte proportion de nucléaire) il n’y a plus grand chose à gagner.On peut choisir de remplacer du nucléaire par des EnR électrogènes, mais l’impact est juste quasiment nul en termes d’importations de fossiles et d’émissions de CO2. – dans le transport, là c’est l’évolution de la technologie ( et les baisses de prix), qui sont mondiales et pas francaises, qui feront les progrès (VE, hybrides, voire hydrogène, Pas trop d’action possible sauf mesures d’encouragement limitées et mesures réglementaires visant à décourager l’achat de véhicules gourmands. Mais il faudra être patient. – Par compte sur tout ce qui est chauffage/refroidissement, là des sources de gains énormes, complètement à la main de la France car le plus gros n’est pas lié à des évolutions technologiques majeures, mais à des choses « simples » que sont isolation/économies d’énergie et substitution de fossile par elec ,biomasse, solaire thermique….

« On peut choisir de remplacer du nucléaire par des EnR électrogènes, mais l’impact est juste quasiment nul en termes d’importations de fossiles et d’émissions de CO2. » Je voulais dire « compléter », et non « remplacer ». Si on remplace, c’est automatiquement plus de fossile (dans le cas de la France).

Hors sujet : Pour ceux qui pensent que l’objectif de consommation de 50 kWh/m2/an peut être atteint sans problème : voici une intervention d’Olivier Sidler qui est à la pointe du batiment BBC : voir la page 4 Il observe que les personnes qui habitent ces batiment ont tendance à relever les thermostats au dessus de la température de consigne de 19°C et que la température de confort est plus proche de 21°C voire plus pour les personnes agées pour lesquelles la température de confort est souvent plus proche de 23°C. Comme le batiment est bien isolé, se rapprocher de la température de confort ne coute pas cher et les habitants (au moins certains) le décident Comme l’isolation extèrieure est bien faite, mais l’isolation extèrieure est faible, c’est l’ensemble du batiment qui est chauffé à 21°C. Au final, on observe une consommation d’énergie de 70kWh/m2 et par an Si la ventilation est mal faite et conduit à des taches d’humidité c’est bien pire.

Merci de supprimer le commentaire de « Bichebousouuck » à 20h23, dont le pseudo est là encore similaire au mien. Et éventuellement de bloquer son auteur.

Espérons alors que l’ASN fera son travail en toute indépendance. EDF est quand même dans une situation financière un peu compliqué, encore plus depuis qu’on lui a foutu AREVA dans les pattes. Si je dit cela c’est que je pense au précédent japonais. L’accident de Fukushima, de l’aveu même de TEPCO, s’explique par un arbitrage financier qui a primé sur la sécurité. extrait de l’archive « La compagnie d’électricité japonaise Tepco, qui opère la centrale nucléaire de Fukushima, a admis pour la première fois vendredi 12 octobre qu’elle avait minimisé le risque de tsunami par peur d’une fermeture pour améliorer la sécurité. « Il existait une peur latente d’une fermeture jusqu’à ce que des mesures draconiennes de sécurité soient mises en place », indique Tokyo Electric Power (Tepco) dans un rapport intitulé « Politique fondamentale pour la réforme du dispositif nucléaire de Tepco ». Ce rapport, en forme de confession, indique qu’avant même que le tsunami géant de mars 2011 ne submerge la centrale, la compagnie était au courant que les systèmes de défense et de protection étaient insuffisants, mais qu’elle n’avait toutefois pas agi. « Il y avait cette inquiétude que si de nouvelles et sévères mesures étaient imposées, la sécurité de toutes les centrales existantes serait devenue un sujet de préoccupation », lit-on encore. »

Encore une fois mettre en parallèle la consommation finale nationale ramenée à l’habitant et la consommation moyenne d’un foyer n’a strictement aucun sens dans le contexte du kit à 11k€. Un ménage peut agir sur sa consommation mais ne lui demandez pas d’agir sur une consommation moyenne nationale dont il n’est responsable qu’à environ 30%. Donc, dans le cadre d’un foyer, un kit permet d’effacer totalement sa consommation annuelle hors chauffage. On se fiche si c’est bien ou mal, c’est un fait. S’il a envie, il se paye son kit et supprime sa facture EDF hors chauffage. Cela lui fait un kWh a un coût garanti d’environ 18c€ (production sur 20 ans). C’est à peine plus cher que le kWh actuel d’EDF autour de 14c€ (mais qui dans 20 ans sera bien plus cher).

« un kit permet d’effacer totalement sa consommation annuelle hors chauffage. » Un kit 3kW 6kWh? Bon courage!

« Donc, dans le cadre d’un foyer, un kit permet d’effacer totalement sa consommation annuelle hors chauffage » Non! 6Kwh de stockage est largement inssufisant pour cela, dumoins pour des gens normaux qui disposent de lave vaisselle, lave linge,four, cuisson, box internet… soit la trés grande majorité des ménages. Evidemment, pour ceux qui vivent à l’ancienne… Faudra être convaincant pour rammener les autres a la raison! « Cela lui fait un kWh a un coût garanti d’environ 18c€ (production sur 20 ans). » Non! Pour cela, faudrait que la batterie tienne 20ans et que l’installation soit quasi gratuite. ça m’ettonerais fort. En comptant l’installation et l’entretien, le Kwh va revenir à minimum le double. De plus ce kit s’entends connecté au réseau (parceque 6Kwh est trés inssufisant pour être autonome). Le réseau il faut de toute façon le payer. Les taxes que vous économiseriez (!), faudra les payer par un atre moyen (l’etat semble avoir du mal a dimminuer ses dépenses, donc ses recettes…). (!) Economiseriez est au conditionnel car la méga ardoise financière de l’opération va faire que vous payerez beuacoup de TVA sur le matériel…  » n’a strictement aucun sens dans le contexte du kit à 11k€. » Oui, mais Non car Il n’empeche que vous ne « réglez » qu’une toute petite partie du problème… pour 11 … 20K€ d’investissements et maintenance… qui auraient été bien plus efficaces mis ailleurs! Ces kits sont surtout destiné à sauver temporairement ce qui reste des emplois du PV en allemagne. Le réseau est a la gueule de PV, c’est leur seul moyen de ne pas stopper net les nouvelles installations.

Sur 20 ans ça vous coutera 11K€(HT?) + L’installation + Remplacement des batteries une fois (10 ans c’est joli pour des batteries qui font un cycle par jour) soit dans les 20000€ au moins et sans compter le cout des automatismes et autres systèmes optimisés pour un tel fonctionnement. Dans le meilleur des cas (c’est a dire que vous parvenez à consommer tout ce que vous produisez soit par exemple pour Clermont Ferrand 13Kwh / jour en été et 3Kwh/ Jour en hiver) ça donne 60000Kwh pour 20 K€ soit 0.33€ / Kwh… Et ça c’est le meilleur des cas, parceque bouffer les 13 Kwh produits chaque jour en été va demander une sacré organisation… Parceque c’est pas les 6Kwh de stock dans les batteries qui vont vous aider a differer la conso le Week end, encore moins à stocker pendant vos vacances. En pratique ce sera en partie de l’autoconso, et en partie de la revente de surplus, toute la question est de savoir combient vous vendrez le Kwh qui vous a couté 0.33€… Voila pour les calculs, reste à voir les tarifs EDF qu’on aura, actuellelement, c’est même pas rentable en Allemagne…. A+

Comme toujours Dan1 nous baratine avec sa CSPE et ses SUBVENTIONS MASSIVES (vous devriez toujours l’écrire souligné, en gras et en rouge pour que les gens comprennent bien que les EnR, c’est très très mal, que cela conduit la France à la faillite). Hervé nous fait des calculs à la petite semaine. Vous rendez pas compte qu’il y a ne serait-ce que deux ans, un tel produit aurait coûté quasiment le double ? Donc il n’y a aucun doute que d’ici un an ou deux (aller, soyons pessimiste, disons 5 ans), on verra fleurir quantité de produit de ce type pour bien moins cher. Ce que vous considérez comme peanuts risque fort de devenir omniprésent dans les années à venir.

Ok, vous êtes tous bien assis sur vos certitudes, un brin de trucage en plus et le chaland revient sagement chez papa et maman hein ? Pas de bol , les temps changent et les batterie ne sont pas vraiment votre truc : Batteries : la Deutsche Bank prévoit une baisse massive des coûts durant les 5 années à venir J’ai pris le lien sur les Techniques de l’Ingénieur pour son coté bien franchouillard (le nuke est beau, l’hydrogène est nul, (les allemands aussi)..) Bon voilà, comprenez qu’il y a des autos électriques et des batteries déjà sur le marché, il ne faut donc pas s’étonner qu’on ne communique pas sur une prochaine baisse massive du prix. D’autre part, le li-ion est à plus de 500$/kWh alors que le plomb à décharge lente (special EnR) est 5 fois moins cher..

La Deutch bank ,ça s’occuppe de fric.Seulement de fric. ça comprends rien au reste. La deutch bank,ça comprends rien à la technologie et ça se fait enfumer et intoxiquer sur les questions technologiques par des professionnel de l’intox (très compétents en technologie) sur les sujets technologiques. Et après la deucth bank,ça déclare n’importe quoi au médias. Face à ce genre d’enfumeurs mercenaires très professionnels pour le compte de certains interets d’entreprises fabricants des batterries ou du matos d’energies intermittentes,les gens de la deutch bank sont de ridicules petits poussins.Aucune crédibilité.

Je suis totalement d’accord avec ce qu’écrit Hervé qui semble de surcroît avec quelques expériences dans le domaine du PV autonome. Il ne s’agit pas de croire ou de ne pas croire, mais de constater ce qui est, et ce qui pourrait être à terme prévisible. Si vous n’êtes pas d’accord avec les calculs démontrez nous les failles. La problématique du stockage des énergies renouvelables électrogène (qui est au mieux un quart du problème de l’énergie) ne se compte pas en GWh pour un pays comme la France mais en dizaines de TWh sur de longue constante de temps (plusieurs semaines ou mois) : A garder en mémoire :  » 1 heure de consommation en hiver c’est tout au plus 0,1 TWh 1 jour de consommation peut culminer à 2 TWh 1 semaine de consommation, c’est la dizaine de TWh 1 mois de consommation, c’est 50 TWh 1 année de consommation, c’est 500 TWh »

La loi de Moore concerne les composants electroniques et stipule un doublement de la puissance de calcul et une baisse de prix à la production de 50% tous les 18mois. Il n’est nullement question de subvention ou de prix encadré, les prix à la production ne sont même pas vraiment impactés par les matiières premières dans le domaine des cpu.. Bref, ce que dit dan est vraiment à coté de la plaque. Il y a de subtiles différences entre Moore et Swanson, elle sont assez faciles à deviner : plus sensible aux matières premières, , puissance de calcul sans objet.. Il n’y a pas de loi de associée aux batteries, la baisse de prix n’est pas un phénomène récurrent dans les batteries alors qu’elle s’est vérifiée depuis 35 ans dans les IT. La notion de loi est même plutôt déplacée quand on connait un peu le problème. Mais encore une fois il ne sert à rien de perdre son temps à argumenter avec des inféodés à la rhétorique communiste : la loi bolchevique stipule que la vérité est une invention de satan. Seule la politique décide de ce qui est ou n’est pas Je ne mange pas de ce pain là, je ne fréquente pas ces gens là, je ne perds pas mon temps avec leur soupe , allez commenter sur spoutnik ou sur LVDLR plutôt que sur un forum fréquenté par de vrais ingés, ça nous fera des vacances

C ette loi a un mérite ; nous montrer qu’il ne faut pas investir massivement en France trop vite. Si on attend un peu, le PV sera presque gratuit !

Je ne partage pas vos prévisions sur cette future gratuité, car -20% sur le coût des cellules (et pas des panneaux) chaque fois que la production mondiale est multipliée par 2, ça fait très peu en termes de réduction de coût d’un système complet et installé. Désolé de doucher votre enthousiasme….

« Vous pouvez très bien avoir du PV gratuit comme vous avez du google gratuit » Sauf qu’analysé globalement, la gratuité n’existe pas. De surcroît, la gratuité est un concept fondamentalement antiécologique qui tend à faire que les choses n’ont pas de coûts.

L’univers est payant ? ah oui car sinon il vous le fera payer au centuple dans 150 milliards d’années … Non,l’univers est payant immediatement pour chaque individu,tout au long de sa courte vie,à cause de l’entropie.C’est çà dire qu’après votre naissance,vous passerez le reste de votre vie,après avoir un peu grandi,à vieillir de plus en plus pour finalement crever d’une manière ou d’une autre:maladie,accident ,sénescence,etc… Et même l’Univers finira un jour,à cause de l’entropie. L’entropie et sa conséquence sur le vivant,qui est la mort de l’individu,d’une manière ou d’une autre,est le prix à payer pour avoir existé,dans un univers. L’Univers est donc payant,via l’entropie.

Juste un petit message à Dan1 pour le remercier de suivre ma suggestion 😉

…Ce n’est pas de la philosophie,c’est de la physique(c’est issue directement du second principe de la thermodynamique).L’entropie,c’est aussi ce qui oblige,en physique macroscopique, à l’irréversibilité de la flèche du temps.Tous les vrais physiciens professionnels et les vrais astrophysiciens professionnels vous le diront.Pas de philosophie,la dedans mais de la science physique pure et dure. Elle implique qu’une fois notre univers engendé par le Big bang,celui ci se dissipera en un temps extremement long si l’expansion ne s’accelère pas ou très peu.A l’inverse,si l’expansion s’acdélère,il se dissipera nettement plus vite. Quant à dire que c’est payant, c’est quand même spécial, comment parler d’argent après ça ? Payer:ça ne se fait pas qu’en argent. Au niveau de la physique;payer,signifie l’augmentation de l’état de dégradation de la qualité d’energie d’un système isolé,c’est à dire augmentation de son entropie,c’est à dire augmentation de l’état de désordre de l’Univers,jusqu’à dissipation totale( ou éventuellement asymptotique vers l’infini), considéré en tant que système isolé. Pour avoir une Histoire existante,l’Univers le paye,aprés son engendrement,par une augmentation de son entropie toujours plus grande,lors de son expansion.Jusqu’à ce que celle ci tende vers l’infini,ce qui signifie que l’Univers retourne au « néant » d’où il provient(et dont on ne sait rien).C’est probablement d’une très forte instabilité de ce « néant » que le Big Bang est issue.Si je met le mot « néant » entre guillemées,c’est parceque les physiciens soupçonnent fortement, que ce « néant » n’est pas un lieu ou rien ne peut se passer,contrairement aux conceptions anciennes et archaiques du néant.C’est un lieu,sans commencement ni fin, où des fluctuations peuvent engender un phénomène comme le Big Bang. Un tel lieu pourrait même engendrer des Multivers(Multivers: Univers multiples,comme ceux décrit par le physicien Andrei Linde).

Lol, je connais et j’apprécie le concept de l’entropie. C’est plutôt cette conversation que je présume philosophique car elle rebondit sur une boutade que j’ai lancé qui n’avait d’autre objectif que l’absurdité ! Je pratique un type d’IA non-matricielle à métaphores ou encore vectorielle à phases critiques. L’entropie est un concept qui me permet parfois de formaliser des comportements. Par contre je ne suis pas sûr qu’on aboutisse à grand chose lorsque on ne vérifie pas le résultat de réflexions, m’enfin je sais qu’en dehors des USA , les languages de prog sont considérés comme des curiosités réservées à quelques programmeurs boutonneux, c’est dommage Comme je viens d’un milieux de philosophes, j’ai aussi un ressenti familial issu de bravades d’adolescent complètement indélébiles : les artistes qui ne vérifient pas le résultat de leurs réflexions peuvent se laisser séduire par de bien obscures pensées .. Savez vous que votre navigateur web est un environnement de programmation tout à fait décent ? Visual Studio est gratuit (pas payant quoi..) et rempli d’attentions pour vous faire gagner du temps.. Il me semble un peu incongru de ne tester des concepts qu’au travers de leur sémantique , à un moment, il faut affronter le réel et voir ce qui marche et ce qui foire… Je dis cela parce que la sémantique seule ne permet pas d’identifier la granulométrie des synthèses, on les fait trop vastes ou trop restreintes, on ne parvient jamais à les « accorder » tant qu’on essaye pas de les « détruire » pour les expurger du superflu.. Bon.. Si vous voulez étendre le mot « gratuit » à l’univers entier , je pense qu’il faudra trouver un nouveau mot pour décrire les choses de ce bas monde.. Pensez vous qu’un gars comme E.Musk qui peut se payer une ballade en orbite et monte des projets complètement ouf se préoccupe du principe d’entropie ?

Au fait, le sujet au début de cet univers, c’était pas l’EPR, son coût, sa sécurité, son utilité par rapport à la nouvelle donne des EnR !?

Ah! au fait, l’univers est totalement, définitivement gratuit Vous ne ferez pas carrière dans la philosophie, trouvez vous un vrai job

Mieux vaut des rêves de bisounours qu’une réalité de Fukushima ou Tchernobyl …

ça il s’en fout. Quand on écoute les discours écolos, l’avenir de la planete est vraiment le dernier de leur souci. Ils sont à fond dans leurs dogmes sectaires, quitte à provoquer à court terme un cataclysme planétaire plutôt que d’essayer de réflechir à ce qui serait un compromis efficace.

« Les anglo-saxons et les allemands, qui nous le savons tous sont moins « intelligents » que nous français (humour), ont au moins le mérite d’être beaucoup plus pragmatique. C’est nécessaire pour continuer à avancer. » Les allemands ne sont pas du tout pragmatiques en ce qui concerne l’électricité puisqu’ils ont écarté l’option nucléaire pour des raisons idéologiques, et s’acharnent sur une « transition énergétique » qui est un échec flagrant : Leur électricité est une des plus chères du monde, leur industrie ENR n’ose plus publier des chiffres d’emplois (vu qu’une large partie a fait faillite), leurs utilities sont en train de lentement crever, et leurs émissions polluantes n’ont pas bougé d’un poil ! (ou alors un peu grâce à la crise) Juste, rendons-nous un peu compte : Les allemands se retrouvent aujourd’hui à émettre 10% du CO2 européen et 1% du CO2 mondial pour leur seule électricité : Alors que chez les anglais ou les américains, il n’y a pas vraiment de direction : Ils ont construit un peu de nucléaire dans les années 70, mais pas beaucoup, ce qui fait que leur mix est encore largement basé sur du charbon. Et aujourd’hui, ils installent un peu d’ENR et un peu de nucléaire, et leurs émissions de CO2 sont toujours aussi élevées. Bref, bof bof. C’est quand même drôle que vous ne vouliez pas reconnaitre que, en matière de transition électrique, c’est nous le modèle : Contrairement à tous les autres, nous avons réussi à quasi totalement décarbonner notre électricité, et ça déjà il y a des décennies. Quant à l’EPR et à Areva, c’est un micro problème à l’échelle mondiale. Les américains, les chinois, les coréens, les russes et les japonais continueront à construire du nucléaire sans se soucier de nous.

… mais toujours selon Moody’s, ce retard devrait être neutre financièrement, puisque ce que EDF perd avant la mise en service de l’EPR, elle continuera à le perdre après en étant obligé à fermer prématurément d’autres réacteurs. En substance, Moody’s nous dit donc que le plafonnement de la production nucléaire voulu par les écolos coûtera près d’un milliard d’euros par an à la collectivitié :

« C’est quand même drôle que vous ne vouliez pas reconnaitre que, en matière de transition électrique, c’est nous le modèle : Contrairement à tous les autres, nous avons réussi à quasi totalement décarbonner notre électricité, et ça déjà il y a des décennies » Je ne pense pas que le modèle français (un mix électrique à 80 % nucléaire) soit transposable à l’échelle de la planète et réponde à la problématique du réchauffement climatique. D’ailleurs avec la technologie actuelle (réserves d’uranium limitées), c’est impossible!

« Je ne pense pas que le modèle français (un mix électrique à 80 % nucléaire) soit transposable à l’échelle de la planète et réponde à la problématique du réchauffement climatique. » Non mais à l’échelle de l’Europe, des USA et de la Chine, c’est possible. Ca tombe bien, ces trois continents émettent à eux seuls plus de la moitié du CO2 mondial. L’électricité représentant à la louche un tiers des émissions de ces trois continents, c’est donc un sixième des émissions mondiales qu’on aurait déjà pu faire disparaitre si juste les USA, l’Europe et la Chine avaient suivi l’exemple de la France. Au lieu de ça, l’Allemagne a déjà dépensé 300 milliards d’euros pour une transition énergétique dont les résultats, au bout de 15 ans, ne sont toujours pas mesurables… Bref, décarbonner l’humanité, c’est comme vouloir scier un tronc d’arbre. Pour ça vous pouvez essayer soit avec la petite scie qu’est le nucléaire, soit avec la lime à ongle que sont le PV et l’éolien. « D’ailleurs avec la technologie actuelle (réserves d’uranium limitées), c’est impossible! » Vous n’en savez rien. Et la technologie actuelle n’est qu’une étape, on développait déjà la surgénération dans les années 80.

Sarkozy ne rendra pas au nucléaire son lustre perdu.. Il ne dira plus que l’Iran grand pays doit profiter du nucléaire Bien sûr qu’il prolongerait Fessenheim.. Bien sûr comme à son habitude, il nierait l’existence même des nuke-sceptiques Pourtant ils existent et il leur doit déjà une défaite.. Retombera-t-il dans le même panneau ? Ce serait une erreur de croire que cette attitude lui apporte des voix, les pronukes ont toujours voté pour lui mais cette fois ci , il n’a plus l’attrait de la nouveauté, et il devra faire sans ma voix car je n’aime pas ses volte-faces, après nous avoir conquis avec du neo-cons façon W Bush, il va tout reprendre à zéro en copi-collant Vladimir P. ? Son truc va foirer, et franchement, il devrait consulter un psychiatre, c’est pas bon du tout de copier les gens comme ça.. Ce gars n’a pas de personnalité propre, il est l’éternel avatar d’un autre et pas toujours d’un fréquentable.. Alors oui, il va nous refaire le coup de la plage à Fessenheim, et vous ferez semblant de rire grassement puisque c’est sensé être une vanne, il faut rire même hideusement quand son patron fait une vanne.. Mais ceux qui riront ne seront pas assez nombreux et il ratera à nouveau l’election sur ce thème.. Surtout que le coup du fleuron technologique cocorico va devenir difficile à défendre , il reste des comptes à publier avant l’élection, il accusera l’éolien, il accusera les allemands et finalement il ne pourra rien faire d’autre que d’accuser ses propres electeurs de faire échouer le nucléaire civil « à la française ».. S’il la rejoue ironique , il est fini

A badrien Attention, il existe une règle de comptabilisation des milliards sur Enerzine : Pour les nucléaire, on ne compte que les milliards qui coûtent et pas ceux qui rapportent Pour les EnR, on ne comptent que les milliards qui rapportent et pas ceux qui coûtent Voilà, une fois que l’on connaît les règles c’est plus simple au niveau du décryptage !

Je veux bien que ma distrib electrique perde 3 md par mois pour seulement la moitié de la balance des comptes courants allemands.. L’allemagne de Shroeder était aussi misérable que la France mais depuis le miracle des EnR , l’Allemagne est redevenue une puissance économique de premier plan mondial première dans nombre de domaines grâce notamment à des exportations qui cassent la baraque , au point même qu’on leur demande de redistribuer une partie de ces revenus mirobolants à leurs gens pour tirer toute la croissance européenne (par la seule consommation allemande) Vous me dites que l’Allemagne va mal à cause des EnR ou que vous n’êtes pas d’accord avec leurs façon de compter les sous ? Ni l’un ni l’autre ne riquent de convaincre grand monde.. La question est ailleurs : Est ce que la communication gouvernementale allemande est suffisement charismatique pour animer le coeur très émotif des français qui préfèrent les prestations scéniques de présidents-one-man-show Les saoudiens viennent de lancer un plan à 100 md$ de PV, ça vous parle aussi? A quoi servent les chiffres que vous citez alors qu’il est notoire que la situation économiques de l’Allemagne est nettement meilleure que la française ? Si c’est pour démontrer que les chiffres français sont tendancieux, c’est plutôt réussi.. entre 2011 et 2015 les titres Vestas (+1500%) Areva (-80%) aujourd’hui le titre EDF dévisse de 5% .. que voulez vous dire après ça ? les investisseurs sont tous des idiots ? Ils aiment perdre des milliards ? Ca les détend ?

A sunny. Vous pouvez dénigrer autant que vous voulez, il reste des faits établis : Si on avait permis à Superphénix de continuer à produire, il aurait remboursé son coût d’investissement.

« Cependant, des données économiques approuvant la poursuite de l’activité de Superphénix malgré son coût initial important ont été avancées par la Commission de la production et des échanges de l’Assemblée Nationale en avril 1997 :l’essentiel des charges liées au fonctionnement du réacteur appartient au passé ; la poursuite de l’activité du réacteur à neutrons rapides ne devrait pas générer de pertes substantielles et peut même, si le taux de disponibilité est au moins égal à 46 %, dégager des ressources ; l’arrêt immédiat du réacteur est, en tout état de cause, plus coûteux que la poursuite de l’activité même grevée d’un faible taux de disponibilité de l’infrastructure. Selon le rapport de la Commission de la production et des échanges de l’Assemblée Nationale en avril 1997, la relance de Superphénix était donc économiquement viable. Superphénix avait en effet un coût d’exploitation incompressible de 900 millions de francs par an, et pouvait espérer rapporter entre 1,5 et 2 milliards de francs par an (sachant que le combustible présent pouvait permettre la production durant 1 500 jours pleins, soit 4 ans), à condition de ne pas connaître d’autres problèmes de fonctionnement (techniques, politiques ou administratifs). » Vous avez raison, heureusement il y a Wikipédia !

Un rapport à la R&D et l’innovation diamétralement opposé, un personnel politique issu de filière scientifique, un rapport à l’environnement moins dogmatique.. L’Allemagne exporte des usines PV, revend des fabricants d’éoliennes et non des moindres (à Areva, au Danemark, ..), est à l’origine du boom des renouvelables dans le monde et n’a rien à craindre pour le remboursement de sa dette. Ce serait sympa de reconsidérer votre rapport à la « concurrence » des EnR qui est depuis longtemps le premier marché d’équipement producteurs d’électricité dans le monde , créé par les Allemands , leur ingénierie, leur industrie , leur génie financier, leur approche des IT, leurs réseaux à l’export, leur tissu de PME… De quoi parlait on déjà , d’une case excel que vous auriez plutôt vu dans une autre colonne ? Il me semble que vous devriez vous poser la question de pourquoi elle est là cette somme et en quoi elle a aidé le tissu industriel allemand.. A défaut de reproduire leur succès, ça ferait moins injure à l’histoire techno-économique de votre continent.

La 3G,la 4G et la Fusion nucléaire, vont faire partie d’un grand mix Nucléaire-ENR,qui vont nous sauver des énergies carbonnées,dans la deuxième partie de ce siècle,puis dans les siècles suivant.Cela ne sera pas un rêve mais la réalité de l’avenir du monde. Evidemment les antinucléaires ne seront pas content et vont tenter de tout faire,pour s’y opposer.

Du bon mix, Encore un bon petit soldat qui nous sort la stragégie de communication de la Sfen, La fameuse alliance ENR-Nuke, du moment que les ENR reste à leur place, marginale donc. Je suis lucide, le développement des ENR est, jusqu’à aujourd’hui, entièrement sous contrôle, gérée par la pieuvre des nucléocrates. La nouveauté c’est que depuis quelques années vous vous attaquez aux ENR thermiques qui commencaient à prendre trop de place sur le segment du chauffage et de la production d’eau chaude sanitaire. Par exemple, la réglementation thermique (RT 2012) qui pour la première fois a imposé un minimum d’ENR dans les constructions de bâtiments neufs a entièrement été dévoyée pour favoriser le chauffe-eau thermodynamique. Les études in situ de l’ADEME montre qu’une grande part de ces systèmes sont fragiles et mal installés et donc qu’ils consomment plus d’électricité qu’ils ne délivrent de kWth (COP mesuré

A lr83 Sauf que quand on parle de potentiel et de progrès des EnR, on parle plutôt de progression du nombre d’installation et non d’amélioration unitaire du rendement global. Il est évident que si je mets 100 fois plus d’éoliennes ou de panneaux photovoltaïque, je vais obtenir globalement environ 100 fois plus d’électricité (pas nécessairement quand j’en ai besoin). Je peux faire la même chose avec les centrales nucléaires… et les Chinois sont en train de le faire. En revanche, je ne peux pas obtenir 100 fois plus d’électricité avec la même quantité de « combustible » éolien (la masse d’air qui traverse le rotor) ou de combustible solaire (le rayonnement qui frappe le panneau). A contrario, avec la 4G nucléaire, il s’agit bien d’obtenir 50 à 100 fois plus d’électricité avec le combustible de base et à puissance installée identique. Vis à vis du combustible, il s’agit d’un potentiel intrinsèque d’un facteur 100 ou deux ordres de grandeur. C’est énorme.

Précision « Je suis lucide, le développement des ENR électrique est, jusqu’à aujourd’hui, entièrement sous contrôle, géré par la pieuvre des nucléocrates. Sinon, je ne comprends pas votre question. Si la question est: est-ce que le développement des ENR thermiques est encouragé dans le bâtiment des autres « grands » pays de l’Union européenne (Allemagne, Italie, Espagne, Bénélux, Suède, …). La réponse est oui.

« 50 à 100 fois plus d’électricité » ! Ben voyons, vivement alors la 5G !! Le PV a un rendement de l’ordre de 15% (23% pour la cellule), cela laisse une belle marge de progression (par exemple avec les boites quantiques). Mais à la limite, ce n’est même pas la bonne question à se poser. Ce qu’il faut voir, c’est que c’est une énergie disponible partout, que l’on peut mettre en oeuvre en 2 temps 3 mouvements (vous pouvez électrifier tout un village Africain en moins d’une semaine !!) et qui coûte de moins en moins cher (en fait, plus on en installe, moins elle coûte !). Donc finalement, le rendement n’est pas si important que ça (un module avec un rendement double qui coûte deux fois plus cher n’a pratiquement aucun intérêt hormi un gain de place).

La vous extrapolez beaucoup, attendons d’en voir marcher et voir combien ça coute. Faire de prévisions d’avenir pour l’energie est assez risqué, quand on voit les bouleversement qui peuvent se produire en quelques années. Pour revenir sur la rentabilité de superphénix, il me semble qu’elle est calculée pour un Kwh à 0.028€ Pour comparer ce qui est comparable, faudrait la recalculer avec le cout ENR+ backup, et là, je ne serais pas surpris que l’amortissement de la totalité des dépenses se fasse en un temps record. Ce qui me fait le plus « rigoler » (ironie) ou plus exactement me consterne, c’est que cette centrale avait finallement couté moins cher que l’EPR alors qu’elle était technologiquement bien plus avancée. Il s’est passé quoi depuis que Framatome est devenu Areva???

Peu importe votre dérisoire petite ironie d’antinucléaire sur la 5 G,que vous avez voulu évoquer par pure provocation,et avant ça l’ironie ridicule sur la 4G. Les réacteurs 4G,comme l’ont été Phénix et SuperPhéniX,comme le sont le BN600 Russe et le BN800 Russe,ont été et sont déjà une réalité et non pas de la science fiction, malgré vos dénégations absurdes et ridicules. Et Astrid va bientot être construit à Marcoule,vers 2019-2020.Les réacteurs 4G ne sont qu’au tout début de leur histoire.Dan1 a donc raison.Et il y aura dans le monde au moins autant de 4G,qu’il y a eu de 2G,puis de 3G.Et la présence importante des nouvelles ENRs dans le monde n’y changera pas grand chose .Evidemment les antinucléaires couineront leur désapprobation comme d’habitude . Concernant les extrapolations sur la 5 G,c’était pour répondre à votre ironie d’ignorant provocateur et vous informer que dans l’avenir,quelque soit l’époque ou ça se produira,peu importe que ce soit dans 90 ans ou 180 ans ,la 5 G était déja dans les projets plus lointains que l’actuelle 4G ,qui précèdera bien évidemment la 5G longtemps avant. Quand à la Fusion nucléaire,ce sera pas de la science fiction.D’abord il y aura la fusion deutérium-tritium(Iter puis Demo puis les réacteurs industriels commerciaux),puis plus tard la fusion deutérium-deutérium,puis la deutérium Hélium3,puis la proton-Bore11,puis la proton-carbone12,et même encore plus tard(5 ou 6 siècles environ) la proton-proton à l’echelle industrielle et commerciale. Les ENRs auront leur part d’avenir,une part importante surement, mais elles n’auront certainement pas le 100 % et le nucléaire 0 %,comme le prétendent tous les antinucléaires.

Reste que la 4G n’est absolument pas de la science-fiction mais de la technologie connue et maîtrisée qu’il convient juste de rendre économiquement viable selon les normes de sûreté occidentales par un travail d’ingénieur. C’est d’ailleurs en cours.

Il ne s’agit pas de rassurer en vendant du vent, mais d’être objectif. C’est pour cela qu’il y a encore des débats techniques : C’est tout sauf de la science-fiction, Sachant que le petit Phénix a quand même produit 24 TWh de 1973 à 2009 : Parfois, le passé c’est le futur !

Il y a au moins un anti nucléaire que ne demande pas 0% de nuke mais qui souhaite que toutes les catstrophes naturelles ne dégénèrent pas comme Fukushima. D’ailleurs lors de la chute de l’astéroïde sur Tchelyabinsk, l’autorité russe a immédiatement publié un communiqué assurant que le bolide n’avait pas touché d’installation nucléaire. Voilà le premier problème. Ensuite, un mix à +50% nuke sans plan B en cas d’extinction de tous les réacteurs est simplement une erreur de logistique ! Enfin, voue les progressions des prix et la croissance de la perception du risque et conformément aux chiffrages officiels d’un accident nucléaire, il est évident que mettre une centrale dans une zone habitée coutera plus cher que d’autres solutions utilisant l’hydrogène pour le transport et le stockage. Cela arrivera bien avant que la 4G soit raisonnablement pricée. Les couts du mWh nuke actuels ne tiennent pas correctement compte du risque et celui ci augmente avec le nombre d’unités en service. Finalement l’impasse nucléaire ne concerne pas la technologie qui est plutôt une réussite scientifique , mais exclusivement son mode de commercialisation et de déploiment qui sont techniquement condamnés

Ferreux ou silicate ou carbonné ou comète = idem En deça de 50m de diamètre, les géocroiseurs ne sont pas référencés, leurs trajectoires ne sont pas suivies .. La catastrophe de sibérie au début XXeme siècle ,’est pas vraimant rassurante non plus : l’objet explose en altitude dégageant plusieurs megatonnes et un fragment percute le sol à une vitesse encore quasi cosmique car l’objet complet était trop massif pour être freiné lors de sa rentrée.. Vous vous avancez quand même , un accident pareil est de nature à désintégrer l’enceinte de confinement et vaporiser aussi bien le coeur que les piscines.. Est-il encore questioon de normes à ce stade ? Nous parlons d’un cataclysme continental qui aurait tué des milliers normalement mais que la centrale nucléaire rend mortel pour au moins des millions de gens.. Shit happens Ok vous parlez de probabilité mais tous comptes faits, la probabilité d’avoir des centaines de tonnes de plutonium à cet endroit est encore inférieure dans la vie de l’univers.. pourtant le plutonium est bien là à proximité immédiate de l’habitat des seules formes de vies connues dans l’univers .. je vous laisse le soin de nommer cette proba : elle est égale à -8 couché Et pourtant on a bien mis dans la même marmite , les enfants de l’humanité et du plutonium et il existe une bande d’allumés qui demande à ce qu’on multiplie cette recette un peu partout sur la la seule planète hospitalière connue dans l’univers.. C’t’une drôle d’idée non ?