Etat des lieux du parc photovoltaïque français

Ce sont des chiffres encourageants, mais il faudrait vraiment simplifier l’usine à gaz bureaucratique qui entoure l’implantation de panneaux solaires. Cette lourdeur de nos procédures administratives (dont sont responsables les politiques car ce sont eux quifont les lois et réglements, et non pas les fonctionnaires) est vraiment devenue la gangrène du pays. C’est grâce aux bonnes volontés que nous progressons quand même dans les ENR, jusqu’à ce que ces “bonnes volonté” se démotivent et on prendra alors encore un wagon de retard … Alors effectivement il serait temps de simplifier les procédures et démarches administratives !

Un dossier à lire absolument car il est de nature à tempérer les optimismes sur la progression de la filière PV : Comme je l’ai déjà indiqué, il faut se préparer à payer 1,5 milliard d’euros en 2012 pour acheter 3 TWh d’électricité à un prix de 487,5 Euros le MWh. Cela veut dire que la France a déjà pris un engagement de long terme pour subventionner cette filière à hauteur d’au minimum 1,5 G€/an sur au moins 20 ans. On est bien dans le développement durable car les subventions sont durables ! Bien sûr, les français pourraient décider de faire plus (bien qu’on ne leur ait pas demandé leur avis), mais est-ce le bon choix ?

Et une fois de plus Wilfried nous parle des tarifs d’achat “fantômes”, ceux auquels personne ne construit rien…. Alors une fois de plus je vous demande (par exemple) de me citer un exemple de projet en file d’attente ayant postulé pour 11,38c€/fWh.

A Wilfried. Je n’ai pas oublié les coûts évités, la preuve : Je cite : “Avec la CSPE, on sait déjà qu’EDF achetera en 2012 pour environ 3 milliards d’euros d’électricité EnR (Eolien + PV). Sachant que les coûts évités sont très limités pour le PV (évalué à 198 M€), la majorité des 3 Mds€ est donc des subventions supportées par la CSPE” Ce qui serait intéressant d’exposer aux lecteurs d’Enerzine, c’est le nouveau calcul des coûts évités spécifique au photovoltaïque… qui figure précisément à la page 9 : “2.3.1.2. Coût évité par les contrats d’achat photovoltaïques (hors ZNI) Le calcul du coût évité par les installations photovoltaïques fait l’objet, pour la première fois, d’un traitement particulier. A la suite des préconisations inscrites dans le rapport Charpin-Trink issu de la concertation post-moratoire avec les acteurs de la filière, la CRE a mis en place une nouvelle méthode de calcul des coûts évités pour l’acheteur obligé. Les coûts évités par l’électricité photovoltaïque sont actuellement calculés à partir d’une moyenne arithmétique mensuelle du prix spot sur le marché de gros de l’électricité. Cette moyenne mensuelle est ensuite multipliée par la production d’électricité photovoltaïque achetée pendant cette période afin de déterminer le coût évité lors du mois correspondant. Afin de mieux prendre en compte les profils de production des producteurs d’électricité photovoltaïque, la CRE utilisera pour le calcul des coûts évités de l’année 2012 un prix moyen mensuel de l’électricité. Il sera basé sur les prix spot horaires du marché de gros pondérés par les profils de production horo-saisonniers du profil PRD3 (utilisé par les gestionnaires de réseaux de distribution). Cette nouvelle méthode de calcul permet de déterminer un niveau de valorisation de l’électricité photovoltaïque en accord avec les périodes de production théorique, le photovoltaïque permettant de produire uniquement le jour, lorsque les prix spot sont les plus élevés sur le marché de gros.” Conclusion, à partir de 2012 ce calcul provoque un affichage plus favorable au PV car s’il y a plus de coût évité, il y a moins de CSPE… à prix d’achat égal ! Je suis complètement d’accord avec vous, “faut absolument lire la page 9” C’est évidemment ce que j’avais déjà fait. D’ailleurs je crois que j’ai pas mal écrit sur la CSPE et les coûts évités depuis plus de trois et vous en trouvez encore les traces sur Enerzine. Quand on parle de subvention au photovoltaïque, ayez le réflexe CRE car tout les dossiers des années précédentes sont archivés.

Et si on consacrait tout l’argent gaspillé en surete, sécurité, mise en conformpité, entreposage, enfouissage, démantèlement, assurances (arrêtez on a plus de sous !!!! A l’aide contribuable français !!!!!), en investissement polus intelligents ?

Bon, je me dévoue dans le rôle du ‘polémiqueur de service’ ! Si 2302GWh sont la consommation de 1044000h, comme nous sommes 65 millions, ça voudrait dire que la consommation totale des Francais est d’environ 160TWh. C’est bien le cas, mais uniquement pour la consommation des clients domestiques, 167TWh en 2010, cf.p24 de: Mais il faut y ajouter la consommation de nos industries, de nos services, de nos commerçants/artisans,…et là on monte à 476TWh, soit 3 fois plus. Sans esprit de polémique aucun! Cordialement, bonne année à vous.

Attention à ne pas surestimer l’aspect comportemental. En effet, – je ne suis pas certain que le potentiel d’économie d’énergie attribué au mauvais comportement de l’utilisateur soit si important que ça – et d’autre part, l’énergie est totalement secondaire pour la majorité des gens contrairement aux intervenants sur ce site. Economiquement, il y a une faible élasticité entre la demande d’énergie et son prix (toutes énergies confondues).

Je salue d’abord trimtab dont j’aime bien les interventions imagées. Je me suis même aperçu qu’il avait distribué un bon point au nucléaire ! Si ça continue il va aussi mal tourner que moi qui annonce les exploits de l’éolien Allemand. Enfin, on s’en fout puisque la fin du monde est pour le 21 décembre. J’ai déjà eu l’occasion de lui dire que comme lui je n’étais un “électrivore” (mais il n’y a pas que l’électricité). Personnellement , je ne vois pas l’intérêt de payer plus à EDF si je peux réduire raisonnablement et progressivement ma consommation. Ceci dit, comme je connais les ordres de grandeur (et très précisement ma consommation d’électricité), je ne fais pas une fixation sur l’électricité car je sais que ce n’est pas le poste principal de l’énergie. Je sais également que le comportement individuel et l’éventuelle culpabilisation qui y est attachée ne pourront jamais remplacer une politique globable raisonnable et de long terme à l’échelle d’un pays (d’un continent). Je sais également que la culpabilisation de l’individu vis à à vis de la consommation d’électricité n’est jamais exempte d’arrières pensées. Je sais enfin que les solutions d’efficacité et surtout de sobriété applicables à 1 milliard de “riches développés” dans le monde ne peuvent pas s’appliquer à l’identique au reste de l’humanité (6 milliards aujourd’hui et 8 en 2050). C’est pourquoi dans ce contexte je regarde avec attention ce qu’on écrit nos parlementaires dans le nouveau rapport du 15 décembre déjà plusieurs fois cité : J’ai lu au début un développement intéressant sur le “syndrome de l’extrapolation individualiste”. Je donne le texte du paragraphe : “L’énergie permet la fourniture des services collectifs La deuxième observation d’importance concerne le fait qu’au delà de l’incontournable obligation première de la sûreté, l’enjeu essentiel d’un système énergétique est d’assurer un approvisionnement suffisant en énergie. Il s’agit de maintenir la continuité des circuits économiques qui sous-tendent les conditions de vie. A cet égard, il convient de signaler une dérive assez répandue dans les réflexions de prime abord sur le sujet, et qu’on pourrait appeler « le syndrome de l’extrapolation individualiste ». Cela consiste à croire qu’une occasion d’économie, qui paraît de bon sens dans son contexte personnel immédiat, peut fonctionner comme solution à l’échelle de l’ensemble de la société : par exemple, on considère qu’il n’y a plus besoin d’autant de véhicules sur les routes, parce qu’on parvient personnellement à effectuer tous ses déplacements à bicyclette. Certaines oeuvres médiatiques contribuent à encourager cette extrapolation abusive, en présentant le tableau idéalisé de communautés minuscules vivant en parfaite harmonie avec la nature sans recours à aucune énergie industrielle, en occultant complètement le fait qu’un tel mode de vie extensif ne permettrait certainement pas d’assurer durablement l’existence d’une population plus nombreuse, surtout dans les concentrations urbaines. Ce genre de raccourci méthodologique n’est sans doute pas étranger à la montée du relativisme constatée dans nos sociétés, qui encourage un nombre croissant de personnes, indépendamment de toute investigation un peu approfondie, à se sentir « la mesure de toute chose », pour reprendre la formule du sophiste Protagoras. De tels raisonnements négligent, par exemple, que les transports sont essentiels à l’approvisionnement en denrées et en médicaments, que tous les travailleurs n’ont pas la chance d’habiter à proximité de leur lieu d’activité professionnelle, ou que la nature n’est pas toujours spontanément prodigue lorsque trop de bouches à nourrir l’épuise, et qu’il faudra au contraire développer des solutions à fortes économies d’échelle pour assurer l’alimentation et les soins des neuf milliards d’habitants qui vivront sur la planète vers le milieu du siècle. L’intérêt pour les énergies renouvelables semble également entretenu par ce genre d’extrapolation illusoire. Ainsi la capacité effective de production d’une génératrice éolienne par rapport à une centrale nucléaire, ou la réalité de l’intermittence du vent et du soleil, et les conséquences qui en résultent pour l’approvisionnement en électricité des grandes métropoles, sont assez couramment méconnues, et peu relayées par les médias qui s’attachent surtout à souligner l’aspect « naturel » de ces énergies.” C’est un peu sévère mais pas denué de sens.

Il n’Y A PAS à COMPENSER la CSPE !! un leurre ! Je reprends 2 passages réf. ci-dessus: – l’1 du lien CRE-CSPE de Dan1: EDF supportera un défaut de compensation estimé à environ 1,3 Md€ pour 2012, qui devra être couvert par la CSPE au cours des prochaines années. – l’autre de l’article ci-dessus: 91 % des installations en service en France métropolitaine ont une puissance inférieure à 3 kWc. Ces systèmes représentent 27 % de la puissance installée. Le segment 3-250 kWc représente 9 % des systèmes et 43 % de la puissance installée. Le segment supérieur à 250 kW représente moins de 1 % des systèmes, pour 30 % de la puissance installée. ==> quasi 74% de la puissance PV installée l’est vraisemblablement en grande majorité par des EDF-EN (grandes surfaces, dont au sol pour pas mal d’entre elles) et EDF-ENR (draguent pas mal de particuliers avec des offres pseudo-alléchantes) !! ===> donc c’est le MÊME groupe EDF, donc la même caisse poche gauche -poche droite, qui tantôt rémunère, tantôt ramasse la CSPE pour compenser les subventions sur les tarifs !!! Comme c’est la même caisse, l’excès de zèle lié au tarif d’achat du kWh décrété trop abusif à 60cts€, etc.. n’a pas d’impact réel ! =====> il n’y a PAS à AUGMENTER les tarifs de vente des kwhs aux utilisateurs particuliers ou industriels ! Même caisse G-D = auto-régulation ! That’s it ! C.Q.F.D. A+ Bonne Année ! Salutations Guydegif(91)

Le malheurs de trimtab fait le bonheur de Simone et leur bilan carbon ? “…..J’espère que Simone n’a pas pour autant été obligée de repasser à 3h du mat ces derniers jours……..” Rassurez vous. J’ai beau être un ‘opportuniste énergétique’ encarté, j’impose ma ‘dictature’ négawatt/négatep QUE en cas d’absolu urgence (ie jours ROUGES Tempo à 50cts/kwh ! ou ‘flambé’ du prix du litre), en ‘sugérant subversivement’ que le reppassage n’est pas de ‘première importance’ ou qu’un aller retour en voiture pour faire des courses peut être en ‘tir groupé’ avec un rdz medecin, passage à la biblioteque, et sorti plage pour faire courir le chien ! Et en plus Simone n’aura pas à repasser (ni à laver) mon ‘habit de penguoin’ (uniforme imposer par mes obligations de ‘chef d’escale’ transmanche) pendant presque 2 mois en raison d’une période de ‘chomage technique’ en ces temps de ‘crises’. Une chose négative découle des kwh et déplacement auto en moins ! Pourvu que j’ai le bon sens et le courage de ne pas ‘surcompensé’ le remplissage de ce ‘temps libre imposé’ avec des activités peu ‘vertueuses’ en bilan carbon, comme on fait certains de mes collègues en partant loin au Sénegal en avion, histoire de ‘profiter’ de l’aubaine des ‘vacances supplémentaire rémunérés’ ! Les mêmes collègues qui, il y a 6 ans, me disait que mon chauffe eau solaire coutait ‘le peau du cul !’ Il y encore du travail de COM à faire, n’est ce pas ? trimtab

J’ai du mal à comprendre certains arguments sans sources précises. Guydegif nous dit que le groupe EDF joue un double jeu avec ses filiales EDF-EN et EDF-ENR. Soit, tout n’est pas forcément clair, mais cela doit bien se voir quelque part. Or, si je prends EDF-EN qui installe du PV pour son compte je vois cela : C’est à dire moins de 150 MW installés dont certains cédés (dans ce cas qui touche l’argent de la vente de l’électricité ?) Pour ce qui concerne EDF-ENR, si je comprends bien, c’est le client qui paye l’installation et qui vend son électricité au tarif à EDF. C’est alors le client qui empoche la mise compensée en partie par la CSPE. En conclusion, puisque nous sommes déjà à 2 233 MW installés et que moins de 150 MW sont du ressort de EDF-EN, j’ai une question de béotien ; – à qui appartiennent les plus de 2 000 MW restant ? et son corollaire : – qui touche l’argent de la vente de l’électricité produite par ces 2 000 MW ? Il me semble donc qu’EDF ne doit pas être excessivement bénéficiaire et que de toute façon il a des retards de remboursement (il faudrait donc faire la balance entre les + et les – et voir le signe de ce qui reste). En final et c’est indéniable, c’est bien le consommateur qui supporte les milliards de subventions accordées sans réel débat.

Vous aurez remarqué que j’ai aussi parlé de l’enfer à propos des déchets nucléaire à La Hague avec une photo parlante de gens “insouciants” marchant sans protection sur l’enfer à 2 mètres sous leurs pieds. Concernant les enfumages au lignite (ou hard coal), vous avez pu voir que je n’ai cité que les Allemands, les Grecs et les Espagnols. Je vous laisse donc le choix de dénicher les plus belles photos des centrales “à fumée” du Royaume Uni. Avec la liste WWF des fameuses Dirty Thirty et le site de CARMA, c’est facile à localiser. Et comme vous le dites, je crois au MIX, où évidemment, en Grande Bretagne, il y a un bon coup à jouer dans l’éolien offshore… mais pas n’importe où, pas n’importe comment ni trop vite. En tout cas j’estime qu’il faut dès maintenant mettre la priorité sur la substitution des fossiles et non pas du nucléaire et enfin cesser de se polariser uniquement sur l’électricité en oubliant le reste.

Pourriez vous m’expliquer pourquoi ce serait moi (en tant que membre de lacollectivité) qui devrait payer les frais de gestion, de comptage, etc..de votre installation photovoltaique?????

A mon avis dans le document du SER qui est proposé, il y a deux erreurs dans les tableaux de la page 9 et de la page 10. En effet, la répartition par nombre d’installations et par puissances n’est qu’une recopie moins détaillée du tableau déjà disponible sur le site de ERDF : Sauf qu’il un problème pour les puissances de 500 à 5 000 kW. Pour les tranches de 500 à 3 000 kW : – ERDF annonce 102 + 68 = 170 installations et 71,7 + 114,5 = 186,2 MW – le SER annonce globalement 102 installations et 71,7 MW Pour la tranche de 3 000 à 5 000 MW : – ERDF annonce 25 installations et 105,2 MW – le SER annonce 93 installations et 219,7 MW Dans le tableau de la page, on notera d’ailleurs une erreur de recouvrement de tranche de puissance (500 kW à 3 MW suivi de 1 à 5 MW). Ce n’est pas gravissime, mais pour avoir les chiffres justes il vaut mieux se reporter au tableau d’ERDF. Au bilan on a la même chose, c’est à dire 220 720 installations pour 1 949 MW. Je ferai tout de même une remarque. On voit que plus de 220 000 installations de puissance unitaire inférieure au MW représente 1 470 MW sur un total de 1 949 soit 75,4%. Je repose donc mes questions : “En conclusion, puisque nous sommes déjà à 2 233 MW installés et que moins de 150 MW sont du ressort de EDF-EN, j’ai une question de béotien ; – à qui appartiennent les plus de 2 000 MW restant ? et son corollaire : – qui touche l’argent de la vente de l’électricité produite par ces 2 000 MW ?”

Vous ne m’avez pas bien lu, ni ouvert le lien: les 60€/an correspondent à des frais de gestion, de comptage,… de votre compte de producteur, pas à des travaux sur le réseau. Vous pensez vraiment que les 220.000 comptes en question se gèrent par l’opération du St-Esprit? Il n’y a personne derrière, pas de système d’information, etc.. C’est magique! Et comme ce n’est en fait pas magique, je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais payer ma quote-part de la gestion de votre compte. Je ne demande pas aux producteurs de contribuer aux frais de gestion de mon compte de consommateur, me semble-t-il. Quant au fait qu’ERDF est payé par le Turpe, je ne vois pas ce que vous voulez dire. Bien entendu, puisque c’est fait pour, comme pour RTE et les ELD.

Sans vouloir interférer dans votre conversation avec Dan1, les chiffres d’EDFEn pour la France sont de 93,4MW en exploitation et 129 en construction (au 30/06/2011). Ce sont des chiffres bruts, c’est à dire qu’une installation est comptée pour sa totalité même si elle n’est pas entièrement propriété d’EDF En. Par ailleurs, ça inclut les projets dits de “Développement vente d’actifs structurés”, c’est-à-dire des projets ou EDF En développe et construit le projet pour le revendre ensuite à un investisseur, cet investisseur devenant bien entendu celui qui touche les recettes de la production du parc.

A Sicetaitsimple. Bonne intervention, en effet on a les chiffres de juin 2011. c’est déjà une base intéressante. Depuis les choses ont avancées et Gabardan est terminée. Nous avons donc 140,2 MW déclarés par EDF-En en France métropolitaine dont 58 MW déclarés en DVAS, c’est à dire réalisés pour le compte de tiers qui normalement devrait empocher les subventions. Reste donc 140,2 – 58 = 82,2 MW qui permettrait logiquement à EDF-EN d’empocher des subventions via la CSPE. Mais il y a 1 949 MW installés au 30 septembre 2011. Question indiscrète : Qui sont les propriétaires des 1 866,8 MW restant ? répondre à cette question, c’est peut être répondre à la question : Qui profite des subventions photovoltaïques en France ? En qualité de consommateur payant la CSPE, j’ai peut être le droit de savoir ?

Une partie ce cette ‘liste’ (faut acheter le mag )avec détails: trimtab

La transparence dans le PV est décidément un peu compliquée à faire émerger. C’est un peu comme sur le fameux site de la production en allemagne, vous savez ce “transparency” où l’éolien d’après certains (Reilvilo, Emile?,…) n’apparait pas à sa juste mesure car c’est un site à la solde des boursicoteurs d’EEX… Allez donc voir l’éolien le 4/01, c’est assez impressionnant…entre 18000 et 24000MW…Si en plus il y en a caché! J’espère que vous avez enlevé votre bonnet pour les fêtes sans attendre le quitus des sus-nommés, encore qu’un bonnet pendant les fêtes, on peut vous confondre avec quelqu’un d’autre s’il est rouge. Si ce n’est pas le cas, je pense que le délai de réponse est passé et que vous pouvez l’enlever. Cordialement. PS: je ne suis sûr de rien, mais je pense réellement que les MW annoncés par ERDF correspondent bien à l’ensemble des installations raccordées.

Pour Chelya. Il est quand même bizarre d’accuser les entreprises de saucissonnage pour découper les installations en tranches inférieures à 12 MW puis ensuite de dire que les grosses installations ne figurent pas dans la liste d’ERDF qui s’arrête à 12 MW. Bon alors, les grosses installations sont saucissonnées ou pas ? On devrait facilement en retrouver la trace.

A airsol. Donc finalement vous ne savez rien… sauf qu’il faudrait demander à ERDF. ERDF nous montre déjà que plus de 220 000 installations de puissance unitaire inférieure au MW représentent 1 470 MW sur un total de 1 949 soit 75,4%. Donc les grosses fermes ne sont pas majoritaires. Comme je n’en sais pas plus, je n’affirme donc pas qu’EDF-EN gagne plein d’argent avec le PV. Je repose malgré tout ma question : Qui béneficie du tarif d’achat pour les 1 866,8 MW installés au 30 septembre 2011 et non attribuables à EDF-EN ?

Tapez TURPE3 sur Internet et vous aurez les textes qui vont bien, qui distinguent l’ensemble des postes (et il y en a un paquet, allez donc voir) dont sont composés le TURPE. Dans le cas de vos 60€/an, je vous ai transmis un lien vers un document HESPUL ( donc irréprochable!) qui vous explique à quoi correspondent ces 60€, en gros des frais de gestion de compte. Maintenant si ça ne vous coinvainc pas , rapprochez-vous d’Hespul, ils sont bien plus compétents que moi sur ces sujets .

A airsol Mis à part citer l’opacité de “l’affaire” photovoltaïque (le côté sombre du solaire qui symbolise pourtant la lumière éclatante), vous ne m’apportez pas d’éléments convaincant pour accuser EDF-EN de se remplir les poches avec le tarif d’achat et donc la CSPE. Il existe donc toujours 1 867 MW / 1 949 dont la propriété n’est pas connue et a priori pas imputable à EDF-EN. C’est tout de même prêt de 96 % des installations en puissance. Comment EDF-EN pourrait pomper l’essentiel des subventions en ne possédant que 4 % du parc ? Maintenant, vous me dites que pour profiter du PV il suffirait de surfacturer les installations sans pour autant bénéficier du tarif d’achat. Dans ce là, c’est celui qui achète qui est perdant ! Mais je suis bien d’accord avec vous qu’il y a des abus manifestes et j’en ai les preuves avec les “escrocs” qui sont venus me proposer si souvent des panneaux pour mon toit et qui m’ont presque harcelé au téléphone il ya quelques années (depuis quelques temps ça ne sonne plus !). Et là, je possède les preuves qu’il ne s’agissait pas de EDF-EN ! J’ai pu apprécier leurs compétences en marketing qui étaient bien mal compensées par de réelles compétences techniques. Reste que je ne m’explique toujours pas comment EDF-EN se taille la part du lion dans ce marécage ?

Bah oui, c’set rappé.. Que ça ne coute pas beaucoup plus cher de relever deux compteurs qu’un sur le même site, je vous l’accorde, mais après il faut traiter l’information, la transmettre à tout le monde,traiter les réclamations ou les aberrations, avoir les outils informatiques pour, bref c’est du boulot et des coûts. Vous pouvez éventuellement discuter du niveau du tarif, mais sur le principe d’un tarif dédié, il n’y a a mon avis rien à dire. Mais personne n’est obligé de devenir producteur d’electricité, c’est bien un choix personnel, non?

Je ne pense pas qu’ils le soient (gentils), car la plupart doivent être des emmerdeurs très “time consuming” car pour la plupart peu occupés, sans parler des fraudeurs qui vont s’ingénier à “maximiser ” leur production (par exemple par une battterie (d’occase!) ente le réseau et leur installation….). Si vous voulez bien, on va s’arréter là pour ce 60€/an. Si vous pensez que c’est trop, faites remonter à la CRE via votre organisation professionnelle.