Etats-Unis : vers une renaissance du nucléaire ?

La compagnie américaine Westinghouse Electric – filiale de Toshiba – a annoncé le 22 décembre 2011 avoir reçu la certification pour développer son nouveau réacteur nucléaire AP1000, une autorisation octroyée par l’Agence américaine de régulation du nucléaire (NRC).

Pour le géant du nucléaire américain, pas de doute possible, "l’octroi de cette certification est la fondation sur laquelle il sera possible de construire des unités AP1000 aux États-Unis."

"Le chemin pour recevoir cette certification a été long et parfois ardu", a déclaré Aris Candris, PDG de Westinghouse Electric Company. "Mais nous avons atteint notre destination finale. Maintenant, nos clients américains s’approchent un peu plus vers la construction des réacteurs AP1000 afin d’offrir aux générations futures une électricité sûre, propre et fiable."

Des producteurs d’électricité basés en Géorgie et en Caroline du Sud (Southern Company et SCE&G – groupe Scana) sont actuellement en attente de l’octroi de certification de l’AP1000. Ainsi, il apparaît qu’une fois la licence de construction et d’opération accordée, environ 3.000 emplois seraient créés pour chaque chantier. Westinghouse estime à une retombée d’environ 35.000 emplois pour la construction de 2 réacteurs AP1000 aux États-Unis. Ainsi, 20 états devraient être impactés directement ou indirectement par ces 2 seuls chantiers.

Etats-Unis : en route vers la renaissance du nucléaire

[ Cliquez sur l’image pour zoomer ]

"La conception du réacteur AP1000 jette les bases pour la prochaine génération de centrales nucléaires aux Etats-Unis", a déclaré Marilyn Kray, président de NuStart Energy LLC, un consortium de compagnies d’électricité et de fabricants de réacteurs qui ont travaillé sous l’égide du ministère de l’Énergie au programme NP2010. Et d’ajouter, "nous sommes ravis de le voir avancer sur le chemin imaginé il y a sept ans."

Etats-Unis : en route vers la renaissance du nucléaireDepuis 2006, la conception de l’AP1000 a subi des modifications afin de répondre aux nouvelles exigences de la NRC, parmi lesquelles on trouve, la capacité de l’enceinte du réacteur Ă  résister à l’impact de la chute d’un avion, ou encore la nécessité de bâtir une structure en béton armé d’environ 3 mètres d’épaisseur protégeant la cuve de confinement qui abrite le réacteur.

Par ailleurs, selon le groupe du nucléaire, "la conception innovante de la sûreté passive a été reconnue par la NRC comme apportant une faculté supplémentaire importante qui permet à la centrale d’affronter sans encombre un événement du type Fukushima".

Il n’est pas inutile de rappeler que la centrale nucléaire de Fukushima a été équipée dans les années 1970 de réacteurs nucléaires « à eau bouillante » de conception américaine (General Electric). Suite à un violent séisme le 11 mars 2011, la centrale de Fukushima Daiichi 1 a subi un grave accident nucléaire dont une fusion du combustible dans les réacteurs 1, 2 et 3.

Les Etats-Unis ont vu leur programme nucléaire civil stoppé suite à l’incident de la centrale de Three Mile Island (Pennsylvanie) en 1979, où l’intérieur d’un réacteur avait fondu. Depuis lors, aucune nouvelle centrale nucléaire n’avait été mise en service.

Partagez l'article

 

Articles connexes

Souscrire
Me notifier des
guest
36 Commentaires
plus anciens
plus récents plus de votes
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
irisyak

Je suis Ă©tonnĂ© de voir que les leçons ne sont toujours pas enregistrĂ©es. Dans l’immense mjoritĂ© des cas les problèmes viennent des hommes et non de la centrale. Du coup on change le matĂ©riel Ă  chaque fois. Ce sont les hommes et leur organisation qui peuvent changer la donne … Le problème est pris Ă  l’envers; de plus le dĂ©mantèlement va coĂ»ter encore plus cher. Comment croire que ce sera rentable!

Bachoubouzouc

Oui, les problèmes viennent toujours des hommes. C’est pour cela qu’on a inventĂ© les machines : pour rĂ©duire la part du travail humain dans le travail total et donc entre autres pour rĂ©duire le risque d’erreur humaine. De plus soyez certain que en parallèle de ces nouvelles technologies les organisations sont changĂ©es tout autant que les machines, et mĂŞme bien plus ! Donc non, le problème n’est pas pris Ă  l’envers. Ce nouveau rĂ©acteur est une partie (et une partie seulement) de la solution au problème. « de plus le dĂ©mantèlement va coĂ»ter encore plus cher. Comment croire que ce sera… Lire plus »

Pastilleverte

et la filière Thorium ??? Clap de fin ou de début ??? Meilleurs voeux 2012

Rice

Pendant ce temps, nos amis espagnols produisent dĂ©jĂ  presque 3 % de leur Ă©lectricitĂ© 2011 avec du solaire photovoltaĂŻque…. et presque 35 Ăą avec des enr !!!!! Viva Espana.

Uk

21% de l’Ă©lectricitĂ© espagnole avec du nuclĂ©aire 🙂 et 44% a partir de gaz ou de charbon (merci pour le CO2) Mais c’est super !!!!

Uk

Plus en rapport avec le sujet : fĂ©licitation aux collègues amĂ©ricains pour cette qualification de l’AP1000 !!!

Indignado

Et pendant ce temps lĂ  aussi la France vient de battre un nouveau record de production Ă©olienne avec plus de 4 500 MW en ce moment mĂŞme.Tout ça malgrĂ© les freins multiples de notre gouvernement et le très faible taux d’Ă©quipement du pays : Pour mĂ©moire 0 MW offshore 6 500 MW onshore et un ralentissement inquiĂ©tant des installations autorisĂ©es en 2011. Ne parlons pas du solaire photovoltaĂŻque ou du solaire thermique qui stagne alors que c’est une technologie mature simple et rentable. L’avenir est pourtant lĂ , dans les Ă©nergies vĂ©ritablement propres, locales et inĂ©puisables, le stockage de l’Ă©lectricitĂ©, la… Lire plus »

Rice

Je me demandais quel memebre du gang allait me rĂ©pondre… Voila, je sais. NĂ©anmoins… « Bonne annĂ©e UK ». Pour ma part inutile de me souhaiter plus que les prochaines Ă©lections vont nous apporter avec une baisse du nuclĂ©aire Ă  50 %…. Quant nos amis espagnols, ils continuent leur apprentissage et grignottent tous les ans un peu plus d’ENR sur le fissile ou le fossile. La savante et condescendante France nuclĂ©aire apprend moins vite (pour l’instant ! mais vous allez voir bientĂ´t…).

Uk

Si vous lisez correctement, je ne travaille pas pour une entreprise francaise mais amĂ©ricaine… Avec 8 rĂ©acteurs en cours de construction + le support sur les rĂ©acteurs corrĂ©ens, on se porte très bien. Merci d’arrĂ©ter votre gang des « y’a qu’a, faut qu’on » donneurs de leçons typiquement francais, vos commentaires sont sans aucun rapport avec la news… Bonne annĂ©e Ă©galement.

Rice

@ UK Lorsque j’Ă©voquais la condescendance française je ne parlais absolument pas de Vous personnellement, mais du GGP dans son ensemble français/amĂ©ricain/serbo-croate/etc. Quand aux « succĂ©s » du nuclĂ©aire, je vous rappelle humblement que ce ne sont pas les quelques contrats signĂ©s il y a … pffffff dĂ©jĂ  ? qui vont modifier le sens de l’histoire : le nuclĂ©aire qui ne reprĂ©sentait en 2010 que moins de 2 % de l’Ă©nergie consommĂ©e dans le monde est en perpĂ©tuelle perte d’influence et en dehors de quelques grandes « dĂ©mocraties » (vous apprĂ©cierez mon humour), plus aucun pays n’envisage sĂ©rieusement d’investir dans cette Ă©nergie du passĂ©.… Lire plus »

Bachoubouzouc

En effet, nous français n’avons pas le monopole de la pĂ©dence, mĂŞme si nous sommes malheureusement connus dans le monde pour cela. Il y a aussi les allemands, qui nous donnent tranquillement des leçons d’Ă©cologie du haut de leur podium de plus gros pollueurs d’Europe : Ils Ă©mettent moitiĂ© plus de CO2 par habitant que nous, nos forĂŞts gardent encore une bonne trace des pluies acides causĂ©es par leur industrie chimique, mais ils sont toujours au rendez-vous pour nous faire la morale sur les terribles risques que font courir notre industrie nuclĂ©aire. Heureusement qu’ils sont lĂ . Sans eux on aurait… Lire plus »

Rice

Et EDF qui n’a mĂŞme pas provisionnĂ© les sommes nĂ©cessaires pour dĂ©manteler ses vieilles centrales, se voit dans l’obligation de trouver 10 milliards d’euros pour rafistoler les moins vieilles…. Hallucinant !

Rice

… bonne annĂ©e Ă  Vous aussi. Pour complĂ©ter votre post, je me permets de vous rappeler que, grâce Ă  nos forĂŞts allemandes, le nuage radioactif de la catastrophe nuclĂ©aire de Tchernobyl, s’est arrĂŞtĂ© au Rhin et n’a absoluement pas pĂ©nĂ©trĂ© le territoire français (dixit les propores autoritĂ©s françaises et M. le professeur Pellerin).

Bachoubouzouc

« L’avenir est pourtant lĂ , dans les Ă©nergies vĂ©ritablement propres, locales et inĂ©puisables » Elles sont tellement inĂ©puisables que les ENR intermittentes produisent pratiquement rien la majoritĂ© du temps. Ce qui explique que l’immense majoritĂ© du mix Ă©lectrique de l’ensemble des pays (y compris les plus « verts ») soit dominĂ© par le fossile+fissile. « le stockage de l’Ă©lectricité » En effet, l’avenir est lĂ  dedans. Pour l’instant ca n’existe pas. « la maitrise des consommations » Si seulement on pouvait ne serait-ce que limiter l’augmentation de la consommation ! « et plus gĂ©nĂ©ralement l’Ă©mergence d’une Ă©conomie au service de l’humain impliquĂ© dans le « local » » Quand on regarde dans… Lire plus »

Pierrotb001

ArrĂ©tez de faire croire que le nuclĂ©aire renait! MĂŞme s’il veut se croire encore indispensable Ă  l’heure ou les solutions de stockage H2 se dĂ©veloppent outre Rhin. Je cite un blog intĂ©rĂ©ssant qui indique ceci : Le professeur Schellnhuber, conseiller de la chancelière Merkel et d’autres dirigeants, a, par exempleexpliquĂ© aux Britanniques que la production nuclĂ©aire d’Ă©lectricitĂ© est incompatible avec les productions renouvelables intermittentes, Ă  la fois d’un point de vue technique, chacune apportant au rĂ©seau des contraintes non convergentes et d’un point de vue Ă©conomique, parce que le double investissement serait bien trop lourd. C’est ce qui a convaincu… Lire plus »

Pierrotb001

Je recommence. DĂ©solĂ©. ArrĂ©tez de faire croire que le nuclĂ©aire renait! MĂŞme s’il veut se croire encore indispensable Ă  l’heure ou les solutions de stockage H2 se dĂ©veloppent outre Rhin. Je cite un blog intĂ©rĂ©ssant qui indique ceci : « Dans ses colonnes, le professeur Schellnhuber, conseiller de la chancelière Merkel et d’autres dirigeants, a, par exemple expliquĂ© aux Britanniques que la production nuclĂ©aire d’Ă©lectricitĂ© est incompatible avec les productions renouvelables intermittentes, Ă  la fois d’un point de vue technique, chacune apportant au rĂ©seau des contraintes non convergentes et d’un point de vue Ă©conomique, parce que le double investissement serait bien… Lire plus »

Dan1

Ce qui a convaincu les Allemands de quitter le nuclĂ©aire c’est une chose essentiel : Le stock Ă©norme de lignite qu’ils ont la chance d’avoir sur leur sol : plus de 40 milliards de tonnes exploitable (peut ĂŞtre plus de 70 Gt !). Au rythme d’exploitation actuel plus de 170 millions de tonnes/an, cela fait entre 235 et 410 ans de ressources. C’est d’ailleurs ce qui est Ă©crit plusieurs fois dans le rapport parlementaire du 15 dĂ©cembre 2011 que tout le monde a lu pendant les fĂŞtes : Si vous n’avez pas le temps allez directement Ă  la page 104… Lire plus »

Pierrotb001

Non non et non – Aucun rapport parlementaire ne sera aussi poussĂ© que les Ă©tudes JM Jancovici depuis 10 ans qui calculent Ă  100 ans les ressources fissiles et fossiles disponibles sur terre Ă  croissance Ă©conomique mondiale moyenne de 2%/an (Les Ă©tats Ă©mergents font beaucoup plus). – Le plus gros producteur de charbons est la Chine pas l’ALLEmagne vous jouez sur les mots. Je maintient les dires du conseiller de Merkel Pr Schellhuber.

Wilfried

Oui, les statistiques sont exactes, seulement 33,6% de nuclĂ©aire en France. Ah oui, c’Ă©tait en 1981, avec 23,7% d’hydraulique et 42,7% de combustibles fossiles (dĂ©solĂ©, pas d’Ă©olien ni de photovoltaĂŻque dans les statistiques). En Espagne, la part des Ă©nergies renouvelables dans l’Ă©lectricitĂ© est passĂ©e de 16,9% en 2000 Ă  33,5% en 2010. L’augmentation de la production d’Ă©lectricitĂ© de 74 TWh en dix ans a Ă©tĂ© couverte par 12 TWh de fossiles et 62 TWh de renouvelables (cinq fois plus). DĂ©tails pour plusieurs pays : Au passage, on voit que l’Ă©lectricitĂ© nuclĂ©aire a diminuĂ© de 17% en Allemagne entre 2000 et… Lire plus »

Pierrotb001

« l’Ă©lectricitĂ© nuclĂ©aire a diminuĂ© de 17% en Allemagne entre 2000 et 2010 alors que la production totale augmentait de 7%. Mais l’Ă©lectricitĂ© provenant des combustibles fossiles n’a pas augmentĂ©. » IntĂ©rĂ©ssant

Dan1

Pour Pierrotb01. Non je ne joue pas sur les mots, je parle d’une variĂ©tĂ© de charbon qui s’appelle le lignite et je constate ce qu’Ă©crivent les Allemands qui sont de fin connaisseurs en matière de… LIGNITE. La rĂ©serve prouvĂ©e est, selon le BP statistical outlook (qui fait la diffĂ©rence entre hard coal et lignite), Ă©gale Ă  40,6 milliards de tonnes rien que sur le sol allemand (enfin dedans car il faut creuser des « petits » trous comme Ă  Cologne). Ceci est confirmĂ© par les allemands : Car 17,1% de 1025 Mt = 175 millions de tonnes produites en 2008. L’Allemagne est… Lire plus »

Eloi

Les exploitations de lignite Ă  ciel ouvert (seule façon rentable de l’exploiter) : Exploitation de Garzweiler Un peu de lecture : Entre autres: « Ainsi, depuis les dĂ©buts de l’extraction du lignite, c’est plus de 160 000 ha, soit deux fois la superficie de Berlin, qui ont Ă©tĂ© affectĂ©s, notamment des rĂ©gions qui comptent parmi les plus densĂ©ment occupĂ©es d’Allemagne. » « NĂ©anmoins, du fait des particularitĂ©s du gisement, le bassin de Cologne est, des trois grands bassins, celui oĂą les surfaces affectĂ©es jusqu’alors par l’exploitation minière sont les plus rĂ©duites, environ 27 000 ha jusqu’Ă  prĂ©sent. » « Entre 1948 et 1990 près de… Lire plus »

Eloi

Exploitation de Hambach

Wilfried

On nous promettait plus de deux cents ans de charbon il y a encore une dizaine d’annĂ©es. Mais ces annĂ©es de charbon se consument très vite. Entre 1999 et 2005, les rĂ©serves prouvĂ©es de charbon sont passĂ©es de 227 Ă  144 annĂ©es de production. Quatre-vingt-trois ans de rĂ©serves prouvĂ©es perdues en seulement six ans. DĂ©tails : En 2008, les rĂ©serves n’Ă©taient plus que de 120 ans (de mĂ©moire, Ă  prĂ©ciser). De combien sont-elles aujourd’hui ? En fait, la production de charbon devrait passer par un maximum « peak coal » vers 2030, Ă  une date voisine du « peak uranium ». Mais qui voudrait… Lire plus »

Eloi

Allons Wilfried, 120 ans d’Ă©lectricitĂ© charbon en Allemagne, avec quelques Ă©oliennes en annexe de la centrale, on devrait pouvoir les faire durer 240, non ?

Eloi

Vous Ă©voquez le peak uranium vers 2030, pourriez-vous fournir le nom de l’auteur de ce scĂ©nario, que l’on discute sur des bases factuelles ? NĂ©anmoins, vous serez intĂ©ressĂ©s par cet article, de Tamada en 2009, sur l’extraction de l’uranium de l’eau de mer. >> »The champion datum was 4 g-U/kg-ad for 60 days’ soaking in Okinawa experiment. / In the laboratory experiment, the repetition of 8 times was confirmed. As a result, 32,000 yen/kg-U is considered to be the current promising cost. When the repetition is 18 times, the collection cost will be expected 25,000 yen which is equivalent to $96/lb-U3O8. »… Lire plus »

Dan1

A Eloi. LĂ  je trouve que vous faites très fort…. les photos sont très parlantes. Cologne est mondialement rĂ©putĂ©e pour son eau, mais lĂ  on voit clairement que Cologne Ă  d’autres atouts de taille XXL. Cela fait plusieurs annĂ©es que je parle de lignite et de garzweiler avec de nombreux liens, mais je n’avais pas collĂ© de photos. Bon, je vous laisse cette tâche. On trouve des photos magnifiques sur de sites allemands, mais on peut aussi trouver des photos de Belchatow en Pologne, de As Pontes en Espagne, de Kardia en GrĂŞce… Poyur ce qui est des ressources de… Lire plus »

Eloi

Dan1, c’est comme si c’Ă©tait fait Concernant Hambach, en Allemagne, une petit vue google earth (tout le monde peut aller voir) Pour Garweiler, la rĂ©habilitation (en gros noyage sous un lac) est prĂ©vue pour 2045… En attendant… Pour ce qui est de Belchatow en Pologne

Eloi

Pour ce qui est de As Pontes, Espagne Mais je n’ai pas trouvĂ© d’image pour Kardia en GrĂŞce. CelĂ  dit avec toutes les « top removal » aux Ă©tats-unis, on peut multiplier les exemples Ă  l’infini… Concernant les risques liĂ©s Ă  l’utilisation du charbon (mine, transport, combustion…), il y a cette troisième synthèse, en plus de celle de Deshaies et de Jancovici, il y a celle-ci. (Il n’y a mĂŞme pas besoin de parler de rĂ©chauffement climatique..)

Dan1

Merci Eloi pour le document de Bernard Durand. Je me demande si cela ne va pas nous conduire Ă  demander l’arrĂŞt immĂ©diat de toutes les centrales Ă  lignites Allemandes qui se trouve juste de l’autre cĂ´tĂ© de la frontière ! Et si les Allemands ferment les centrales Ă  lignite… on ferme les centrales nuclĂ©aires. VoilĂ  un vrai programme ECOLOGISTE.

Dan1

Juste pour ceux qui veulent jeter un coup d’oeil Ă  ce qui se passe pas loin de chez nous : Belles machines n’est-il pas ? Je vous conseille les photos du pauvre petit bulldozer qui s’est fait avaler par le monstre Et un petit clin d’oeil Ă  Siemens qui sort du nuclĂ©aire :

Dan1

Je vois que le concours photo a beaucoup de succès. Bravo Ă  rouget très belle image d’un engin qui mange goulument « Gaia » notre mère pour nourrir Ă  son tour l’usine de production d’Ă©lectricitĂ©. En final, voici ce que cela donne pour Kardia :

Eloi

J’ai mis un moment Ă  apprendre ( 🙂 ) mais pour insĂ©rer l’image il faut mettre les deux balises lien

Dan1

Pourtant ce matin cela a bien fonctionnĂ© avec , mĂ©thode proposĂ©e par nicias. Bon j’essaie avec votre mĂ©thode : Ce n’est pas la mĂŞme photo, mais c’est Kardia quand mĂŞme.

Dan1

Bon j’essaie pour la première photo qui n’Ă©tait pas apparue :

Dan1

Bon je crois que lĂ  j’ai fait pas mal de fumĂ©e. FĂ©licitation Ă  Eloi et rouget, je vois que vous maĂ®trisez parfaitement les photos, en plus vous connaissez les classiques sur le lignite. Vous aurez donc des rĂ©ponses toutes prĂŞtes pour relativer les dires de ceux qui nous serinent Ă  longueur de commentaire que l’herbe est plus verte ailleurs. C’est vrai que ça faisait longtemps que je n’avais pas citĂ© WWF et les Dirty Thirty. Je voudrai en profiter pour citer de nouveau le site CARMA (CARbon Monitoring for Action) qui devrait ĂŞtre rĂ©visĂ© bientĂ´t : Quand on parle charbon… Lire plus »