Alors que le débat sur la transition énergétique bat son plein et que les polémiques autour de l’extraction du gaz de schiste restent vives, un nouveau sondage IFOP révèle que 80 % des personnes interrogées seraient favorables à l’expérimentation d’une technologie alternative à la fracturation hydraulique qui ne nécessiterait ni eau ni produits chimiques.
Mené par l’IFOP, commandé par la société ecorpStim, ce nouveau sondage sur « les Français et le gaz de schiste » montre notamment que le niveau de connaissance sur le dossier gaz de schiste a sensiblement progressé par rapport à une précédente enquête réalisée en septembre 2012 par l’IFOP.
Pas moins de 53 % des Français déclarent ainsi avoir déjà entendu parler du gaz de schiste et savoir de quoi il s’agit (cette proportion était de 44% en 2012).
Le regard porté par l’opinion publique sur le gaz de schiste a également évolué depuis quelques mois.
Si les nuisances environnementales liées à la fracturation hydraulique sont toujours évoquées, les retombées positives d’une exploitation du gaz de schiste apparaissent mieux identifiées : 71% estiment que cela permettrait de créer de nombreux emplois et 59% que cela permettrait de limiter la hausse du prix du gaz payé par le consommateur.
Dans un contexte où une part croissante de Français adhèrent à l’idée que l’exploitation du gaz de schiste pourrait s’accompagner de retombées économiques positives, 80 % des personnes déclarant connaître le sujet, seraient favorables à l’expérimentation d’une technologie alternative qui ne nécessiterait ni eau ni produits chimiques. Aux yeux de cette très large majorité de personnes interrogés, cette solution permettrait de bénéficier des avantages sans pâtir des nuisances environnementales.
Un mot sur le commanditaire :
La société ecorpStim (eCORP Stimulation Technologies, LLC) a été créée en 2012 pour proposer, notamment aux pays européens et aux pays qui disposent de faibles ressources en eau, des technologies alternatives à la fracturation hydraulique, à base de propane pur et sans utilisation de produits chimiques.
Selon ecorpStim, la technologie de stimulation au propane pur est "la première technologie propre opérationnelle permettant d’extraire du gaz de schiste avec un très faible impact sur l’environnement." Elle a procédé à sa première opération de stimulation propane pur dans le bassin d’Eagle Ford aux Etats Unis.
Trop fort ce sondage “sélectif”, c’est quoi un français “éclairé” (quelle était la question? “avoir entendu parler”, ou “connaitre”?…) Aux prochaines élections ça fera “80% des français intelligents favorables à Hollande” (ou Sarkozy, comme vous voulez) Y’en a vraiment marre de ces sondages débiles et inutiles
Dans la série “le lavage de cerveau orchestré par les médias qui brillent bcp plus dan sle registre de la désinformation que celui de l’information”, je demande le GDS. Depuis quand les français s’intéressent sérieusement à la question de l’énergie? Tous ces français favorables à l’exploitation “propre” du gaz de schiste ont évidemment une idée très précise du nb de kWh contenu dans un m3 de gaz, sont évidemment capables de donner l’équivalent énergétique en m3 de bois, en m² de solaire thermique. Si le gaz venait à être bruler dans un cycle combiné, naturellement les mêmes français ont une idée tout à fait précise de la quantité de CO2 rejetté par kWh produit. Si les kWh en question servent à alimenter des PAC, alors les français se réjouissent déjà à l’idée de faire le bilan CO2 de tout ça plutôt que de continuer à cramer du fioul dans leur chaudière qu’il faudra remplacer tôt ou tard. L’histoire dit même qu’ils prennent un malin plaisir à comparer le contenu CO2 du kWh électrique produit par un CCGDS par rapport à celui produit par un parc éolien ou à une centrale solaire. A quand un sondage pour savoir la part des médias qui font de la vraie information plutôt que de raconter des aneries à longueur de journée?
Lire d’abord puis écrire ensuite :
Je vous encourage à courrir acheter avant fin mars le monde diplomatique avec cet excellent article de Nafeez Mosaddeq Ahmed sur l’économie des gaz de schistes. “le rendement d’un puit de gaz de schistes décroche de 60 à 90% au terme de sa première année….rentabilité illusoire …” De la panacée à la panique. cordialement
80% de 53% sur un panel de 1508 personnes pour une population de 65 millions, c’est une très large majorité ??!! Personnellement, je n’y vois que l’opinion de 640 personnes prises en principe au hasard. A peine de quoi remplir UNE rame de la ligne 1 du métro parisien. Et bien sur, toutes les questions sont effectivement tournées pour recueillir un avis favorable… Puisque l’enquête a été commandité par un exploitant du gaz de schiste, les associations et entités défavorables à l’extraction de cette matière devraient disposer d’un droit de réponse et faire effectuer un contre-sondage sans avoir à débourser des sommes faramineuses réclamées par les sondeurs. Les résultats de l’enquête sont disponibles sur le site de l’IFOP
. … et plus fort encore : 100 % des ingénieurs d’AREVA sont POUR le nucléaire !
aux US ça ferait à priori moins de dégats à la place de la fracturation hydraulique en cours. Bizarre cet empressement à venir le développer en France avant les US, ça suppose des gros moyens et des relais hauts placés.
On voit bien la manipulation des foules à travers ce sondage. Les 80% ne se demandent pas si une technologie alternative d’extraction serait ou non polluante. Ni si le fait de persister dans les energies fossiles peut vraiment résoudre le problème du changement climatique. Il y a un gros travail d’information autour de la transition énergétique et indépendante de tout lobby, sans quoi les sondages ne mesurerons que l’efficacité de la manipulation des foules. Ce qui est très intéressant pour le compte des lobby
LE problème c’est l’effet de serre ! Le schiste séquestre très correctement le méthane. N’y touchons pas ! On a la chance de disposer d’une énergie abondante et bon marché avec le nucléaire. Profitons-en !
Quand on me parle de gaz de schiste, nonobstant l’absence de garanties sur les techniques de forages, quelles qu’elles soient, je ne peux m’empêcher de penser à cette (magnifique) photo aérienne de la NASA qui montre comment les torchères des puits de forage du gaz de schiste (puits plus assez “rentables” pour être exploités actuellement et trop éloignés pour faire de l’électricité ou de la chaleur), illuminent gratuitement le ciel plus que la ville d’Indianapolis situèe à proximité… avec tous les dégats pour le bien commun et la couche d’ozone (mais au plus grand bénéfice de leurs propriétaires qui nous expliquent à grand coups de lobbyistes que “c’est bon pour l’économie”….).
En Europe, le secteur résidentiel–tertiaire consomme 166 millions de TEP de gaz naturel par an (chiffres 2010) Aux USA, le secteur résidentiel-tertiaire consomme 183 millions de TEP de gaz naturel par an (chiffres 2011) ou 7,8 trillions de pieds cubes. En août 2010, il n’y avait que 25 000 maisons passives dans le monde donc 13 aux USA. Avec l’isolation, l’Europe et les USA peuvent réduire massivement leurs consommations de gaz naturel, jusqu’à la fin des temps. Et ainsi se passer du gaz de schiste.
De la blague ce sondage ! Si tous les lecteurs d’enerzine sont considérés comme “éclairés” sur le domaine de l’energie, ça m’etonnerai que 80% des lecteurs soient “favorables” pfff
je crois que c’est hier aux états unis, plus gros trmeblement de terre causé par la réinjection d’eau , pas du 3 ou ‘, mais du richter supérieur à 5
Les français “éclairés” seraient 59% à penser que l’exploitation du gaz de schiste permettrait de limiter la hausse du prix du gaz payé par le consommateur??? 100% des français éclairés pensent que l’exploitation des énergies fossiles entrainent un réchauffement climatique qui remet en question la bio-diversité de la planète et la survie des populations qui vivent sur le litorral. Ces français éclairés savent aussi qu’une alternative par un mix des énergies renouvelables est possible et est d’ailleurs en marche. Hélas 100% des français éclairés savent que nous sommes gouvernés par des élites corompues, que les organes d’informations sont à la solde des lobbies industriels et financier et que cette bonne vieille terre compte ces jours. Si l’exploitation du gaz de Schiste est autorisé en France (par fracturation ou une autre technologie) cela signifiera que ceux qui me gouvernent prennent des décisions qui vont à l’encontre de mon intérêt évident, je brulerai alors mon passeport.
Fondamentalement, il n’y a aucun problème d’énergie, il y a simplement le choix entre telle ou telle source d’énergie répondant à un cahier de charge précis : – Quitter les sources fossiles – Respecter l’environnement – Limiter au maximum les émissions de CO2 – Favoriser les technologies ayant un brillant avenir en R&D – Favoriser les technologies associées à des emplois valorisant l’individu et ceux qui pronnent le “gaz de schiste” entrent dans la case des “PARASITES DÉCÉRÉBRÉS” : – Aucune réponse aux émissions de CO2, bien au contraire ! – Absence de respect de la qualité des sols (on ne peut pas dans le même temps Fracturer et Respecter …) – Création d’emplois dévalorisant – Utilisation de technologies désuettes et sans avenir – Détournement économique et intellectuel des vrai chemin de liberté (eolien-solaire-biomasse de 3ieme génération-géothermique …) Ici, son rassemblés tous ceux qui ont de la “…” à la place de la cervelle et ça donne “gas de siste !”
sur ce site ,cela me donne envie d’etre pour ! Dans l’examen du sondage ,je n’ai pas été surpris des résultats selon l’appartenance politique en revanche la différence hommes-femmes est surprenante .
Connaissances sur le sujet En même temps, il faut savoir faire la différence entre “exploration” et “exploitation”…. on sait même pas si on en a et déjà si pour le pétrole 4/5e des forages d’explorations sont sec, imaginez pour les gaz de schistes (qui sont en fait des gaz de roche mère en France… s’il y en a) Mais bon tant qu’à faire demander à quelqu’un qui a un peu creusé le sujet, c’est mieux : “Faut-il dire “gaz de schiste, mon amour”, ou “vade retro schistanas” ?”
Voulez vous augmenter les impôts et supprimer les aides sociales ou exploiter le gaz de schiste pour sauver l’économie française? 95% des français ont choisis le gaz de schiste ventre affamé n’a pas d’oreilles
Il est effectivement tellement “facile” ( pour l’instant) d’importer du gaz de chez l’ensemble de nos fournisseurs ( Norvège, Russie, Algérie, Qatar,..) qu’envisager d’en produire même un peu en France ne peut être qu’un signe de débilité profonde…. Euh, on parle (très ) souvent de substitution d’électricité nucléaire par du renouvelable sur Enerzine ou ailleurs, mais j’ai complètement oublié ( trou de mémoire….) par quoi on substitue le gaz naturel importé (et le pétrole au passage). Ca doit être un début de décérébration personnelle….
Voilà les opposants aux GDS habillés pour l’hiver ! Constatons avec intérêt que la Russie n’est plus le seul forunisseur de gaz de la France, on pourra bientôt y ajouter les GDS US grâce au terminal GNL que GDF Suez termine en Louisiane. Une autre façon de faire baisser le prix du gaz: Affichons clairement l’objectif 2020 de +20% d’efficacité énergétique (on est déjà au niveau UE à + 8% 2010 vs 2005. La consommation finale d’énergie brute idem -8% ,2010 vs 2005, on va probablement passer sous le GTEP UE en 2012 vs 1,2 GTEP en 2005 src Eurostat). Les analystes financiers s’occuperont de continuer à faire baisser le prix du gaz au niveau du prix de gros, pas du prix de détail qui lui continuera à augmenter faut pas charrier non plus !
Je ne faisais que reprendre le terme employé un peu plus haut par EtienneSolar pour faire une transition, vous aurez peut-être remarqué qu’il est bien rare que j’emploie ce type de qualificatif vis à vis de mes interlocuteurs. Gaz de schiste ou pas en Europe, il me parait quand même un peu osé de parier sur une baisse sensible et durable du prix de gros en Europe comme vous semblez le croire.
je salue en effet votre courtoisie!