La boîte de Bloom Energy déborde d’énergie

C’est quoi l’intérêt de ce machin? Il transforme du gaz en électricité. Bon. Mais les centrales à cycle combiné ne le font-elles pas déjà très bien? Une autre pile à combustible présentée récemment, qui pouvait produire son propre carburant, semblait beaucoup plus intéressante: elle pouvait servir de batterie dans les zones où l’alimentation électrique est irrégulière. (marché potential colossal dans les pays du tiers monde en remplacement des générateurs diesel et des batteries classiques) Mais là, apparemment, la réaction n’est pas réversible. On ne comprends pas non plus comment ils économisent 40% de CO2. Leur machine est-elle plus efficace que les centrales à gaz classiques?

Apparemment le système a un rendement de conversion qui dépasse les 50% au lieu des 35 à 40% habituels . Une version miniature est prévue pour fonctionner chez les particuliers dans 5 à 10 ans , ce qui éviterait le transport et la gestion des lignes électriques ,elle peut marcher avec tous types de combustibles y compris biogaz et éthanol . Cela ne règle tout de même pas le transport du gaz, ou bioéthanol à moins de le produire soi même et le transformer en électricité directement dans la bloom box (au lieu de la produire par un moteur à explosion , ce qui est le mode habituel de conversion dans les exploitations agricoles. On peut aussi envisager de s’en servir dans le transport maritime , ferroviaire voire les camions ou les transports collectifs (trolley , bus ) La mise en température est longue (1000 degres ) ce qui en limite l’utilisation aux utilisations permanentes ou semi permanentes .

Encore une fois, Enerzine n’a pas pour objectif d’approndir les articles d’un point de vue technique. Nous sommes là pour informer nos lecteurs sur le monde énergétique d’une manière générale. Cependant, si de votre côté vous avez plus de précisions ou des arguments à faire valoir, rien ne vous empêche de les partager avec la communauté sur notre forum. La rédaction

Ca fait quelques jours que je lis a peu pres tout et n’importe quoi sur la bloom box, donc je vais apporter des informations objectives afin que chacun puisse comprendre ce qu’il se passe. La bloom box, c’est bien, c’est tres bien meme, je me felicite de voir les piles a combustible a oxide solide faire la une des journaux et des blogs mais… Beaucoup de monde se laisse prendre au piege de ce grand buzz mediatique, orchestre magnifiquement par les investisseurs de Bloom, avec a leur tete John Doerr, qui a son actif les success de google et amazon, entre autres. Bref, il sait ce qu’il fait ce monsieur. Il suffit de lire un peu sur ce lancement ‘californien’ de la semaine derniere, et regarder la video de 60 minutes pour vite comprendre qu’ils en rajoute un peu. Si vous regardez la video de 60 minutes, on vous vend ca comme quoi le type travaillait pour la NASA (vrai), le projet de mission sur mars, qui incluait l’electrolyse du CO2 pour produire d el’oxygene) a ete abandonne, et soudain il s’est dit tiens je vais inverser mon electrolyseur pour produire de l’electricite. Magnifique histoire. La pile a combustible a ete invente en 1839 si ma memoire est bonne… Il existe plusieurs types de piles a combustibles, dont deux a haute temperature: la Molten Carbonate Fuel Cell, MCFC, et la Solid Oxide Fuel Cell, SOFC. Ce que bloom a developpe, c’est ni plus ni moins une SOFC. Et ils ne sont pas les seuls. Cherchez un peu sur internet et vous verrez que des SOFCs, il y en a beaucoup. Et pas seulementy aux etats unis. Par exemple, au Danemark, Topsoe developpe des SOFCs. Il y a meme un prototype qui qui marche depuis 15000 heures sur du biogas (Utilise par Wartsila en Finlande). Ceres power (UK), CFCL (Autralie, europe), Versa power (canada), j’en passe et des meilleures. Des entreprises qui develope des SOFCs, il y en a. Mais toutes ne beneficient pas du meme buzz mediatique, a coups de gouvernator, Colin Powell et de reportages TV complices (car soit dit en passant, ce me fait plus penser a un reportage de JP Pernaut sur la politique de Sarkozy que du vrai journalisme, meme si ile st vrai, la parole est donnee aux sceptiques). Bloom n’a donc rien invente de majeur. Je lis un peu partout: magnifique, on a remplace les metaux precieux utilises dans les piles a combustibles par du sable. Encore une fois magnifique… L’avantage des piles hautes temperatures, c’est que (1) elles ont un rendement superieur aux piles basse temperature (i.e. PEMs), (2) elles n’ont pas besoin de metaux precieux, comme le platinum utilise dans les PEMs (3) on peut utiliser des combustibles comme le gas naturel, le biogas avec beacoup moins de preprocessing compares aux PEM qui ont besoin d’hydrogen ‘assez’ pur. Donc quand ils nous disent, il y a pas de metaux precieux et couteux, rien de nouveau. Quand ils nous disent on les a remplaces par du sable, ca tourne a la bonne (ou mauvaise selon les gouts) blague. La plupart des SOFC fonctionnent avec du zirconium comme electrolyte, et le zircone est contenu dans le sable. Encore une fois rien de nouveau. L’encre verte est verte parce qu’elle conteint de l’oxide de nickel, catalyseur standard dans les SOFCs. Catalyseur pour l’oxidation du combustible bien sur (contrairement a ce qui est dit dans l’article ci dessus), donc pour l’anode. Pour repondre aux commentaires, une pile a un rendement bien plus eleve que les autres procedes de conversion de l’energie. Conversion directe d el’energie chimique en energie electrique donc pas besoin de l’intermediaire de la chaleur, ce qui en general limite le rendement, le principe de carnot vous l’expliquera mieux que moi. En general, le rendement electrique est au dessus de 50%, et il faut y ajouter la chaleur degagee. Si on recupere la chaleur, pour chauffer de l’eau par exemple, on peut atteindre des rendements de au dessus de 80%. Resultat: une bien meilleure utilisation de l’energie, et beaucoup moins de pollution par kWh d’energie (elec + chaleur)produite. Tout ceci en production decentralisee bien sur. Gros avenir pour les SOFCs, quand les prix auront baisse. Et ce qui aidera a faire baisser les prix, ce sera en grande partie la capacite a produire moins cher. Vu qu’il fait deja assez chaud en californie, pas vraiment besoin de faire du CHP. Par contre, pour les maisons ou on a besoin d’eau chaude, ou des regions ou il fait plus froid, les SOFCs sont ideales pour faire de la CHP pas cher. Au final, la grande nouvelle c’est qu’une entreprise produit des unites SOFCs de 100 kw, a raison d’ une par jour, et qu’elles peuvent fonctionner avec du biogas. La ‘revolution’ est la, et pas ailleurs, meme si ca revient encore cher d’etre revolutionnaire.