La compagnie Neoen a annoncé mercredi le lancement de la construction de la plus grande centrale photovoltaïque (3,3 MWc) sur ombrières de parking en France métropolitaine, représentant 22 800 m2 de modules photovoltaïques.
Cette réalisation d’envergure est prévue d’être installée sur le parking du Zénith et du Palais des Sports de Pau.
Initié en décembre 2009 à l’initiative de la Ville de Pau, ce projet consiste à installer sur le parking une centrale de production électrique d’origine photovoltaïque posée sur 105 ombrières permettant de protéger les véhicules visiteurs des intempéries et du soleil, et produisant chaque année environ 3 GWh, soit l’équivalent de la consommation annuelle en électricité d’environ 2 500 personnes.
Conçu, réalisé et exploité par neoen, il est également financé intégralement par neoen pour un investissement total d’environ 12 millions d’euros. Une redevance annuelle d’occupation du parking sera versée à la Ville de Pau en contrepartie de ce droit consenti pour une durée de 20 ans.
Neoen a fait appel à plusieurs entreprises locales pour réaliser le chantier :
– Basée à Agen (Lot-et-Garonne), la société d’architectes et d’ingénierie Philippe Marraud a mis au point et breveté la solution technique d’ombrières de parking, et a été chargée de leur réalisation ainsi que des travaux de génie civil.
– Basée à Fleurance (Gers), la société Castel & Fromaget (groupe Fayat) a été chargée de construire les structures métalliques porteuses, nécessitant 800 tonnes d’acier.
– Basée à Montpellier (Hérault), filiale de neoen, la société Genesol La Génération Solaire a été chargée de l’ingénierie électrique et de l’installation de la centrale électrique.
Plus de 50% du montant du chantier sera versé à des entreprises françaises, dont le savoir-faire a conduit neoen à proposer une solution technique originale, l’« Ombrisol© », qui possède des fondations hors sol. Cela permet de poser les ombrières simplement et rapidement sur le parking sans nécessiter la réalisation de tranchées ou la déviation de réseaux existants. En outre, ces structures, par leur facilité de mise en œuvre, minimisent les déchets de chantier dus aux excavations (265 tonnes d’enrobés économisés), réduisent les nuisances sonores, préservent les végétations existantes et garantissent la disponibilité minimale de 1 300 places en permanence au cours des travaux (sur un total de 1 665).
Pour compléter le dispositif d’ombrières, neoen installera également un système d’éclairage en dessous des ombrières et dans les allées de circulation du parking, ainsi qu’un système de vidéosurveillance qui permettra une intervention rapide en cas de dysfonctionnement de la centrale ou d’enclenchement du système d’alarme. Pour l’agrément du parking, neoen procèdera à l’installation de 42 jardinières équipées d’un système d’arrosage goutte à goutte. L’ensemble de ses équipements annexes sera également réalisé par des entreprises locales, aux frais de neoen.
Dans un contexte réglementaire perturbé au cours des 12 derniers mois, neoen a mis tous les moyens en œuvre pour réaliser dès que possible cet investissement significatif. Contraint par la baisse du tarif de rachat de l’électricité produite auquel le projet est éligible, et n’ayant pu trouver en France un produit cohérent avec les contraintes techniques et économiques du projet, neoen a retenu des modules photovoltaïques fabriqués en Asie à l’issue d’audits qualité menés sur place par ses équipes.
Cette réalisation mobilisera pour sa mise en œuvre une vingtaine de personnes à temps plein. La maintenance de la centrale photovoltaïque sera ensuite assurée par Genesol-LGS.
Les travaux qui débutent d’ici la fin du mois de janvier 2011 dureront 8 mois pour une mise en service prévue fin octobre 2011. Leur calendrier a été mis au point dans le respect des manifestations culturelles et sportives organisées sur cette période, en concertation avec les services concernés de la Ville de Pau.
Selon Pascal Boniface, Adjoint à l’environnement et au développement durable de la Ville de Pau : « ce projet, auquel la ville est très attachée, vise d’une part à apporter un confort significatif aux usagers du parking, tant la journée avec l’ombre procurée que la nuit avec le système d’éclairage, et d’autre part, à utiliser des surfaces jusqu’alors stériles pour produire une électricité renouvelable ».
Pour Xavier Barbaro, directeur général de neoen, « ce projet unique, particulièrement important et symbolique pour neoen, a demandé ingéniosité et ténacité. Il s’inscrit dans un plan d’investissement ambitieux au niveau local et national. Sa réalisation requiert la mise en cohésion de fortes compétences techniques apportées par de nombreuses entreprises locales au savoir-faire unique, et apporte la preuve qu’il est possible de valoriser durablement le patrimoine de nos concitoyens par un aménagement intelligent, tout en contribuant à produire une électricité dont la maitrise est stratégique pour la France. »
Applaudissons la performance ! Pour produire de l’électricité environ 1 000 heures par an, surtout en été et en milieu de journée lorsque les besoins sont les plus faibles, avec un courant probablement racheté par EDF à environ 300 €/MWh, tous les consommateurs d’électricité vont devoir payer un surcoût d’environ 750 millions d’euros par an, soit sur 20 ans, 15 milliards d’euros. Quel pain béni pour les investisseurs et quel gâchis pour le consommateur. Espérons que le moratoire raménera du bon sens chez nos décideurs
C’est uniquement parce qu’on installe 800 tonnes de structures métalliques. Si on avait mis les panneaux chinois directement sur le toit du bâtiment (ce qui parait plus logique dans un premier temps), ca aurait été 80% pour les chinois.
De tels projets sont déjà en construction dans le sud de la france et avec des puissances équivalentes (de 1 à 3MWc). Voir les projets de Green Yellow (groupe Casino) en France et à la Réunion sur les toitures des supermarchés et les ombrières au dessus des places de parking.
a Cla : Renseignez-vous un peu mieux et essayer d’évaluer le coût de démantèlement des autres filières de production d’énergie quand elle seront arrivée en fin de vie…avant de sortir de idioties dans ce genre… Et même si votre chiffre de 15 Milliard était atteint, cela représenterai 11 eur/an et par personne. Vous ne voulez pas participer à économiser un peu notre environnement vous ? Allez quoi, ça fait 85 km en auto diesel (6L/100 km) Allez donc chercher votre pain à vélo de temps en temps et vous n’y verrez que du feu !
on arrive à de ces inepties Comme si un peu de pénombre en été allait nous faire peur ! Et en fin d’aprés midi l’hiver , s’il fait vraiment trés sombre on peut allumer ses phares quelques secondes . C’est quand même un comble de monter des ombrières pour faire de l’éclairage artificiel !
Michel, j’espère comprendre en lisant ces lignes que la lumière, c’est pour la nuit. Comme les petites loupiotes solaires que l’on peut acheter pour ses allées de jardin.
Y en a vraiment qui font preuve de mauvaise fois pour ne pas dire d’idiotie sur ce forum! Non le parking ne sera pas éclairé sous les ombrières en journée même lorsque le ciel sera gris. Et oui à des centrales solaires PV sur des parking de ce type appelés à le rester durablement! 300€/MWh oui et alors? fondu dans les 485 TWh consommés annuellement il est où le pb??? c vrai que la filière nucléaire est bien plus efficace et intelligente : 2/3 de l’énergie produite envoyée aux petits oiseaux, des milliers de tonne de béton et d’acier avant de pouvoir sortir les premiers MWh et une inconnue de taille : pendant combien de décennies encore les Nigériens et leurs décideurs totalement corrompus continueront à accepter qu’on pille leurs ressources naturelles et l’éco-système environnement pour notre petit confort d’européen drogué à l’atome. un peu de vision messieurs, la France en a besoin!
Cela s’appelle l’effet rebond! On produit des ENR mais on consomme toujours plus!
pour GP : L’efficacité du nucléaire est démontrée, peut être même trop en France : Déjà 10 000 TWh produits (10 000 milliards de kWh) dont 1000 TWh rien que par la seule centrale de Graveline. Et on en attend encore autant (voire plus) du même parc en l’entretenant correctement. Donnez moi les dimensions et le coût d’un système alternatif produisant la même chose en 40 ans ?? L’intelligence d’une filière n’est pas une caractéristique, c’est une personnification. Si le nucléaire envoie 2/3 de l’énergie dans la nature, ce n’est pas parce que c’est nucléaire, mais parce que c’est thermique, une grosse centrale au charbon fait à peu près la même chose avec d’énorme aéroréfrigérants aussi. Je note d’ailleurs que les centrales au charbon émettent globalement bien plus de chaleur que le nucléaire car elles sont beaucoup plus nombreuses : Rappelez vous KING COAL ! C’est bien le charbon électrogène qui progresse plus vite que tout dans le monde (EnR ou nucléaire ne font pas le poids actuellement). Du béton : C’est sûr que le nucléaire ça bétonne (actuellement 1 million de tonnes pour un EPR). Sauf que pour faire la même chose (production équivalente sur la durée de vie), l’éolien nécessitera globalement 5 fois plus de béton. L’éolien bétonne… c’est béton ! Je vous laisse calculer pour l’acier ?? De la corruption : Ce phénomène n’existe pas qu’en Afrique (ce serait trop simple). Et beaucoup de pays d’Afrique n’ont pas attendus de découvrir de l’uranium pour goûter les joies de la corruption ? S’il fallait avoir de l’uranium pour avoir de la corruption, celle-ci serait très circonscrite mais… le Canada serait le pays le plus corrompu au monde car il alimente pas mal de centrales ! J’imagine que la Namibie doit être horriblement corrompue depuis plus de 30 ans à cause de la mine de Rossing exploitée par Rio Tinto ? Des déchets : Ha bien sûr, que ne va-t-on pas léguer à nos enfants ? des choses horribles ingérables et d’une nocivité à nul autre pareil. Vous pensez, des milliers de m3 de produits coulés dans du verre et isolés du monde. Bon d’accord, et si on n’avait pas fait ça, on les aurait produit avec quoi nos 20 000 TWh ? Avec du charbon australien ? Et est-ce que ça n’aurait pas produit cela : Au final, votre commentaire est le prototype du « véhicule » d’antiennes éculées. Sachant que le PV n’est pas le concurrent du nucléaire… loin s’en faut et avant longtemps. Sur ce point, les prévisions d’EXXON et de BP me paraissent assez édifiantes. Le gaz mange et mangera des parts de marchés à moyen et long terme, le PV ne fera rien de très significatif à court et moyen terme. Le charbon ne dit rien, vit bien caché et progresse de façon insolente !
Un droit de réponse argumenté et précis : voilà ce qui fait avancer dans le bon sens la démocratie et soyez-en remercier! Loin de moi l’idée de dire que le nucléaire est une très mauvaise solution (surtout par rapport aux alternatives disponibles…), mais reconnaissez qd mm qu’il a ses défauts : coût d’investissement, quantité d’énergie produite qui par nature a plutôt tendance à pousser à la consommation qu’à la maîtrise (surtout aux heures creuses…), reproductibilité limitée. Cette dernière caractéristique est à mon sens une des plus critiquables. Car de l’avis de tous ou presque, le dvlpt ne sera durable que s’il est socialement juste. Allez expliquer aux pays du Sud ou aux habitants des régions politiquement instables qu’en matière de nucléaire civile ils sont durablement condamnés à être les dindons de la farce pour permettre aux riches de continuer à consommer tranquillement, ils vous recevront avec les honneurs… Aujourd’hui, c’est bien le fait de consommer autant qui empeche de trouver des solutions durables. L’impératif est donc plus que jamais aux économies et à la maîtrise avant de penser à produire plus. Pas simple dans un monde assoiffé de « croissance »…
Oui bon, on sait que le PV n’est pas le nucléaire, que les esprits verts d’aujourd’hui sont un peu trop utopistes, que la croissance du PV n’est pas maitrisée, et qu’il y a toute une tribu d’industriels qui s’est ruée dessus dans l’espoir de faire de l’argent facile… Il y a une réalité. Bien sûr. Mais on peut penser en alternatif, ne tapez pas sur les petits alternatifs.
Pour gp : Je vais reprendre une de vos assertions car elle est emblématique de la désinformation ambiante : « mais reconnaissez qd mm qu’il a ses défauts : coût d’investissement, quantité d’énergie produite qui par nature a plutôt tendance à pousser à la consommation qu’à la maîtrise (surtout aux heures creuses…), reproductibilité limitée. » Ainsi le nucléaire français aurait poussé les français à surconsommer l’énergie : « la gabegie nucléaire » Sauf que cette affirmation de comptoir est démentie par les faits : D’aileurs vous aviez déjà lancé la polémique et je vous avez déjà répondu : Et moi je prétends que ce n’est pas le nucléaire qui encourage la gabegie mais le gaz : Pour que ce soit bien clair, je reproduis une partie du commentaire : je cite : « Comme je suis pragmatique semble-t-il, je prends mes factures EDF et GDF pour l’année 2009 et je constate : Que j’ai acheté en TTC tout compris mes kWh au prix unitaire moyen de : – 5,37 centimes d’Euros à GDF, – 13,46 centimes d’Euros à EDF. Entre les deux il demeure un facteur 2,5. Qui a dit que l’électricité nucléaire était une énergie donnée qui encourage la gabegie ? J’ajoute que le prix du kWh gaz a baissé en avril 2009 et est redescendu au niveau de 2007 (3,72 centimes d’Euros HT). Qui donne le mauvais signal : EDF ou GDF ?? Par contre je suis d’accord avec vous, il faut travailler sur le NEGATEP, dont le NEGAWATT n’est qu’une composante… très prisée des antinucléaires. » J’ajoute enfin que notre kWh nucléaire à bas prix contribue à décarboner le kWh moyen européen qui est aux alentours de 350 g de CO2/kWh. Personne ne crache dessus et surtout pas ceux qui veulent l’acheter en masse à 35 Euros le MWh pour faire du négoce sans en assumer les responsabilités industrielles !
Je reprends une autre assertion : « Allez expliquer aux pays du Sud ou aux habitants des régions politiquement instables qu’en matière de nucléaire civile ils sont durablement condamnés à être les dindons de la farce pour permettre aux riches de continuer à consommer tranquillement, ils vous recevront avec les honneurs… » Je ne sais pas si vous discutez avec les pays du « Sud » mais je ne crois pas qu’ils pensent que le nucléaire est une mauvaise chose. Désormais, ils savent parfaitement que l’accès à l’électricité est un facteur de développement et beaucoup rêvent de centrale nucléaire, quand bien même cela s’avére irréaliste pour de nombreuses raisons. Par exemple, à cause de l’absence de réseau fiable. Et pour finir, cela m’amuserai beaucoup que vous alliez expliquer sur le terrain aux peuples qui ne consomment rien qu’il faut consommer moins : « L’impératif est donc plus que jamais aux économies et à la maîtrise avant de penser à produire plus. » je vous encourage à prendre votre bâton de pélerin et à parcourir les déserts et les savanes pour professer la MDE. J’ai quelques idées de voyage :