La ministre de l’économie Chrisine Lagarde recevait lundi le PDG de Total Christophe de Margerie et le délégué général de l’Union française des industries pétrolières. Sans surprise, il a été décidé de reconduire l’aide à la cuve de fioul pour les ménages modestes, financée par Total.
A l’issue de deux heures d’entretien, la reconduite du financement de l’aide à la cuve a été décidée pour l’hiver prochain (2008-2009) au bénéfice des ménages non imposables.
Cette aide, qui est passée l’hiver dernier de 75 à 150 euros, concernerait entre 500 000 et 700 000 foyers. Elle représente un montant de 102 millions d’euros en 2007 pour le pétrolier français.
"Les opérateurs pétroliers étudieront la possibilite de financer l’augmentation de 150€ à 200€", ajoute le communiqué", évoquant la volonté de Total d’impliquer ses concurrents présents sur le marché français dans cet "effort de solidarité."
Par ailleurs, Total annonce la mise en place d’un partenariat avec l’Ademe pour accompagner un investissement de 100 millions d’euros dans les énergies nouvelles. 100 autres millions seront investis en "appui des PME innovantes."
"Total participera également aux travaux conduits par le gouvernement visant à faire émerger une filière industrielle française des éco-industries", apprend-on également dans le communiqué du gouvernement.
Voir aussi :
Hausse de la prime à la cuve de fioul : les modalités
Hausse de 50 euros de la prime à la cuve
même n’étant pas imposable,j e ne la touche pas vu les conditions,se faire livrer le fioul entre novembre et janvier, là où les dépenses de fin d’année : noël etc….sont les plus importantes. Donc achetant mon fioul en été, puis envoyé impérativement sa demande le 30 juin au plus tard, peu de ménage doivent la toucher
encore une ARNAQUE de ce ministère. En effet les dates très restricives de livraison et de dépot de la demande, ont pour conséquence l’éviction de facto de nombreux ménages modestes, qui sont cependant exposés aux rodomontades habituelles de ces dirigeants-là.puissions-nous en tirer les leçons lors des prochains scrutins …..
Il suffit de diviser par le nombre de mois le montant de la facture de l’ an passé et placé cette somme tout les mois sur un compte où on y touche pas,lorsqu’ il faut faire livrer ,l’ argent est là et on peut se faire livrer entre les dates imposées par le ministère .
déja en 2007 les dates étant très restrictives , en effet dans ma région il gelait le matin fin septembre, j’ai donc fait remplir, comme d’autres ma cuve . La prime , pas question , hors date. il n’y a que pour leurs intérets personnels qu’ils assouplissent les règles du jeu.à quand une nouvelle révolution , pour leurs rappeler qu’il sont nos représentants rien de plus, et qu’ils ne se prennent surtout pas pour des lumières, car augment une taxe pour combler un déficit, pas la peine de sortir des grandes écoles.on devrait mettre quelques ouvriers et quelques retraités dans ce gouvernement, ces gents la leurs apprenraient ce qu’est gérer un budjet
Il ne faut pas non plus se plaindre, pour une fois que l’on s’occupe des petits salaires…La combine c’est de prendre une petite quantité afin de faire une opération quasi blanche!exemple : 500 litres à 0.72 euros TTc la facture s’éleve à 360 euros, dc avec l’aide de 200 euros vous payerez au final 160 EUROSsOIT + DE 50% DE REMISE!!! enfin une énergie qui baisse hihipassez un bon hiver
Comment supprimer une prime en faisant croire qu’on va l’augmenter? Arnaque, mensonge et tromperie de la part du président et de ses ministres. Selon les nouveaux critères d’octroi de la prime à la cuve 2008, une majeure partie de ceux qui la percevaient ne peut plus y prétendre cette année.(Même si leurs revenus n’ont pas augmenté,voire baissé). Et au regard des nouveaux critères imposés, je doute fort que les personnes éligibles en 2008 aient même les moyens de se chauffer au fioul. A grand renfort d’annonces, on a fait croire aux gens que la prime allait augmenter. On l’aurait presque embrassé notre Sarko! Mais il s’est bien gardé d’annoncer la suite. Car on l’a bel et bien supprimée pour beaucoup de foyers.(cherchez l’embrouille!)L’état fait ainsi une excellente affaire médiatique et économique. On peut penser que très peu de monde a finalement perçu cette prime. Et serait-ce exagéré d’imaginer que cela a peut-être couté moins cher à l’état que l’an dernier? Le trésor public fait ainsi d’une pierre deux coups. Mieux vaut être banquier, on a plus de chance d’être indemnisé par l’état!Bref, “annoncer plus pour indemniser moins”, cela pourrait être la nouvelle devise de notre très cher(dans tous les sens du terme)président.